 | 此页是论述，不是维基百科的核心方针或指引。此页仅代表部分编者关于社群规范或维基百科的观点，尚未得到充分 共识。有些论述是社群中绝大多数编者的意见，有些只是少数编者观点。 |
|
 | 本页简而言之：若一来源是根据毫无根据的揣测、戏虐性质，且涉及伤害生者名誉，则应视作诽谤而不应添加进维基百科 |
我个人强烈反对将这一可耻且具有诽谤性质的论述纳入其中。追根究底，这玩意儿从一开始就只是个笑话，可它最终居然出现在维基百科上。收录此论说的来源要么是Reddit这类网站（各位编辑应在WP:RSP中查找 "reddit"，可知其被评为“一般不可靠”，我认为这评级还算慷慨了）要么是关于这笑话的报导。
在尼曼同卡尔森的国际象棋比赛争议中，针对前者的阴谋论不会被添加进维基百科。在维基百科上，针对条目来源性质的解析、添加及其描述或常成为编者争论不休的重点。其中在世人物的争议如是基于批评、戏虐乃至阴谋论，则可能被部分编者视作“诽谤”来源而被拒绝添加。若此来源所叙述之事务（且尤其和在世人物相关）系被普遍认为毫无根据，且基于此极有可能伤害生者之名誉，此论述建议您：无论是以怎样的叙述，请不要在条目添加此来源。
诚然，大多数争议内容在条目中若仅以中立口吻叙述，吾人一般不会对其提出异议乃至删除。然而，如果某类生者争议系毫无根据的，则置其相关来源于条目中的行为也只是一种对流言的复制，从而在客观层面助长了诽谤行为。因正所谓“报导诽谤本身不是诽谤，但复制声称是具有诽谤的来源，本身就是诽谤——或至少有此可能”。
- 其中一个讨论例子是英维的“尼曼肛珠理论”——这一“阴谋论”最初源自reddit上的笑话，即使曾被世界首富转推、《泰晤士报》《纽约时报》不列颠广播公司等主流媒体对此报导，因而具有所谓的“话题性”或符合本站的“关注度通则”，也依然不会改变其性质只是源自一个被维基百科社群列为“一般不可靠来源”的网站玩笑。也不会因它被公认可信的媒体报导而值得被维基百科记录在内。
