维基百科的方针、指引和论述间的差别是模糊的，并没一个明确的界线来区分维基社群所说的“方针”、“指引”或“论述”。注意本页本身是一篇{{辅助说明}}，辅助说明页的分属甚至更模糊不清[a]。
已经有不少人提出关于三者差别的理论，但许多都是错的，以下举出最常见的错误：
- 违反某些态度方针的确会被封禁，但违反某些指引甚至某些论述，一样会遭到封禁。Wikipedia:带偏见的编辑是一篇论述，但常常在封禁或永久禁制讨论中被引用。反过来说，违反其他种类的方针，像是每周有上百上千个用户违反的Wikipedia:可供查证，就不会被封禁。
- 一些用户希望这是真的，但实际上并不是。有些方针，像是Wikipedia:维基百科不是什么就长达35kB，可能比许多指引或论述的十倍还要长。
- 方针存在为数不小的例外和限制，而且所有方针都要使用常识来施行。另一方面，许多指引告诉用户各情况下该如何做。例如外部链接指引，禁止任何连向侵犯著作权或违反著作权信息中规范的网站，无一例外。此外，Wikipedia:忽略所有规则是一个重要的方针，其代表着：若方针无任何例外，我们就不会有个方针告诉我们所有方针和指引在充足的理由下可被忽略。
- 这通常与另一宣称绑在一起，宣称“规范性的”表示该页面使用祈使语气，像是“不要XX”，而“描述性的”则表示该页使用“应当”之类的用词。但事实上，一个页面是规范性还是描述性的，主要差在它告诉我们要做什么，还是描述大家早已怎么做。在实践上，主要的方针是源自维基社群的实际操作，也因此通常是谢为描述性页面，甚至以坚决的用词来描述社群长久的共识和作法。任何页面应该也必须都用清楚、稳定和直观的用词来描述一个已创建的稳固常规。
- 这只有部分是对的，通常一个方针页面会被更多用户监控和维护；但这不保证任何具体情况下，一个页面反映更多社群共识就该成为方针。的确，有时监控方针的用户会阻止方针页的文字被修改，而妨碍了方针演进反映新的维基社群共识。有些方针页面之所以是方针，甚至只是因为它们是在很久以前，方针跟指引的标准和分界与现在不同的时候，成为方针的。另一极端方面，许多被广泛支持的建议页面，如Wikipedia:更优秀条目写作指南、使用常识等，却只是论述。
- 一些方针是很少被阅读和被拿来引用的，而一些论述则每周被浏览上百上千次且被广泛引用。一个页面的访问量与其地位无关。
- 这个大体上是对的，但不绝对。首先，任何时间点在任何建议页面上的文句，都不能准确的表达维基社群的共识。社群的实际共识观点才是真正的方针，才是最高层级，而不是方针页上写的文字。更重要的，编者应该遵从的是最有关的建议页。一个涵盖范围宽广的方针页，只是要提供撰写时最基础的大纲方向；而没有必要像指引那样，明确的给予某种问题或情况的处理方式。例如，Wikipedia:可供查证虽然不禁止在某些情况下使用低质量、自我发行的博客文章当作参考来源；但是Wikipedia:可靠来源指引及其派生论述Wikipedia:独立第三方来源则不建议使用这种参考来源。
- ^ 本页会被分为“辅助说明页”，是因为当众人讨论如何改进方针与指引时，多数用户认为撰写一个独立的页面来讲解本页概念，会比尝试把这概念塞入正式方针来的容易。
