维基百科:白天作为饮器，晚上作为溺器
（重定向自Wikipedia:白天作为酒器，晚上作为溺器）
 |
说有这么个维基人，他阅读了一些古籍，发现有的古籍上说智瑶的头骨被赵氏做成了饮器，而有的古籍上说智瑶的头骨被赵氏做成了溺器。 这个维基人思考了一下，认为智瑶这个人只有一个脑袋，不可能有两个，而这些古籍都是有名的历史著作，都应该是可信的。所以他在维基百科里这样写：
参考资料
请问这个做法有没有原创研究？
可能有机智的维基人说，未必只能白天喝酒，也未必只能晚上撒尿，所以应该写成“又作为饮器，又作为溺器”这样就不原创研究了。
好吧，以上的寓言说的是：
- 如果显然两个来源的内容是矛盾的，你要么只采信其中一边，要么就得在条目里写：有的来源/观点/记述认为……，有的认为……。这才算不原创研究、真实反映来源中的信息。
- 古籍来源里记录的史实未必可信，有可能只是传说或者推测。这虽然是常识，但很意外地有些维基人真的觉得可以拿古籍里写的内容当事实放在维基百科里。
- 人要讲卫生。一个容器真的不能又装饮料又存排泄物。
好消息
编辑中文维基百科里并没有人真的写过“智瑶的头颅白天当作饮器，晚上当作溺器”。这是个小说里的内容，见此（Archive.is的存档，存档日期2024-12-08）。
坏消息
编辑但类似的原创拼凑、总结在中维实实在在地发生了。比如，一个航班的机长，在一些材料里说叫这个名字，在另一些材料里说叫另一个名字，没有任何材料说这两个名字是同一个人的。然后真的就有维基人说因为一个航班只有一个机长，所以这俩名字就是一个人了。
当来源互相矛盾的时候可以不采信其中一些吗？
编辑当然可以。某些来源里所陈述的事实不正确、观点荒谬或者过于小众，当然可以不反映在条目内容。
什么？你说那不是原创研究吗？不是。那是正常的阅读者该做的事。如果连这种程度的判断都不做，那么维基人就没有尽到“在编辑条目时去引用来源”的责任。因为大家是人，人去引用一个特定来源，当然要用人的眼睛读，用人的脑子理解。这是阅读所必需的。如果连这都不做，那就是没做到一个读者的本分。如果这样还要所谓写条目的话，就只能够复制粘贴拼凑润色了。而复制粘贴拼凑润色是不可以的。如果一个维基人坚持复制粘贴拼凑润色，就该被封禁了。