维基百科:雪球法则
 |
 | 本页简而言之：
|
“雪球法则”旨在鼓励维基百科编辑使用常识，防止扰乱性、官僚性的行为。雪球法则叙述如下：
| “ | 如果某一议题被特定程序接受的机会渺茫（原意为“雪球存在于火狱的可能”），那就不必走完所有程序。[1] | ” |
有些讨论的结果从一开始便是显而易见的，雪球法则正是旨在将编者从此类冗长、令人厌烦、官僚式的讨论中解脱出来。例如，如果一个条目因为错误的理由被快速删除（提删理由并非符合快速删除条件之一），同时也无法在正常的条目存废讨论中被保留，那就没有必要恢复条目，然后迫使大家再走一次删除条目的流程。
雪球法则不是方针，有时候有充足的理由推动雪球继续前进；在少数情况下，目标明确的“雪球”也有可能通过地狱到达目的地[2]。该法则应当视作礼貌地请求他人不要浪费大家时间的行为。
雪球法则不是什么
编辑
逆水行舟极其困难，但是潜在收益颇丰。考虑到维基社群中有时存在一些诚恳的争论，最好是用讨论和争辩解决问题。这不仅仅是为了平息没有遵守相关程序的抱怨，也是为了得到正确的结果，而这往往需要走完整个程序。允许程序继续进行直到得出结论往往需要更合理的论述，以确保所有争议都被解决，同时保证一定的公平性。但是只是为了走过场而完成程序并不是维基百科的方针。
雪球测试
编辑本测试只适用于已经做出的行为，地狱中并不一定永无雪球（黑天鹅效应）[3][4][5]，因此可以通过这些行为来获取一些经验。
- 如果某一议题经过一些程序后得到的结论会是一致同意，那么它可能可以适用雪球法则。
- 如果某一议题被使用雪球法则结案后，有人提出合理异议，那么可能它并不适用雪球法则。尽管如此，如果所提反对意见无理或有违方针，那么讨论议题需要重新回到正轨上，编辑也可能被建议避免为了阐释观点而扰乱维基。
警示
编辑当某一议题的结论仅是“可能”或“较可能”，而且反对意见是真实且有理的，那么使用雪球法则就不一定恰当了。因为投票不能代替讨论；需要在合理程度上确保提前关闭讨论不会将重要意见或观点排除在外，或者改变不同观点之间的比重。关闭讨论者要特别注意早期意见是否能体现讨论的最终走向。有时候一个议题可能会很快吸引活跃（或持某一特定观点）人士较多的参与，但是不太关心讨论的编辑可能会较晚才会注意到，而他们可能会持其他观点。所以有时候即便当前讨论很明显是同一观点，也最好稍等几天以保证这确实适用雪球法则，也是为了确保没有重要意见因过早关闭讨论而被排除。但是很多时候这种情形需要倚赖判断而非规则。
参见
编辑参考资料
编辑- ^ 原文：If an issue does not have a snowball's chance in hell of being accepted by a certain process, there's no need to run it through the entire process.
- ^ A Lucky Snowman (Dilbert comic strip 2003-07-05)
- ^ Snowballs in Hell, Physics News Graphics, reported by Schwegler et al., in Physical Review Letters, 13 March 2000 (American Institute of Physics)
- ^ David A. Paige, "Chance for snowballs in hell", Nature 369, 182 (19 May 1994); doi:10.1038/369182a0
- ^ Toynbee, Paget Jackson. A dictionary of proper names and .... The Clarendon Press. 1898.
