維基百科:互助客棧/求助/存檔/2007年9月

中國國家測繪局的地圖在維基能否使用？

如題，我之前曾在這裏提問過，可是沒有得到準確的答覆。他們專門的一個地圖下載網站，上面給的使用範圍好像很寬，但我還是不知道能否在維基百科上使用。這次希望能有準確答案，謝謝！ —WaitinZ|別吵！ 2007年8月13日 (一) 03:35 (UTC)

維基百科用的GFDL似乎允許修改和商業使用，網站上沒說—Skyfiler 2007年8月19日 (日) 20:56 (UTC)

該怎樣處理這個條目？

錫安教會
"自從1996年錫安主張使用雙氧水以來，有多少因喝雙氧水出事的教眾呢？ 如果雙氧水真毒性真的很強，全錫安教會的信徒應該會死去不少。這樣的情況，警方就不能坐視不理了，只是這情況沒有發生，也沒有人因此「出事」。其實，醫學上採用雙氧水有其一定的理論基礎，不少「自然療法」人士都有這主張，問題只是如何服用。 此外，有信徒指出，錫安教會的主任牧師梁日華也成功考取了「自然療法」的執照（執照1:加拿大註冊自然康健醫生, 執照2:整全醫學科學學士）。雙氧水的療效本來是「西醫」與「自然療法」醫療學術之爭，視「自然醫療」為異端活動，大概是對自然療法認識不深之故,用「飲雙氧水定錫安教會」為異端，已不合時了，要找出他們的不是，要認真地從他們的網站上找。"

條目後半缺乏可靠來源, 用語主觀. 我從來樣沒有聽說過"自然療法",也不知道雙氧水除了消毒傷口外居然可以內服.—以上未簽名的留言由Yaumanto（對話｜貢獻）於2007年8月15日 (三) 14:49 (UTC)加入。

• 雙氧水具氧化作用，外敷可用來殺菌。但不可內服，極可能傷害上消化道系統的黏膜的完整性，產生近似消化道潰瘍的傷害。〈內傷而已，可能http://ardenwong.com/blog/archives/130有的人會感覺到痛，但不會那麼容易就死人的。〉所以食品加工皆禁用雙氧水，以免產生殘留，而危及消費者。--P1ayer 2007年8月16日 (四) 08:24 (UTC)

「條目後半缺乏可靠來源, 用語主觀」←同意。

Talk:錫安教會←這裏也有相關討論進行着—Xtctjames 2007年8月17日 (五) 10:50 (UTC)

那應該怎麼辦？wiki不是宣傳內服雙氧水的地方。而且我覺得連鏈接部分也十分不妥，大部分都缺乏科學理據。—Yaumanto

是不是該提請管理員處理？互助客棧這裏有管理員在看嗎？有的話請說句話—Xtctjames 2007年8月19日 (日) 14:56 (UTC)

被指為異端的組織的條目，大都有這個中立問題，不妨去豐收教會看看，條目頁面都淪為討論頁了@_@

這類問題，管理員應該出面處理的是吧？—Xtctjames 2007年8月19日 (日) 15:43 (UTC)

豐收教會的問題，我處理過，你看看行不行。--Samuel Curtis 2007年8月19日 (日) 19:00 (UTC)

• 何謂自然療法醫學(註冊自然療法醫學會網站) http://www.naturopathy.cn/naturopathy/W17.htm

註冊自然療法醫學會，前身為自然療法國際醫學院，成立於 1999 年 9 月，創辨人為著名自然療法醫生王永漢博士，訓練治療師及醫生超過五百多人。 學會的目的是推廣及教育專科針對慢性病的自然療法醫學，提倡透過非傳統西醫途徑治療及改善身體的毛病，達至全人健康。 --可見世上真的有<自然療法>。

—Joseph2007 2007年8月20日

自然療法當然是有的，復臨安息日會其實和自然療法的歷史有關。錫安教會教導飲雙氧水也是事實。不過由於雙氧水並非自然物質，說飲雙氧水是自然療法，很勉強。「替代療法」還可以。--Samuel Curtis 2007年8月19日 (日) 19:04 (UTC)

未有中文譯名的字應以什麼命名

例如我想寫一個叫 Côte-Vertu 的地鐵站，應怎樣命名？又沒有中文譯名，直接打又很怪的（這是法文） —Bananasims對話 2007年8月17日 (五) 06:15 (UTC)

先看看是否有音譯，如果是自己來確立音譯的話要謹慎，最好先問問其他懂法文的維基人，而且請務必附上原文。--一葉知秋→切磋 2007年8月17日 (五) 13:16 (UTC)

禾度嶺站......來自蒙特利爾地鐵2號線和蒙特利爾地鐵車站列表。—Eky-♪ 2007年8月17日 (五) 13:37 (UTC)

我想說...我以前是在蒙特利爾生活...即是也懂很基本的法文..怎樣拼也知道. 不過拼音與「禾度嶺」是很大分別耶...以英文拼音是 Cote-Fert-true 的音.. 普通話，廣東話拼音也不像呢,—Bananasims對話 2007年8月19日 (日) 09:18 (UTC)

可不可以將你認為適合的音譯提出來在該站的討論頁上？以你習得的法文發音。--尾巴 2007年8月20日 (一) 05:19 (UTC)

蒙族旗人

旗人是不是一定是滿人？ 有沒有「蒙族旗人」這種觀念？—Xtctjames 2007年8月17日 (五) 15:43 (UTC)

不一定是滿人，清朝的制度中有滿人八旗、蒙古八旗和漢人八旗（主要是遼東的漢人）這些都算是廣義的旗人。—ffaarr (talk) 2007年8月18日 (六) 12:13 (UTC)

後來到皇太極時，又將歸附的蒙古人編為八旗蒙古；將歸附的遼東漢人和朝鮮人編為漢軍八旗，與八旗滿洲構成了清朝八旗的整體。入關以後，八旗分駐各地，這一制度直到清朝滅亡後廢止。所以滿族人一般自稱為「旗人」，意思是在八旗中任職。

那麼，「八旗蒙古」中的蒙古人有被稱為「旗人」或「蒙族旗人」的習慣做法嗎？一般情況下使用「旗人」這詞，會連「八旗蒙古」也攷慮在內嗎？—Xtctjames 2007年8月19日 (日) 10:23 (UTC)

對話頁分節編輯鈕不見了

我的用戶對話頁（User talk:keithorz）沒有了每一節的「編輯」按鈕，可否幫忙看看出了什麼問題？- K仔 2007年8月19日 (日) 05:21 (UTC)

這個校長小學有沒有畢業？

肆業→肄業

剛才修改「肆業→肄業」這個筆誤時，發覺很多條目的撰寫人似乎誤把「肄業」當成「畢業」的同義詞來用，比較明顯的有劉煒堅條目「肄業於喇沙小學及喇沙書院」這句（他本來還是寫「肆業於喇沙小學及喇沙書院」的）。

「肄業」≠「畢業」

查「肄」或「肄業」只有修習、從習、學習的含意（本無「肆業」一詞），並無「畢業」之意，因此，在應用習慣上，更往往是在沒有唸到畢業的情況下才用「肄業」( http://140.111.34.46/cgi-bin/dict/GetContent.cgi?DocNum=145043&Database=dict&QueryString=肄&GraphicWord=yes )。撰寫人用得對不對，涉及資料的真確問題，已不止是一個字誤與否的問題了，但劉煒堅是喇沙書院第十一任校長，既唸過喇沙小學，而沒在喇沙小學畢業就轉校了，但又入讀喇沙小學的直屬中學喇沙書院（還要恰巧同樣是沒在該校唸到畢業），這情況恐怕可能性很低，因此，我有理由懷疑，「肄業於喇沙小學及喇沙書院」這句是作者把「肄業」誤成「畢業」的同義詞來用。

眼下首先希望有熟悉劉煒堅或喇沙的朋友出來證實一下劉煒堅是否沒在喇沙小學及喇沙書院唸到畢業，如證實他確有在該校唸到畢業，就有理據把「肄業於喇沙小學及喇沙書院」改為「畢業於喇沙小學及喇沙書院」了，否則，就變了單憑臆測來改掉內文。

跟「劉煒堅」有着同樣問題的條目還有很多，我一個人整理不來那麼多，大家有時間的話，不妨一起找找，集思廣益，看看如何整理吧—Xtctjames 2007年8月19日 (日) 11:37 (UTC)

同樣情況也出現在Talk:忠信堂、逸民堂

應該還有很多，我獨力處理不了那麼多，大家一起關注一下吧 ^^"—Xtctjames 2007年9月10日 (一) 08:53 (UTC)

User:Finblanco的傀儡問題

經Markus的請求，對幾個用戶帳號進行了查核：

• User:Dahst
• User:姚活佛
• User:董生
• User:Jenny9006

以上被懷疑是User:Finblanco的傀儡。

編輯行為的懷疑

前3個User的共同特點：都是由Finblanco授予見習編輯，獲得投票資格後基本不再編寫條目，只參與投票與Finblanco有關的投票。 User:Jenny9006經常編輯，但也是Finblanco授予見習編輯，曾推薦Finblanco為內容專家，參與的所有投票都與Finblanco有關。

User:Dahst，2006年2月23日第一次編輯，4月23日被Finblanco授予見習編輯，4月30日後先後7次在Finblanco的新條目推薦中投票，6月12日在提名Finblanco為維基內容專家中投票，8月31日在Finblanco的「上日耳曼-雷蒂安邊牆」優良條目參選中投票，9月7日在Finblanco的「羅馬帝國」特色條目參選中投票，9月9日在Finblanco的「齊桓公」優良條目參選中投票，2007年3月13日在Finblanco的「齊桓公」優良條目重審中投票，2007年8月18日在Finblanco「大不列顛旗幟」特色列表參選中投票。2006年4月23日獲得投票資格後只有過5次條目編輯，其他都是參與與Finblanco有關的投票。

User:姚活佛，2006年6月16日第一次編輯，2006年7月1日被Finblanco授予見習編輯，當天在提名Finblanco為維基內容專家中投票，7月30日在Finblanco的新條目推薦中投票，9月2日在Finblanco的「上日耳曼-雷蒂安邊牆」優良條目參選中投票，9月13日在Finblanco的「羅馬帝國」特色條目參選中投票，2007年8月16日在Finblanco「大不列顛旗幟」特色列表參選中投票。2006年7月1日獲得投票資格後只有過1次條目編輯（「齊桓公」），其他都是參與與Finblanco有關的投票。

User:董生，2006年6月28日第一次編輯，2006年9月8日第二次編輯，9月9日被Finblanco授予見習編輯，9月9日在Finblanco的「齊桓公」優良條目參選中投票，9月9日在Finblanco的「羅馬帝國」特色條目參選中投票，10月2日在Finblanco的新條目推薦中投票9月9日獲得投票資格後沒有過條目編輯，只參與投票。

User:Jenny9006，2006年2月19日被Finblanco授予見習編輯，此後參與的所有投票都與Finblanco有關，計20餘次新條目推薦，2006年9月3日在Finblanco的「上日耳曼-雷蒂安邊牆」優良條目參選中投票，同日在Finblanco的「齊桓公」優良條目參選中投票，2007年8月15日在Finblanco「大不列顛旗幟」特色列表參選中投票。2006年7月3日曾修改Finblanco的用戶頁。

• 「羅馬帝國」，支持12，反對3，成為特色條目，User:Dahst、User:姚活佛、User:董生參與投票並投支持票。
• 「上日耳曼-雷蒂安邊牆」，支持4，反對1，未成為優良條目，User:Dahst、User:姚活佛、User:Jenny9006參與投票並投支持票。
• 「齊桓公」，支持6，反對2，成為優良條目，User:Dahst、User:董生、User:Jenny9006參與投票並投支持票。
• 「齊桓公」重審，支持3，反對2，User:Finblanco、User:Dahst參與投票並投反對票。
• 「大不列顛旗幟」特色列表參選，User:Dahst、User:姚活佛、User:Jenny9006參與投票並投支持票。

CU的查核

User:Dahst、User:姚活佛使用相同的IP

User:Jenny9006部分IP與User:Finblanco相同

User:董生由於最近沒有編輯，而CU只能檢查最近2周的編輯情況，因此無法證實。

User:Finblanco的反饋

User:Finblanco在我的對話頁留言說，這些用戶都是他的朋友的賬號，而且使用相同網頁代理

User:Jenny9006的反饋

維基五大支柱之一是互重。而現在我被人認為是「傀儡」，我認為這是對我人格的侮辱。我們身在大陸深受防火長城之害，只能依靠www.hidemylocation.com為維基盡綿薄之力，卻因此被懷疑是「傀儡」。

我與user:finblanco曾是同班同學，正是在他的引導下我才漸漸投身維基的工作。自從我第一天使用維基，就必須在大陸奇怪的封鎖政策下掙扎，輾轉於各種各樣的方法：hosts、ip代理、網頁代理……如今終於有一個代理沒有失效，我正打算進一步為維基做貢獻，卻遭受如此誣衊。

user:finblanco是我的維基啟蒙老師。我承認，對於維基的許多「民主」我不甚了解，所以一般除了編寫好自己的條目、偶爾幫助一下我的啟蒙老師以外，不太參與其他活動。我們大陸確實不太有這方面的概念。平時的教育中一般也不太涉及。但難道這就是我被認為「傀儡」的原因？我難道沒有我自己的生活嗎？有人要求我們提供充分的證據，但網絡畢竟是網絡，誰能放心將自己的諸多私隱公佈於網絡之上？因此，如果誰有懷疑，請通過郵件與我聯繫。在我被封的期間，我已發送郵件給一些參與討論者，郵件中包含有部分可以證明我身份的內容。

另外，我希望這一問題最終能有一個明確的解決。請不要讓我蒙受不白之冤、影響我日後在維基的編寫工作。

閣下的電子郵件我已回復，這裏摘抄一句：

我依然堅持「人非聖賢，孰能無過」，只不過需要一些理由來支持我的判斷罷了。

—菲菇＠維基食用菌協會 2007年8月20日 (一) 22:38 (UTC)

回復User:Jenny9006的反饋

我看了你的來信，我願意相信你和Finblanco是兩個不同的自然人。但同時我又覺得有必要善意地提醒你，請妥善保管你自己的帳號密碼，不要與他人共享，因為他人盜用你的帳號所作的「壞事」最後會由你來承擔。

再提供幾個細節以供維基社群參考。

User:Jenny9006的兩個投票專用傀儡User:EveIyoaix和User:納加梅非斯特，可參考比較Finblanco的多個傀儡User:Dahst、User:姚活佛和User:董生的授權和投票過程。

• User:EveIyoaix，2006年6月30日第一次編輯，9月10日一天內進行了40次編輯後滿足見習編輯條件，隨即在5分鐘後被User:Jenny9006授予見習編輯，6分鐘後在Finblanco的「羅馬帝國」特色條目參選中投票，其後再也沒有參與任何編輯。
• 2006年9月6日Finblanco提名「羅馬帝國」特色條目評選後，User:納加梅非斯特2006年9月10日第一次編輯，2006年9月16日被User:Jenny9006授予見習編輯，隨即在Finblanco的「羅馬帝國」特色條目參選中投票，其後再也沒有參與任何編輯，直至2007年8月20日。

2006年7月3日09:48User:Jenny9006修改Finblanco的用戶頁細節，09:54起Finblanco進行了4次條目編輯，該日User:Jenny9006沒有再進行其他編輯。

被Finblanco操控的投票

• Finblanco提名「羅馬帝國」特色條目評選，User:Jenny9006、User:Dahst、User:董生、User:EveIyoaix、User:姚活佛、User:納加梅非斯特參與投票支持，最後以12票支持（其中6票傀儡票），3票反對，成為特色條目。
• Finblanco提名「上日耳曼-雷蒂安邊牆」優良條目評選，User:Jenny9006、User:Dahst、User:姚活佛參與投票支持，最後以3票支持（全部為傀儡票），1票反對，未成為優良條目。
• Finblanco提名「齊桓公」優良條目評選，User:Jenny9006、User:Dahst、User:董生參與投票支持，最後以6票支持（其中3票傀儡票），2票反對，成為優良條目。
• User:Jenny9006提名提名FinBlanco為維基內容專家，User:Dahst、User:姚活佛參與投票支持，最後10票支持（其中2票傀儡票），0票反對，成為維基內容專家。

你所提到的維基百科五大支柱中「維基也有編輯操守」有「不要使用傀儡作壞事或者繞過方針」，維基百科的投票完全是基於誠信機制，而現在這種誠信機制受到了傷害。你所說的「互重」的前提在於「互」，這同樣也適合於網絡外面的相互信任和尊重，所以再次建議你妥善保管自己的帳號密碼。希望我們能夠都有所收穫。—Markus 2007年8月21日 (二) 05:22 (UTC)

討論

目前這些用戶都已經根據對傀儡的方針被封禁，但是需要社群討論這樣做是否恰當？以及User:Finblanco的聲明，朋友支持這樣的行為是否恰當？--百無一用是書生 (☎) 2007年8月20日 (一) 03:55 (UTC)

不恰當，因為帳號無法確定為同一人所擁有就不能適用傀儡的處理方針。--百楽兎 2007年8月20日 (一) 04:13 (UTC)

第一，請問傀儡的定義？難道要我說清楚這些人和我的關係，這侵犯了我的私隱權。朋友支持我天經地義，我把他們介紹入維基為給他們頭銜也是天經地義，他們得到頭銜後少編輯是他們懶。他們參加有關我的活動，那太正常不過。他們不參加其他活動，因為他們並不怎麼關心維基。

第二，封我自己的號，這毫無理由。--Finblanco

要求立即將我和我的朋友解封，我希望能在48小時之內，大不列顛旗幟還需要許多改進。--Finblanco

我個人認為，如果Finblanco能夠認識到要求朋友來為自己投票違法了維基百科的規定，並作出不再違反此規定的保證，鑑於此前Finblanco的貢獻卓越，可以對他本人的號予以解封。但是社群采不採納我的意見又是另一回事了。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年8月20日 (一) 05:20 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Iflwlou(留言)於2007年8月20日 (六) 05:24 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

其他人幫助我歸納的這些帳號的不合常理的地方:

1. 都是由Finblanco授予見習編輯，獲得投票資格後基本不再編寫條目.
2. 都支持Finblanco的維基榮譽升等 (怎麼支持還要看頁面紀錄 也許還有許多不合理的地方要親自看過才知)
3. User:Jenny9006 修正Finblanco用戶頁的格式不合理...Finblanco的用戶頁很長...能夠注意到細節還動手修改不合理

--百無一用是書生 (☎) 2007年8月20日 (一) 05:47 (UTC)

逐條反駁：

1. 我把他們介紹入維基給他們頭銜是天經地義，他們得到頭銜後少編輯是他們懶。User:Jenny9006是個反例，她有自己的維基計劃，有自己撰寫的條目，怎麼能說是傀儡
2. 朋友支持我天經地義
3. 這件事連我自己都不知道

--Finbalnco

我列舉幾條user:jenny9006不是傀儡的理由：

1. 有自己的維基計劃，有自己撰寫的條目
2. 在我還是新人正在撰寫審判(長篇小說)的時候，jenny9006正在撰寫大峽谷，一個新人同時在撰寫兩個有質量的條目，顯然有悖常理。
3. 我參與了所有有關jenny9006的投票，難道說我也是傀儡？

--Finblanco

請反駁我的理由，其他人和jenny9006區別在於他們懶於編輯。不然不能證明我使用了傀儡。--Finblanco

• 我想反問書生或Markus，什麼理由下，啟動這查核行動？這些帳號有其破壞行為嗎？--winertai 2007年8月20日 (一) 08:09 (UTC)
  • 書生已經將Finblanco解封，「2007年8月20日 (一) 14:47 Shizhao (對話 | 貢獻) 「Finblanco (貢獻)」已被解封」。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年8月20日 (一) 08:15 (UTC)
• 我認為只是懷疑就將人封禁實在不應該，在現實中這算誹謗、誣衊，是違法行為，受害人有權提出精神損失補償。另外，極個別管理員仗着自己的老資歷，處處倚老賣老，無理取鬧，與專斷獨裁何異？維基百科是全世界人的，不是個別人的。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月20日 (一) 08:27 (UTC)

(！)意見，不管真相、結果如何，我認為User:Finblanco的行為已經造成信用危機，即使是這些帳號真的是他的朋友，這些朋友也幫了倒忙，社群維基百科之所以能夠運作良好的重要基石，而信任是維繫社群的重要力量，每個維基人在百科的任何一個行為、動做，都在累積或減少您在這個社群的信任資產，不管其他人是否相信User:Finblanco的話，至少User:Finblanco在小弟心中所累積的信任資產已被歸為零，今後他的做為至少將會被小弟以放大鏡檢視，且減少假定善意的可能。

小弟也有一群好朋友在維基上，如果再加上每學期在課堂上介紹維基百科時申請帳號的學生，少說也有數百人，依照如此實力，小弟大可在維基呼風喚雨，如果我願意，甚至可以讓小弟上課用的傀儡User:Cctutor當上管理員，但我可以很有信心的說，這種事以前不會發生，未來也不可能發生，如何謙卑的面對權力，可能是我們每個人必須修習的重要課題。—天上的雲彩 雲端對話 2007年8月20日 (一) 08:31 (UTC)

請天上的雲彩注意，我可以承認我做錯了事，請你不要誹謗我說謊。--Finblanco 2007年8月20日 (一) 09:11 (UTC)

我並沒有說任何人說謊，另外，您除了解釋User:Jenny9006的行為之外，對其他帳號是否也應提出解釋？—天上的雲彩 雲端對話 2007年8月20日 (一) 09:16 (UTC)

我想應該可以做出解釋，但我覺得沒有必要，雖然我不是賬號的所有者，但他們的50次編輯是我逼出來的，他們也幾乎不上維基。--Finblanco 2007年8月20日 (一) 10:21 (UTC)

• (！)意見:投票的查核是CU主要的工作，破壞行為還是次要的。書生的作法沒有任何錯誤。建議Markus將你的懷疑重新整理後送到元維基要求Checkuser （請求頁面在此）。—SEEDER 2007年8月20日 (一) 08:39 (UTC)

• 無論是否傀儡，這種行為擾亂了正常的投票，造成了用戶之間的不平等。因為從上面分析的結果來看，只要是與Finblanco有關的投票，無論支持或反對，都會有至少1-4人與他的投票相同。也就是說，他的投票要比其他人的投票的效力要多1-4倍--百無一用是書生 (☎) 2007年8月20日 (一) 09:00 (UTC)

• • 也就是說，即使這些帳號不是同一個人，但是仍然實現了操控投票和討論結果的目的。具體論述請參看Wikipedia:傀儡#真人傀儡--百無一用是書生 (☎) 2007年8月20日 (一) 09:03 (UTC)
    • 我並非質疑書生代為查核的行為，而是我認為封禁傀儡與「實現操控投票和討論結果目的」兩者，似乎沒有必要牽連關係，何況後者的理由過於空泛。舉他例：至討論頁拉票或透過他處討論（例如MSN）取得共識後的一致投票行為，是否也納於此「實現操控或目的」的範疇？另外，我納悶封禁傀儡模板上的「此用戶被確認是OOOO的傀儡，並做出破壞。」的警語中，破壞是否為必然要件之一，若是，那「擾亂正常投票」算不算破壞？--winertai 2007年8月20日 (一) 09:11 (UTC)

• 在認真地閱讀Wikipedia:傀儡#真人傀儡後，我向大家道歉，我的確有使用真人傀儡（User:DahstUser:姚活佛User:董生）的行為。並承諾以後不再使用真人傀儡。但User:Jenny9006不可以認為是真人傀儡，請將其解禁。--Finblanco 2007年8月20日 (一) 09:20 (UTC)
  • 如果真人傀儡＝傀儡，且社群亦認為擾亂正常投票算重大破壞行為，我建議Findlanco及其可疑傀儡都應比照User:影武者或User:民國九十五年及相關傀儡帳號全數封禁。若非，則應全部解封；萬不可標準不一；落人話柄。--winertai 2007年8月20日 (一) 09:36 (UTC)
    • 既然Finblanco君已經承認並道歉，並且承諾之後不再使用，我認為就不需要封禁了（因為封禁是防止破壞，而不是用來懲罰用戶。）--Jnlin（討論） 2007年8月20日 (一) 09:57 (UTC)
    • 影武者或民國九十五年還存在對條目破壞性編輯、對他人人身攻擊的成分，而Finblanco和他的「真人傀儡」（暫時打上引號，等待真人現身）只是擾亂了維基百科的投票秩序，不應等同而論。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年8月20日 (一) 16:40 (UTC)
• (！)意見:

1. 如以編輯紀錄判斷，Jenny9006 是傀儡嫌疑最重的，除非Finblanco與Jenny9006能提供有力的證明，否則應將Finblanco與Jenny9006兩帳戶封禁。天上的雲彩說得很對，User:Finblanco的行為已經造成信用危機，讓大家開始懷疑所有投票的可信度，這對社群的的損害遠超於「影武者」加「民國九十五年」，承認並道歉是Finblanco應該做的，封禁是取走他破壞的工具，不是懲罰。
2. 除了封禁外，Finblanco 所有的「榮譽」都應予以移除，否則對其他的默默編輯取得「榮譽」的維基人是種極度的污辱。—SEEDER 2007年8月20日 (一) 10:35 (UTC)

• 為了表示我認錯的誠意，我已經將正在大不列顛旗幟特色列表評選的透過票的傀儡的票全部刪除。--Finblanco 2007年8月20日 (一) 10:21 (UTC)
  • 我認為SEEDER的意見有些矯枉過正了。首先Finblanco君已經承認錯誤，並向社群作下了不再重犯的保證，而且還考慮到Finblanco君此前曾為維基百科貢獻了許許多多的條目，他的貢獻不容抹除。如果要懲罰，可以考慮取消他的一項或幾項榮譽，而不用簡單粗暴地封鎖之，人非聖賢，孰能無過？我相信Finblanco君能夠將在社群中不信譽的污點用實際的努力來消除。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年8月20日 (一) 10:48 (UTC)

既然Finblanco已經道歉，而且此前也沒有進行過其他破壞。把傀儡用戶封禁就可以了。何必牽扯太多？同意Jnlin的意見。另外可否請Finblanco解釋一下為何Jenny9006不是傀儡嗎？--百無一用是書生 (☎) 2007年8月20日 (一) 10:57 (UTC)

我對要不要封禁此用戶，完全沒有意見。或許我真是牽扯太多；但是我發表這些意見，既不是跟Finblanco過不去，也對他擁有多少傀儡帳戶，或這傀儡屬於哪種性質傀儡不感到任何興趣。我純然是想要搞清楚弄明白，「操控投票與討論結果的目的」算不算破壞行為？帳戶若沒有破壞行為，維基用戶或查核者是否可提出或進行查核帳號行為？另外，我相當納悶的是，在這事情當中，牽扯太多的應該就屬書生你，為何你現在態度卻轉彎一百八十度的質疑他人牽扯太多？要知，把當事者行為定義為「操控投票和討論結果的目的」是你，把此行為準用破壞行為進行帳號查核是你，不顧用戶私隱，全部列出編輯紀錄的也是你，最後放過主帳戶；只要將傀儡用戶封禁的還是你，是不是以後類似行為的裁斷還是完全按照你的意思就可？是不是以後發生類似行為，道個歉，然後就可以保住主帳戶？你可知，此行為這可真叫主從不分也。--winertai 2007年8月20日 (一) 14:53 (UTC)

操控云云並非我的定義，請參看Wikipedia:傀儡#真人傀儡。所有用戶的編輯記錄都是公開的，何來不顧用戶私隱？--百無一用是書生 (☎) 2007年8月21日 (二) 06:03 (UTC)

我的簡單邏輯是：如果應用真人傀儡操控投票不算破壞，就不該進行CU查核更不可逕自將CU查核下的所屬IP編輯結果在不顧用戶私隱下，將其公開，反之，若真人傀儡操控投票算重大破壞，就該在事情確定後，比照前例，封禁傀儡所屬主帳號。榮譽與特色優良條目之重審屬末節，用戶私隱維護或建立標準才是重要。--winertai 2007年8月21日 (二) 07:22 (UTC)

• Winertai, 請你先閱讀m:CheckUser policy，尤其 #Use of the tool與 #Information release 兩節。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年八月二十一號（星期二）格林尼治 07時48分21秒。

跟這些政策有關連嗎？我在意的是為了幾張票，像演出柯南推理劇劇情般的大費周章追犯人，然後又憑一人之言不予追究。--winertai 2007年8月21日 (二) 08:19 (UTC)

• (！)意見:尊重大家的意見，Finblanco帳號不予封禁，不過請考慮：

1. Jenny9006 是傀儡嫌疑最重的，除非Finblanco與Jenny9006能提供有力的證明，Jenny9006帳號應予封禁。
2. Finblanco 所有的「榮譽」都應予以移除，否則對其他的默默編輯取得「榮譽」的維基人是種極度的污辱。—SEEDER 2007年8月20日 (一) 11:45 (UTC)

我列舉幾條user:jenny9006不是傀儡的理由：

1. 有自己的維基計劃，有自己撰寫的條目
2. 在我還是新人正在撰寫審判(長篇小說)的時候，jenny9006正在撰寫大峽谷，一個新人同時在撰寫兩個有質量的條目，顯然有悖常理。
3. 我參與了所有有關jenny9006的投票，難道說我也是傀儡？
4. IP位址出去使用相同代理的情況下，應該是不同的

--Finblanco 2007年8月20日 (一) 15:36 (UTC)

• (！)意見：User:Finblanco只是一個高中生，人非聖賢，孰能無過，何況是個孩子？大家為什麼不能寬容一點呢？小孩子虛榮心強一點，犯點小錯誤很正常。如果大家的弟弟妹妹犯了錯，大家肯定很容易原諒他們，那為什麼不給User:Finblanco一個機會？我看了他寫得新條目，基本符合新條目推薦的要求，因此創作獎也不是浪得虛名。8級創作獎我想應該有理由獲選維基內容專家。至於特色條目和優良條目去除傀儡帳戶如票數不足則可以重審。—木木 2007年8月20日 (一) 15:21 (UTC)

補充一點意見，看了全部討論後，我不認為Jenny9006是Finblanco的傀儡，當然我沒有任何證據，憑我的直覺，他們更可能是關係非常非常密切的朋友。原諒兩個孩子的小錯誤吧。—木木 2007年8月21日 (二) 07:38 (UTC)

• (！)意見:「當然我沒有任何證據，憑我的直覺」？！那是否可以「憑直覺」在你與他們之間劃上等號？jenny9006 寫了封Email給我，信中漏洞百出。根據今天公佈出來的資料 「User:Jenny9006的兩個投票專用傀儡User:EveIyoaix和User:納加梅非斯特」，不知道jenny9006 又有何解釋？—SEEDER 2007年8月21日 (二) 08:55 (UTC)

SEEDER君請勿動怒。海納百川，有容乃大；我們可以也應該容忍犯了錯誤後並承認錯誤道歉的人，因此目前最佳的辦法是靜候Jenny9006的解釋。而我回復Jenny9006的信件至今還未有回音，也可以善意地解釋成他正在忙於其他事情，還沒有時間來顧及在維基百科中為自己辯解，或者承認自己的錯誤。總之，善意推定是維基百科應有的一個氛圍，與其等待他人的善意，請君先釋出自己的善意吧！—菲菇＠維基食用菌協會 2007年8月21日 (二) 10:00 (UTC)

• SEEDER君，請莫動氣。古人云：「人之初，性本善。」古人又云：「有則改之，無則加勉。」還有一句俗語：「浪子回頭金不換。」再說所謂名利，都是虛無之物，更何況網絡上的名利。至於我對所有默默奉獻的維基人的崇敬，在[1]已經詳細說明，這裏不再多言。另外，我已經提出了齊桓公和羅馬帝國的條目重審，希望大家以條目本身的質量來評點這兩個條目。謝謝！—木木 2007年8月21日 (二) 14:52 (UTC)

• (！)意見，既然當事人已作出解釋，並願改過，而且其往績卓著，基於善意假定，應就此作罷，畢竟維基不是名利爭奪之地，只要知錯能改，繼續貢獻，便善莫大焉。—孔明居士 2007年8月20日 (一) 17:09 (UTC)

如果沒有查實，建議先行除去，等查實了在補充，根據wikipedia:生者傳記。負面評論一定要有證據。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2007年8月19日 (日) 14:20 (UTC)

請求合併

大雄的恐龍和大雄的恐龍2006—十字花劍 2007年8月20日 (一) 07:30 (UTC)

• 你可逕自於條目上掛合併模板；不過就我看來，兩者就條目質量來說，實不必合併。--winertai 2007年8月20日 (一) 08:13 (UTC)

我要是知道合併模板長什麼樣子我不就掛上了嗎。再有，您這句話我就不明白了，合併條目關鍵看兩個條目是不是描述的一件東西，和條目質量有關係麼？—十字花劍 2007年8月20日 (一) 08:39 (UTC)

這是兩部不一樣的電影，不能合併。補充：如要尋找一些常用、基本的模板（如合併模板）可到Wikipedia:模板消息。—Lkopeter 2007年8月20日 (一) 08:53 (UTC)

請參酌Wikipedia:重複條目或上方導航列的「條目編輯」－＞「合併到本條目」的功能；因不能認同你合併要求，故無法代勞。另外，我光就兩條目內文來看，應該非「描述同一東西」。因此個人認為：兩者並沒有合併必要。--winertai 2007年8月20日 (一) 08:59 (UTC)

您的意思我理解，但是相對的，大雄的恐龍是漫畫部分，卻有「和原作不同之處」，太好笑了。—十字花劍 2007年8月20日 (一) 09:29 (UTC)

對你問題我不太能明瞭，不過我就我理解部分忝為解釋一下。因為《大雄的恐龍》條目係包含數版本的漫畫（含彩色劇場版）與電影的介紹，其中和原作不同，意思是指，《大雄的恐龍 (電影)》與《大雄的恐龍 (漫畫)》之別。另外我再度說明一下，我之所以反對合併，是因為內文敘述鋪陳中，強烈顯現了重製自《大雄的恐龍 (電影)》的《大雄的恐龍2006》實際上與原作有大幅度變更--winertai 2007年8月20日 (一) 09:50 (UTC)

莫名其妙，為何要合併兩部電影的介紹頁。--尾巴 2007年8月20日 (一) 11:03 (UTC)

(－)反對合併，兩部電影與漫畫的編輯不同。雖說大雄的恐龍2006是原作者過世後重新改編於大雄的恐龍，但是兩者內容不同，工作人員也都不同，完全是兩部不同的電影，沒理由合併。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年8月20日 (一) 11:05 (UTC)

且不談大雄的恐龍有漫畫和電影之分（抱歉我不是資深的多啦A夢迷）。大雄的恐龍2006作為原作大雄的恐龍改編的劇場版動畫，其電影設定一定與原作有大幅度變更，已有足夠的份量成為一篇獨立的條目。2006版的資料只需在大雄的恐龍裏開一個小章節略為描述，再加入Template:Main模板已行，根本無必要合併。—Lkopeter 2007年8月20日 (一) 11:15 (UTC)

關於高陽公主的細節問題，兩個條目描述不同

高陽公主描述她是唐太宗第十八個女兒，辯機描述她是第十七女兒。誰能確認一下哪一個是對的？十字花劍

應為十七，見[2] 太宗二十一女。合浦公主，始封高陽。—木木 2007年8月20日 (一) 14:44 (UTC)

博弈論改了名？

剛發現博弈論條目給改成對策論，未知這種條目移動有沒有根據？希望有熱心的維基人能作出跟進。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年8月20日 (一) 17:29 (UTC)

對策論本來是重定向到博弈論的，現移回。—Isnow 2007年8月20日 (一) 18:29 (UTC)

還以為真的「改了名」，多謝修正！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年8月20日 (一) 19:11 (UTC)

基督日報

問：問：我搜索不到關於基督日報的任何說明，他們原名是基督新報，我想知道他們的情況，謝謝！

--218.188.2.63 2007年8月21日 (二) 01:51 (UTC)Yang

小拉薩

小拉薩和達蘭薩拉是否同一個地方？如果是同一個地方的話，是否應該合併？因為我把它們合併後，有人又認為「由於小拉薩是一民間俗稱，也許關注小拉薩的人並不一定就關注德蘭薩拉條目，有必要對小拉薩新設條目加以進一步解釋。」--百無一用是書生 (☎) 2007年8月21日 (二) 05:55 (UTC)

• 現階段我認為小拉薩重定向到西藏流亡政府更適合。我也不排斥有一小拉薩的條目來介紹這由來。--尾巴 2007年8月21日 (二) 08:26 (UTC)

在野的「影子條目」

好玩，竟然有人把「太極拳」條目的討論頁（talk:太極拳）當成「影子條目」用，而且，內容懷疑有侵權之嫌—Xtctjames 2007年8月21日 (二) 09:21 (UTC)

既然是侵權，剛好有機會讓你練習回退—SEEDER 2007年8月21日 (二) 09:54 (UTC)

我的強迫症是字誤，印象中好像也有些朋友的「分工」（強逼性行為）是專抓侵權的，如果真有的話，分工合作更有效率嘛:)—Xtctjames 2007年8月21日 (二) 11:47 (UTC)

侵權就像毒瘤，見到應該立刻摘除，若非整篇侵權，可立即摘除有侵權部份，整篇侵權需提交侵權刪除。—SEEDER 2007年8月21日 (二) 22:50 (UTC)

說起來，我8月21日,09:21貼出這問題，當天15:44至今晨06:26期間，已有兩位朋友在talk:太極拳進行了五次編輯戰的角力了，好不精彩……—Xtctjames 2007年8月22日 (三) 07:24 (UTC)

這種打版權和原創研究擦邊球的東西，當然要刪掉。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年8月22日 (三) 07:54 (UTC)

請將User:Maggiccat封禁並恢復原條目名

該用戶將我所編輯的孝靜成皇后胡亂修改，貼上有侵權的文章，我已經多次囘退，他仍不改正，管理員天上的雲彩已經將他封禁過一次。不料，他解封後仍不悔改，竟然將條目移動到不倫不類的孝靜皇后（康慈太妃），害得我現在都不能移動。而且，他硬是要將「成」字除去，好像他定的諡號。

其實，一般都將最後定的稱號作爲條目名稱，該用戶如此做法似乎和死去的孝靜成皇后有仇？偏偏不承認慈安、慈禧兩太后為她所加的「成」字。真是哭笑不得。

請將該條目移囘孝靜成皇后（原標題是簡體字的），並且把孝靜皇后（康慈太妃）和孝靜皇后 (康慈太妃)刪除，還有將User:Maggiccat永久封禁，因爲他只編輯與孝靜成皇后有關的條目，可視爲破壞。謝謝管理員。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月21日 (二) 10:57 (UTC)

何祚庥條目的中立性問題

方舟子在新語絲網站撰文批評何祚庥條目的中立性問題，用語雖然刻毒，但是所指出的問題也希望有人能夠儘快改善--百無一用是書生 (☎) 2007年8月21日 (二) 13:49 (UTC)

如何更改一個條目的名稱?

移自wikipedia:詢問處

我發覺[3]的標題被人打錯了,請問如何更改? --Shing072 2007年8月19日 (日) 13:25 (UTC)

• 很簡單，你看到該條目的最上方有個「移動」按鈕吧，移動至你所想要的條目名即可，再在原條目掛上刪除模板。不過一定要確定你移動時正確的哦。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2007年8月19日 (日) 14:24 (UTC)
  • 我再羅嗦幾句，刪除模板是{{d|删除原因}}，如果你覺得原來的名字可以保留，那就不需要刪除原來的條目，該條目將自動被重定向到新名稱。在移動操作時，儘量寫上移動的原因。—木木 2007年8月19日 (日) 14:39 (UTC)

條目禁止使用滾動條？

 移往Wikipedia:互助客栈/方针

GFW國家指定教程（說笑）

此篇全文幾乎就是GFW的技術指南，其分析不可謂不詳細，其封鎖列表不可謂不巨細，然而卻越來越不像一篇百科全書文章__國外那麼多報道，連一段國際評論都沒有。在下建議將其技術繁瑣的部分移動到維基教科書，以讓教科書項目補充養分。_菲菇＠維基食用菌協會^{SVG向量圖？找我就對了} 2007年8月15日 (三) 19:55 (UTC)

此乃維基通病，對事物本身的介紹遠多於評論性文字。不過引入評論段，又勢必牽扯到真實性問題。--一葉知秋→切磋 2007年8月16日 (四) 12:55 (UTC)

真實性不是問題，問題在於是否可供查證。--菲菇＠維基食用菌協會^{SVG向量圖？找我就對了} 2007年8月16日 (四) 13:02 (UTC)

評論文章應該寫在中國網絡審查才對吧。我覺得GFW條目就是單單寫技術方面的文章就ok了。最近在弄日文版的金盾和英文版的中國被封被封網站列表條目，努力趕在北京奧運前讓世界多了解中國有多麼的和諧，你們有空就幫幫忙吧。我找對應的日文條目找得我都頭暈了，唉—瓜皮仔 ～ Canton 2007年8月18日 (六) 19:13 (UTC)

Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是不經篩選的資訊收集處中第8項：

8. 說明書。維基百科有關於人、事、物的條目內容，但維基百科條目不應該提供法律上、醫學上等方面的意見、建議或者指引。使用指南、介紹使用方法、食譜等都不適合維基百科。姊妹計劃維基教科書比較適合這種內容。

所以GFW不應該記錄太多技術方面的內容。還有，我發現在英文維基中搜索GFW後，指向的卻是金盾工程，閣下能否予以解釋？—菲菇＠維基食用菌協會 2007年8月18日 (六) 19:28 (UTC)

英文維基中的GFW被重定向至金盾條目了，這與我無關。我英語水平不夠啊，只能「袖手旁觀」，有心無力啦。還有，突破網絡審查條目的部分內容被我移至維基教科書了，你看看這有問題不？—瓜皮仔 ～ Canton 2007年8月25日 (六) 11:54 (UTC)

《辯學啟蒙》和《辨學啟蒙》

想請教，《辯學啟蒙》和《辨學啟蒙》是兩本不同的譯著？還是同一本譯著而其中一個是字誤？還是外語是同一本書，譯成中文版時卻有兩個譯本，因而有兩個譯名並存不悖？—Xtctjames 2007年8月17日 (五) 15:43 (UTC)

• 為同一本譯著。兩個譯名並存不悖。因為「辯」通「辨」……但是《辯學啟蒙》比較符合現代人所用。—今古庸龍 2007年8月18日 (六) 02:16 (UTC)

依我推測，「辯」比較正確，因為那是取自中國古代的「名辯」一詞。不過既然是書名，還是要追查當年是怎麼寫的。這則例子讓我想起了《追憶逝水年華》和《追憶似水年華》。--百楽兎 2007年8月18日 (六) 02:20 (UTC)

在Google搜尋，是"辯學啟蒙"比較多。

書影，找不到…… -_-

目前在中文維基，"辨學啟蒙"和"辩学启蒙"都出現過一個條目（還是兩種用法出現在同一個條目…… -_-），"辯學啟蒙"和"辨学启蒙"則暫沒出現過。

大家說，怎麼辦好？—Xtctjames 2007年8月18日 (六) 11:50 (UTC)

辯學乃形式邏輯，辨學不知為何物。另外辯和辨是通假字嗎？我手邊沒有大的字典，請有的維友查查。— Mukdener  留 言  2007年8月18日 (六) 18:15 (UTC)

辯，動詞，判別、分別。通「辨」。—今古庸龍 2007年8月19日 (日) 04:05 (UTC)

也就是說，該辭典以「辯」為常式，以「辨」為變式或異式了？

再者，「辯」在「判別」、「分別」這個義項上可通「辨」；但「辯」還有一個更常用的義項作「辯論」、「辯稱」、「辯護」、「辯解」、「辯駁」解，在這個義項上又能不能通「辨」？而作「邏輯學」解的「辯學」或「辨學」中的「辯」或「辨」，取的是「辯」的哪個義項？

還有，無論是常式、變式或異式都好，同一條條目、同一本書，卻出現兩個式，如何處理才好？—Xtctjames 2007年8月19日 (日) 10:29 (UTC)

辯，名詞，文體名。如唐代韓愈的諱辯。亦作「辨」。—今古庸龍 2007年8月20日 (一) 04:47 (UTC)

一個字通常可以有多少項義項？

又，談好怎處理西學東漸這兩胞胎問題了沒？—Xtctjames 2007年8月20日 (一) 15:50 (UTC)

謝謝解答我的疑惑，我之前懷疑的正是這個，辯作分別解的時候通辨沒錯，但是作辯論解則不可通假。而所謂辯學其實源自《墨子》中幾篇被稱為《墨辯》的辯論語錄，它和《公孫龍子》一道都是中國古代邏輯學著作，後世才用名學、辯學指稱邏輯學，所以辨學啟蒙應該是誤用而不是通假。— Mukdener  留 言  2007年8月22日 (三) 08:14 (UTC)

謝謝解答，我可以動手去修正西學東漸裏的誤用了:)—Xtctjames 2007年8月22日 (三) 13:57 (UTC)

大家來看看，人民日報的條目到底有什麼侵權的地方？歡迎指教

shizhao，百無一用是書生同志將我花了很長時間修改的有關人民日報的社論及文章內容全部刪除，而且保護條目，我搞不懂為什麼，我有什麼地方有問題，違法了嗎？這些內容都是當時人民日報的報道，而且都有網站可以證明出處，個人認為完全沒有侵權的行為。後來，我想在討論也討論這個問題，他把我的問題全部刪除，居然把討論頁也給保護了，這樣我們連討論的機會都沒有了。如果我有犯了什麼革命性的錯誤，歡迎大家提出來，幹革命哪能不犯錯呢，改了，還是好同志嗎，你們說對不對呢？我又不是反革命，我到這個網站來修改條目，沒有要反黨和反人民啊，你們要講個道理，是不是呢？我列舉的都是歷史事實，事實大家都不能否認，你說呢。—Chaoshichao 2007年8月20日 (一) 06:40 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由妙詩人(留言)於2007年8月20日 (一) 19:59 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

將條目內容刪去，這些都可以在條目的編輯歷史中找到。另外，條目是有關人民日報，應着眼於人民日報本身，而不是其大躍進或文革其間的社論內容...—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月20日 (一) 19:59 (UTC)

這位同志，為什麼我每次問問題，你都代表shizhao同志發言呢？我很希望百無一用是書生同志能夠和我直接談話，告訴我犯什麼嚴重的革命錯誤，我說過了，幹革命都要犯錯，何況寫百科呢，改了就是好同志嗎，不是嗎？ 偉大領袖毛主席都有犯錯誤的時候，我們老百姓也難免啊。而且我也不懂，以前加的社論內容就可以，後來加的社論內容就出問題啦？既然不允許，那麼我就創建了人民日報社論及文章條目，這樣總可以了吧。希望哪位大哥大姐能夠將我的條目加入人民日報。—Chaoshichao 2007年8月20日 (一) 22:16 (UTC)

條目中如此大範圍的引用，明顯不符合合理使用規定，是侵權行為。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年8月20日 (一) 22:26 (UTC)

什麼地方侵權了？都是從不同網站收集到的內容，而且都已經修改過了。有些人把自己不喜歡的內容就都說成是侵權，有意思哦。—Chao shizhao 2007年8月21日 (二) 10:05 (UTC)

引號中的句子均為引用，而且這些句子的版權屬於《人民日報》，這兩點閣下應不反對吧？閣下可以計算下這些內容在全篇條目中所佔的份額，自然就能得出和我一樣的結論了：

一般來說，根據美國《1976年版權法案》（17 U.S.C. §107），合理使用有四項要素：

1. 使用的原因及性質，包括屬於商業性質還是非牟利教育性質；
2. 版權作品的性質；
3. 相對於整份版權作品，所使用的份量及比重；
4. 使用後，對版權作品的潛在市場或價值的影響。

簡單來說：

1. 不得嘗試「超越原作的目的」，而應該用於教育或批評。
2. 份量比重越小越可能屬於合理，不過也需要考慮所使用部份的重要性，以免「超越原作」。
3. 不得侵犯版權持有人利用原作得益（例如不能代替原作出版），但通過批評或模仿原作則另作別論。

簡短地引用版權文字來描述論點、輔助說明、印證某概念或觀點，都可能屬於合理使用。引述的文字必須一字不漏轉載，並清楚註明來源，任何修改必須清楚註明：省略（[……]）、插入文字（[加入文字]）、或是改變重點（「着重號為編者所加」）。

一般來說，大量引用有版權的新聞材料（如報章或通訊社信息）、電影對白、或者任何其他版權文字，會被視為抄襲而不是合理使用。維基百科方針明確禁止這種行為。

—菲菇＠維基食用菌協會 2007年8月21日 (二) 10:15 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Jasonzhuocn(留言)於2007年8月23日 (四) 00:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

• 禁止使用傀儡重複洗文。SS一人飾多角是破壞秩序的行為，所有帳號都會被永久禁封。
• 百科全書是閱讀過許多文獻之後，經過理解、整理、融會貫通，對主題做全面性的介紹。傀儡用戶所張貼的內容，除了已經超出合理使用的範圍，也不符百科全書的體例。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年8月23日 (四) 00:48 (UTC)

有一些問題

問：就是為了怕侵權,所以要用自己的話去撰寫百科中的內容,但是又要有資料來源,網絡中又有許多網頁的資料一模一樣,互相抄襲,不知道哪一個是原始的,資料來源總不能寫是從自己來的吧?!矛盾~~ —yuweilin 2007年8月23日 (四) 12:34 (UTC)

• 從其他角度想，為何資料一定要來自網絡？您可至圖書館借書，再寫條目吧？—孔明居士 2007年8月23日 (四) 12:43 (UTC)

• 看來是你有所誤解，資料來源就是說，你寫的一句話，依據是什麼。比如一個評價，你必須給出一個來源，讓大家可以去考證這句評價的真偽，而不是你憑空捏造的。其他一些概念性描述，如果是自己總結的，也可以加來源，但你得保證那是正確的。--一葉知秋→切磋 2007年8月23日 (四) 13:27 (UTC)

學校條目中可以寫的和不可以寫的問題

• 學校得獎紀錄可以寫嗎？ 在下參考了許多所學校，有的有寫但被刪掉了，有的有寫但卻保留下來了。有的寫在學校條目中，有的寫在社團條目中。到底可不可以寫？如果可以，要用什麼角度寫比較好？要寫在哪裏比較好？比賽有分大小，多大的比賽才可以寫？得到的名次也分大小，名次要多大才可以寫？像是國際賽的銅牌，和縣級比賽的金牌，哪一個可以寫？或者是───通通不准寫？實在很疑惑。
• 學校的升學率可以寫嗎？ 在下也是參考很多學校的條目，也是一樣，有被刪掉的有僥倖保留下來的，升學率被刪掉常見的理由不外乎是「宣傳」「商業化」「自己往臉上貼金」「吹牛」「偏頗」「不宜」「維基不是學校的官網」、、、害在下不敢多寫，因為曾被刪到怕了。但是還是要問問各位先進，升學率到底可不可以寫？當然包括應屆畢業生的升學考試成績，例如高考狀元在本校，考上台大醫學系多少人，本校出現托福最高分學生，高級英語檢測本校100%通過、、、這些像健力士世界紀錄的字眼。
• 多傑出才能列入傑出校友？ 我知道有一個「成為維基百科傳記的標準」，但是它也說了，本指引並非正式方針，所以這種彈性又困擾了在下，到底要多傑出、多有名氣才能列入傑出校友？

以上拉拉雜雜三個問題，盼各位先進解惑。謝謝(鞠躬)。Xinkuan 2007年8月23日 (四) 13:07 (UTC)

• 得獎記錄可以寫，但最好是有點知名度，不要把什麼XX掃街道大賽第一名也寫上去。升學率也可以寫，但必須加一句：根據學校方面提供的數據，該校的升學率在XXX以上。而且，如果能找到一些質疑官方數據的材料就更好了。總之，要保持正反平衡，讓人看起來不覺得是在一味誇耀該學校就對了。傑出校友沒有標準，這要看這個人本身是否符合維基知名度標準了。--一葉知秋→切磋 2007年8月23日 (四) 13:33 (UTC)

• 個人認為：
  • 得獎記錄：如果有關獎項為人所熟悉／有一定規模的可寫，正如上所言：不要把甚麼小型比賽的獎都寫上
  • 升學率：不太像是百科內應記載的內容（←個人意見）
  • 傑出校友：有一定知名度／對社會有一定貢獻者（可參考維基內有沒有該人物，然後才寫上）

──域奇^{My UTC} @ 2007-8-23 21:44:33 (UTC+8)

• 補充一點，個人也覺得不應該寫升學率，因為各個學校的統計方法不一樣，不能進行比較，而且除了學校本身，外界根本不可能獲得這個數字，學校難道沒有修飾這個數字嗎。可查證性太差了。--一葉知秋→切磋 2007年8月23日 (四) 13:50 (UTC)

感謝先進們的解惑，讓在下有一些頭緒來尋找材料了，謝謝！Xinkuan 2007年8月23日 (四) 13:59 (UTC)

(！)意見：其實這問題是否應該詳細討論呢？因為剛剛也看見一些學校條目寫的內容不重要得太離譜了…（其實我不是針對某校條目提出問題的）

例如：某某老師在校內很受歡迎啊、學校食物部加價又引起學生抗議啊、沒有冷氣機師生上課上得汗流浹背啊、等等等等…一方面沒有參考資料，另一方面這些東西略欠對社會的影響，是不是不應在此出現呢？

（其實因為剛剛自己也刪去一些然後又被復原；那些資料又存在得久，不過又看不順眼……/-\）

域奇^{My UTC} @ 2007-8-23 23:36:30 (UTC+8)

(：)回應，統統刪掉！我們有一萬個理由來刪除這些文字。--一葉知秋→切磋 2007年8月24日 (五) 12:44 (UTC)

所言甚是！謝謝先進的提醒：材料要有所本，要有肯定的來源，不能侵權，最重點是要對社會有影響、符合「百科」宏觀的精神。在下會檢視自己下筆的東西，是不是依了這些原則。至於這問題是否應該詳細討論呢？小弟才疏學淺，還沒有學會怎樣在維基發起一個討論呢？(事實上咱們不是已經在討論裏面了嗎？或許還有更正式的方式吧？待會兒再找找)謝謝！Xinkuan 2007年8月23日 (四) 23:56 (UTC)

幾個人的良好習慣，久而久之，慢慢普及，就成為維基的「習慣」了。--一葉知秋→切磋 2007年8月24日 (五) 12:44 (UTC)

↓以下幾個頁面應該值得Xinkuan君參攷參攷的:)

WP:APT

WP:NPOV

WP:中立

慢用:)—Xtctjames 2007年8月27日 (一) 09:11 (UTC)

我在維基註冊了賬號，但是郵箱收到確認郵件後確無法連結成功！高手請幫忙。

問： —66.232.98.88 2007年8月24日 (五) 02:59 (UTC) 我在維基註冊了賬號，但是郵箱收到確認郵件後確無法連結成功！我所在的位置是中國北京地區上維基是通過轉登的。我有沒有辦法激活我的賬號呀？

請參考Wikipedia:如何訪問維基百科。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年8月25日 (六) 11:59 (UTC)

無法從郵箱確認帳號，只是喪失了私下收信和臨時密碼的功能，其他功能不影響。—Jasonzhuocn 2007年8月25日 (六) 12:43 (UTC)

重覆模版

• Template:楊德昌：2007年7月1日 (日) 14:38
• Template:楊德昌的電影：2007年8月5日 (日) 17:41

麻煩刪去重覆模版，謝謝—普渡慈航 2007年8月24日 (五) 03:49 (UTC)

請説明你需要刪去哪個？zzz……很睏 找我 2007年8月26日 (日) 02:08 (UTC)

請問如何將圖片貼上維基？

問： 請問要如何才能將儲存在自己電腦中的圖片，貼在維基上？ —以上未簽名的留言由Jjlok（對話｜貢獻）於2007年8月24日 (五) 13:55 (UTC+8)加入。

先提一句：維基基本禮儀：發言後方加~~~~簽名，其他人才可知道你是誰

要把圖片放上維基，需要先在Wikipedia:上傳上傳圖片（比較好的做法，是在維基共享資源上傳，那其他維基媒體計劃也可使用），然後在條目內容加上[[File:圖片名稱]]。

詳見Wikipedia:圖片教程

域奇^{My UTC} @ 2007-8-24 14:10:28 (UTC+8)

懇求協助

本人在編輯衛斯理的條目時只能顯示名稱一項資料，而出生日期等未能顯示，是否Template:衛斯理系列人物出現了問題?可否協助本人修改及解釋其成因?萬分感謝!—兩個C也只得11點的會考生 2007年8月25日 (六) 06:18 (UTC)

那個Template也是你做的是嗎??出生日期和之後都好像沒有變數，已經幫你改寫條目和Template。不過最後一欄我不太明白，但大致上應解決了你的問題。──域奇^{My UTC} @ 2007-8-25 15:52:10 (UTC+8)

我是按照Template:金庸人物編輯的。—兩個C也只得11點的會考生 2007年8月25日 (六) 10:04 (UTC)

現在又被人修改了，但依未能顯示出生日期等資料，是什麼原因?—兩個C也只得11點的會考生 2007年8月27日 (一) 14:24 (UTC)

參照Template:金庸人物改寫，改動詳情可參看這裏。在此說明原因較難，只可說「#if」函數中使用的符號|與表格中的攪亂了。──域奇^{My UTC} @ 2007-8-28 19:46:05 (UTC+8)

有些「討論本頁」神秘消失？

問：剛才在查看標本唐家的時候，發現「討論本頁」是空的，但我是清楚的記得在編寫這個條目的時候曾經和Snowyowls有過很長篇幅的討論的呀，怎麼回事兒？而且不是只有這麼一個特例，以前也發現過，就是一直沒問。 —玉米^ō^麥兜 2007年8月25日 (六) 15:34 (UTC)

在標本唐家、你和Snowyowls貢獻裏找不到你的討論。你是說這個麽？，可否詳細説明。zzz……很睏 找我 2007年8月26日 (日) 02:07 (UTC)

內容登載不實的問題

問： —、請問一下,若自行編輯上的文章想要被保護而不被他人任意修改,要如何操作？ 二、又或被他人指名道姓,製作不實內容,而傷害本人名譽,要如何防止?

• 答：

一：本百科本自由之志，故除止亂外，無之可為。（白話：維基百科為自由之百科全書，故除了制止破壞外，不許保護條目） 二：君可遺書於斯，言明其事，余等自會處理。（白話：閣下可以在此處留言，說明有問題之處，我們自然有人幫忙處理之。）—孔明居士 2007年8月27日 (一) 05:05 (UTC)

請問可以在那留言而不被其它人看見?

問：請問可以在那留言而不被其它人看見?—以上未簽名的留言由210.69.138.162（對話｜貢獻）於2007年8月27日 (一) 05:30加入。

• 在大氣中留言。聲波只能聽，不能看。—以上未簽名的留言由Hillgentleman（對話｜貢獻）於2007年8月27日 (一) 05:35加入。

問：如何在大氣中留言?—以上未簽名的留言由210.69.138.162（對話｜貢獻）於 2007年8月27日 (一) 07:35加入。

• 維基百科沒有「大氣」這樣的一個地方吧。如果要留言而不被其他人看見的話，乾脆就不要留了。如果是測試的話，請往沙盒去。或者記錄在你自己的電腦或用戶頁面中（子頁面也行）。—天空小苗(看或對話) 2007年8月27日 (一) 13:27 (UTC)

可否幫人移動討論？

如有人把討論發在錯誤的地方上，可否幫助他把該討論移回正確的位置？(如詢問處移到互助客棧)—天空小苗(看或對話) 2007年8月27日 (一) 13:24 (UTC)

自己操作即可，方法，詢問處->編輯->找到被移動文字->ctrl+x->互動客棧->編輯->ctrl+v->保存本頁。搞定。--一葉知秋→切磋 2007年8月27日 (一) 13:35 (UTC)

近來的編輯戰

近來中央電影事業股份有限公司和活學教育這兩篇文章，不斷被又加又減，故我把這兩篇文章暫時保護着。請熟知的用戶留意並提出改善方法 --✉Hello World! 2007年8月28日 (二) 16:16 (UTC)

請看以下以維護中立性為由而在條目中大量添加無出處內容對原條目的修改

以下是MCS朋友以破壞中立性為由對李洪志與法輪功條目編輯的毫無理由的修改：

1. 本人於8月22日晨對原有條目的出處添加了連結，具體如下

被法輪功方面認為是中共指派內部人員在現場自行拍攝的[4]…但報導中未提供該影片，而且CNN方面認為中國官方採用的錄像不大可能來自CNN[5]，並且根據CNN的報導，當五個自焚者中的第一人被熄滅火焰後，其餘四人開始點火時，CNN攝影師就被中共扣捕了[6] 其中根據華盛頓郵報的原話「He said the footage used in the Chinese television reports could not have come from CNN videotape」將「CNN方面並沒有證實中國政府採用的畫面來自其記者」改為「CNN方面認為中國官方採用的錄像不大可能來自CNN」 並添加：世界教育發展組織（International Education Development）2001年8月21日與聯合國人權委員會（UN Human Rights Commission）的發言稱，天安門自焚事件完全是由中國政府一手策劃的。[http: //www.falunhr.org/reports/UN2004/UN2004.pdf]

被MSC朋友当日以一句请留意中立性即告全部删除。

1. 本人發現後於次日予以申訴「MCS朋友，您的理由實在難以令人信服。注意中立性？請問原編輯哪裏違反了中立性？難道因為字數多？中立性是應該兩方的觀點都介紹吧，更何況這裏是第三方 對該事件的反饋，難道因為僅僅其觀點對法輪功有利就要刪除？？那中立性到底如何定義？如果您有不同看法，可以增加不同的連結，但必須是有出處的，而不是像 朋友在法輪功條目中做的那樣。此致」並將刪除退回。

 同日Mcs朋友的回复为“我个人建议分开对其有利的, 与对其不利的两部份。明显地上一次编辑的人士只加入对其有利的, 而且与其他内容并没有划分开来”并将继续删除原编辑。

1. 25日晨本人對Mcs這種簡單粗暴的編輯行為予以申訴：「Mcs朋友，我願意相信你是本着中立原則在做，可是您的所為實在和您宣稱的相差甚遠。按照您的邏輯，您在法輪功條目僅添加反面連結就不違反中立性？如果建 議分開就需要刪除整個內容麼，這樣的編輯也太容易做了吧？另外，請您看仔細了，我添加的不是當事雙方的某些論據，而是第三方的論據，第三方的評論有利於某 方就不能添加，或違反中立性？請您出示維基規則。再說一遍，您如果覺得這樣不利於另一方那麼請添加第三方有利於您希望那方的評價，而不是刪除不利您希望的 評價。多謝。此致」。抱着與其合作的態度，我將條目按其意思從原部分分離出來，增加第三方對自焚爭議的評論。具體如下：==第三方評論==

華盛頓郵報在對CNN錄像問題採訪的報道中稱：CNN方面的負責人Eason Jordan認為中央電視台播放的錄像不大可能來自CNN，因為CNN的攝影師幾乎在時間發生後立即被抓捕了。「He said the footage used in the Chinese television reports could not have come from CNN videotape because the CNN cameraman was arrested almost immediately after the incident began」[7] 世界教育發展組織KAREN PARKER（International Education Development）2001年8月14日與聯合國人權促進與保護下屬委員會上（Sub-Commission on the Promotion and Protection of Human Rights）的發言稱，（中國）政府一直聲稱法輪功是邪教並導致了死亡和家庭破裂，以此來使其對法輪功的恐怖主義行為合理化，但該組織（世界教育發展組 織）的調查顯示正是中國政府帶來了死亡和隨之而來的家庭破裂，其（中國政府）已經對數千人使用了極端暴力和不可接受的拘留。世界教育發展組織已經發現被中 國政府引為法輪功「邪教」證明的自焚事件實際上是被策劃導演的。「The Government had sought to justify its terrorism against Falun Gong by calling it an evil cult that had caused deaths and the break-up of families, but the organization's investigation showed that the only deaths and resulting family breakups had been at the hands of Chinese authorities, who had resorted to extreme torture and unacceptable detention of thousands of people.International Educational Development had discovered that a self-immolation cited by the Chinese Government as proof that the Falun Gong was an "evil cult" in fact had been staged.」[8]

1. 8月27日，一名為Heisedami101的網友對條目作了改動，改變了條目原來的中立性語言，具體連結如下：[9]，同時在法輪功條目中大量增加沒有來源的有明顯傾向性的陳述，連結如下：[10]， 鑑於其無理由的對原編輯刪改，本人予以刪除。

 想不到8月28日被MCS继续被以破坏中立性为名删除，其理由竟然是“可以的話, 應把非中立字眼修改. 而不是亂用回退功能”。链接如下[11]，其中法轮功条目不但没有解释其添加的正面评价与负面评价来自何处，同时恢复没有来源的陈述，而且声称“我提議正面看法, 負面看法, 要刪除請提出理由. 並列正面看法, 負面看法並不影響中立性.”

但其內容是否是中立的，大家看的應該很清楚吧：例如李洪志條目中：MCS的編輯添加以下引號部分：但國際刑警組織「以人權理由」拒絕合作和...「以明顯不同於常人的時間與方式」拿到了綠卡，這是誰說的,有什麼可供查證的？如果是中國政府單方面的或者是某第三方的，是否應該說明呢？法輪功條目中，「值得注意的是這些網站的伺服器普遍架設於美國或日本，並得到當地有政府背景的組織的幫助。」和「在中國大陸普遍認為台灣、美國和西歐一些民主國家通過對法輪功的資助來達到削弱執政黨為共產黨的中國現政府的目的。」等等又是誰說的？而且在沒有標示來源的情況下居然宣稱其是在維護中立性？至於將李洪志條目中的中共將其變為中國官方媒體，本人沒有意見，在本人編輯之前，條目既是如此。本人之前曾對其隨意在法輪功條目中添加無來源地對法輪功正面和負面評價予以刪除，告知「MCS朋友，我無意編輯戰，無論您對法輪功看法如何，請您遵守維基可供查證原則，請提供相應出處。此致異國風」，

 其2007年8月22日称“今天忙, 请等最多一日的时间, 谢谢. Mcs”结果等到8月28日，却是维持自己无来源的编辑，声称“我提議正面看法, 負面看法, 要刪除請提出理由. 並列正面看法, 負面看法並不影響中立性.”。则完全不提自己无来源的编辑。

1. 本人無意編輯戰，而且時間有限，真的很難對編輯戰奉陪到底。在此申訴：到底是誰在破壞維基，以中立性為藉口行破壞之實？空空聲聲的說自己在維護中立性，就可以在條目刪除別人有來源的第三方的陳述，卻可以在條目任意添加大量沒有出處的內容？

在下深知編撰與法輪功有關條目的爭議性，本人也因此在每次的編輯都要仔細思量中立與可查證性，我本人有自己的意見不假，但在條目中編撰中本人向來遵守維基原則，每次碰到毫無理由的編輯而不得不刪除之前先在討論頁陳述自己的想法；更沒有因此而否定他人的編輯或貢獻，而是主張來源清楚，對爭議部分各自表示以示中立，即使這樣仍難讓部分人滿意，難道真的要因人廢言麼？我們信仰不同，我能理解很多朋友有自己的不同看法，尊重別人的世界觀和信仰，決不排斥其他意見者對條目的編輯，但是不能在這裏隨便的想加什麼就加什麼吧，否則維基到底成什麼了？維基的中立性不是說可以無來源的任意添加對某方有利或不利的內容吧？請看看MCS的編輯吧「另外中華人民共和國民間有人認為法輪功接受了美國和台灣政府的資助。有法輪功背景的《大紀元》、《看中國》網站就被他們認爲是造假新聞主要集散地。」「民間認為」都可以登上維基，那要我們大家編輯還有什麼意義？由於原條目很多論述都沒有出處，本人在其惡意破壞之前正打算對此修改，請看本人8月24日留言[12]

可是這種不斷增添無來源內容的編輯根本無法使人繼續工作。如果大家也都認為這真的是在維護中立性的話，那本人也真的無話可說了，煩請大家予以討論。多謝。異國風 2007年8月29日 (三) 08:36 (UTC)

怎樣登陸維克大學？

問：最近看新聞，維基百科辦了維克大學，怎麼找不到？從哪進啊？ —Zzfreemanff 2007年8月28日 (二) 06:31 (UTC)

• 維基學院—SEEDER 2007年8月28日 (二) 10:28 (UTC)

問：請問為什麼我上傳圖片完後都無法顯是我剛剛上傳的圖片呢? —T8526 2007年8月28日 (二) 11:04 (UTC)

• 數據庫更新需要時間，請耐心等待一會即可。—木木 2007年8月30日 (四) 11:16 (UTC)

關於鹿港鎮總面積請更正為71.802平方公里

問： —、依據彰化縣鹿港鎮地政事務所96年8月10日鹿地一字第0960004925號函。 二、經查鹿港鎮現有土地面積為71.802平方公里，請更正網站上資料。

上述匿名用戶的說法，有沒有人能幫忙查詢一下，因為鹿港鎮公所的確採匿名用戶的說法；但人口統計電子報則否，我查地圖集也載明鹿港鎮約為39.5平方公里，而比較地圖中的鹿港鎮及彰化市(65.7平方公里)的面積，前者看起來的確較小，個人認為是鹿港鎮地政事務所弄錯了。目前鹿港鎮之條目已被修改，若有進一步的查證，煩請修正。未命名 2007年8月29日 (三) 13:25 (UTC)

查內政部之資料為39.4625平方公里excel檔案，鹿港地政事務所及鎮公所之資料應有誤，故將鹿港鎮條目面積修回，請匿名用戶察照。未命名 2007年8月30日 (四) 16:59 (UTC)

垃圾過濾器

近來被〈垃圾過濾器〉限制不能在自己的對話頁留言，既無相關中文頁面可自行提供破除的方式，請問該如何去除此限制？謝謝—普渡慈航 2007年8月29日 (三) 12:27 (UTC)

• 已順利排除—普渡慈航 2007年8月31日 (五) 12:49 (UTC)

遭其他用戶惡意破壞用戶頁及討論

問：最近持續的遭受用戶}}邪不勝正以及ip用戶61.219.36.x惡意破壞，可有防止方法？ —Caramelhq 2007年8月30日 (四) 04:56 (UTC)

請求協助編輯漢聲小百科

目前該條目被一名IP用戶持續添加不符合維基百科要求的內容。該用戶堅持認為該書涉嫌抄襲，並使用不中立的語言加以敘述，在IP用戶的留言頁也多次留言，至今無效。我已經回退2次，請求社區協助。 —地球發動機（〠✆ - ✉✍） 2007年8月30日 (四) 05:31 (UTC)

足球會模版是否有人數限制?

更改Template:利物浦足球會的時候，發現有幾位球員未能顯示，只能顯示到．45號史密夫 ． 後面的46賀比斯及48恩素亞就沒有顯示 看英文版後發現沒有這種問題，請求社區協助。 (可見今年利物浦軍容龐大，接近50名球員，哈哈)

Josenel 2007年8月30日 (四) 09:16 (UTC)

• 完成，已解決此問題。—木木 2007年8月30日 (四) 11:08 (UTC)

版權？

ok，在我翻譯的條目中，有些圖片只存在於英文維基中，我將它們上傳到了Common之後，大部分圖片都被刪除了。那些圖片在英文維基中的license我都一個不差地搬到了common，但是刪除理由還是license不夠。那麼，那些在英文維基中存在的好好的圖片，為什麼無法達到commons的要求呢？（我越想越覺得諷刺，不會有雙重標準吧？）Arma 2007年8月31日 (五) 00:53 (UTC)

因為那是合理使用的圖片，不能放到common，common只收開放版權的圖片。--一葉知秋→切磋 2007年8月31日 (五) 01:33 (UTC)

多謝指點。Arma 2007年8月31日 (五) 04:07 (UTC)

你可以將這些圖片放在中文維基，點擊頁面左側-工具-上傳文件即可，請註明合理使用。—木木 2007年8月31日 (五) 08:43 (UTC)

那麼在英文維基中標為「合理使用」的就可以用於中文維基嗎？Arma 2007年8月31日 (五) 14:09 (UTC)

不是所有的情況都可以，還是要看該張圖片在中文維基上屬不屬於合理使用。—Gslin 2007年8月31日 (五) 14:57 (UTC)

???!!!Arma 2007年9月1日 (六) 01:25 (UTC)

請參閱Wikipedia:合理使用。--Moonian·^{♨一盅兩件立即嘆}·_貢獻 ^主要 _全部 2007年9月1日 (六) 01:40 (UTC)

Wikipedia:重複條目

請協助檢查、處理、討論Wikipedia:重複條目內的條目。（一個人做不來。）也或許版面需要改革一下，以讓大家多點關注。Stewart~惡龍 2007年8月31日 (五) 18:33 (UTC)

維基媒體錯誤訊息翻譯請求

meta:User:Mark在Wikipedia talk:Guestbook for non-Chinese-speakers‎提到了要製作新版的維基媒體錯誤訊息，這個版本中將把繁體和簡體拆開，因此他問了一些問題，我已經試着回答了，歡迎更正一些小錯誤。由於新增了新的錯誤訊息，請至meta:Multilingual error messages/Translations協助參與錯誤訊息的翻譯吧。--笨笨的小B | 20巷 2007年9月1日 (六) 12:38 (UTC)

我的IP被那邊封了，就在此翻譯好了：

1. "If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below."：如果你打算向維基媒體系統管理員報告錯誤，請將以下信息包括進去。
2. "If you would like to help the non-profit Wikimedia Foundation, please make a donation."：如果你願意幫助非盈利的維基基金會，請慷慨解囊。--一葉知秋→切磋 2007年9月1日 (六) 12:42 (UTC)

多出個半形空格

使用模板英屬香港時，地區名稱與年度（英屬香港1997年6月30日）之間，有多出個半形空格，可能需要修正。—普渡慈航 2007年8月31日 (五) 16:36 (UTC)

維基的換行會產生一個空格。—Isnow 2007年8月31日 (五) 18:37 (UTC)

謝謝—普渡慈航 2007年9月1日 (六) 11:26 (UTC)

Theriantrophy 和 Furry Fandom

許多人都將Furry Fandom的內容放入獸人條目中，我覺得這兩個還是分開比較好。
不過，Fandom怎麼翻譯呢？--卡庫拉迪 2007年9月1日 (六) 14:30 (UTC)

最大的維基站點列表？

最大的維基站點列表＜－這個條目似乎需要作出更新。Stewart~惡龍 2007年9月2日 (日) 07:03 (UTC

淩厲／凌厲

黃山谷說他作詩「以老杜為標準，用一事如軍中之令，置一字如關門之鍵，而充之以博學，行之以溫恭，蓋天下士也。」「使之淩厲中州，恐不減晁、張」

曾國藩曾提出阿思本「意氣淩厲，視輪船奇貨可居，視漢總統如堂下廝役，倚門之賤客」

　↑上文的「淩厲」是不是「凌厲」的字誤呢？

觀乎網上可搜尋到的用例，「淩厲」跟「凌厲」參半，有沒有哪位知道原來的書證怎寫？—Xtctjames 2007年8月22日 (三) 14:48 (UTC)

• 「淩厲」為錯字，正確是「凌厲」。—今古庸龍 2007年8月22日 (三) 16:07 (UTC)

我也是這樣想，只是，這是引古文，涉及書證，而古者有「淩」通「凌」用的用例[13]，所以，不問過大家，沒有人查過原文書證，我不敢「擅自」改動:P—Xtctjames 2007年8月22日 (三) 17:36 (UTC)

二者通假。凌厲之凌字，意若奔馳、奮迅，清· 張廷玉《明史》曰「下令飈發凌厲。」；淩通凌，《博雅》曰：「淩，馳也。一曰歷也。」———孔明居士 2007年8月23日 (四) 01:39 (UTC)

「淩」是本字，「凌」是後起的寫法，也是已經被廣泛接受的寫法--Ws227 2007年9月5日 (三) 09:01 (UTC)

這麼說來，用「淩」和「凌」均有其理，剩下來，唯有看黃山谷和曾國藩寫的時候用哪個字來決定了—Xtctjames 2007年9月6日 (四) 09:00 (UTC)

本人的用戶貢獻頁有病毒

我點進自己的用戶貢獻頁時，卡巴斯基表示有病毒，請各位暫時不要點進我的用戶貢獻，以免中毒，謝謝--Ws227 2007年8月31日 (五) 15:44 (UTC)

不是病毒，只是一種入侵的反應。不是只有您的頁面，我昨天就發現其他人的頁面也有這個問題，不過似乎不是每次進入都會有，我沒看過原始碼，不過猜想應該是有哪個script出問題吧。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年8月31日 (五) 15:57 (UTC)

可以回報是哪些頁面和所出現的病毒名稱為何嗎？可能是JavaScript實現的問題。 --笨笨的小B | 20巷 2007年9月1日 (六) 16:03 (UTC)

現在已正常--Ws227 2007年9月5日 (三) 09:04 (UTC)

章詒和，內容嚴重侵權

存至talk:章诒和

上傳文件

我正在翻譯這篇文章，上傳圖片至中文維基時遇到了一個問題：系統告訴我.jpg格式的文件不被接受，誰能幫我解決這個問題？Arma 2007年9月2日 (日) 23:53 (UTC)

• 請上傳時檢查檔名前後有沒有多餘空格。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月4日 (二) 10:25 (UTC)

求救

小弟跟另一位維基人在Talk:愛瞞日報#本版內容不中立發生激烈爭拗 :( T_T，懇求各方維基人介入。 一萬個感謝！—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月4日 (二) 10:25 (UTC)

請問

金莎條目現有一編輯戰，為此我想請問各位，維基百科是否不適合收錄女歌手的三圍資料呢？有資料來源也不合適嗎？—瓜皮仔 ～ Canton 2007年9月5日 (三) 17:24 (UTC)

我個人對三圍一類的信息還是很有興趣知道的，但是對這類信息的資料來源不是很信任。比如porno actress的三圍，或者porno actor的陰莖長度，只要編排合理來源可靠我覺得可以收錄啊。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 04:27 (UTC)

多謝瓜皮兄關心，我已自行回退，這次的來源是著名雜志，面向公眾販售，明顯已屬於公眾范圍，而且來源可靠。我做了打編輯戰直至停權的準備，早有覺悟了。不是只有他一人會堅持，只要是對的內容，我自會堅持。等管理員來協調好了。身為fans來說，是否樂意見到，這和wiki根本兩回事。其實我自己都算金莎半個fans，私密數據公開又不是什麼好事(因為從開始金本人就不是說那種身材no.1的類型 身為男性來說，我樂意看見的是標準的90 60 90(呂燕那種人雖然完全符合，不過還是算了吧)，但日本的乳牛系我反而不習慣，總的來說，我個人喜好正常狀態下的。並且我自己是金的fans，他的心情我多少能體會 可還是兩回事)。他應該去英文版看看 女性藝人(藝人這范圍很大 這也是我開始要妙兄幫忙把藝人模板擴充成通用模板的原因)模板上，一般三圍都在列。並且藝人模板目前是通用模板，相反av那邊這模板反而用的很少...(很多條目都不規范 模板這塊)一方面也因為av女優的CUP總是在變化(F甚至G cup普遍的很，現在最大好像是K cup 就一人罷了 實在omg 因為據說是沒有人工加工的)，他本人先應該搞清楚av和普通水著以及普通藝人的區別。

瓜皮兄，我反而更關心目前有關某墻的相關新進展。—我是火星の石榴 2007年9月6日 (四) 07:59 (UTC)

• 我支持收錄具有合理來源的三圍資料。至於牆嘛，你用空留意一下gfw條目就知道啦，哈哈。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年9月6日 (四) 09:15 (UTC)

如果是女藝人或許還可以接受，但金莎明顯是女歌手身分，完全沒有理由紀錄三圍數字。你說在英文維基找到例子，請舉例，無論是[14]還是[15]也不會有三圍資料。我是她 fans，但不要以為我因此就不中立。我是反對收錄任何女歌手的三圍數字，共用藝人模版不是供你們這樣濫用的。──Haymon 2007年9月6日 (四) 19:25 (UTC)

我可以明確告訴你，我也算她半個fans，這也不是我不中立的理由。如果有人提供可靠的陳慧琳和鄭秀文的數據(三圍)，除去我身為fans的身份，我也照樣會把數據加入模板，還是有人想打編輯戰的話，我會繼續堅持，直到打贏編輯戰為止。你已經曲解了濫用模板的定義。—我是火星の石榴 2007年9月7日 (五) 04:04 (UTC)

• 藝人模板的問題就是不是所有資訊都適合收錄在所有藝人身上，只能靠用戶自律。三圍明顯不是歌手應有的內容，要不是要和AV女優共用模版才能容許這項保留。維基英文版和日文版的歌手/演員模板也沒有收錄三圍這樣完全無關的資訊。假設模板是沒有這項，有沒有人會在介紹一個歌手時加一句她的三圍數字? ──Haymon 2007年9月7日 (五) 04:25 (UTC)

反對收錄可查證的訊息是一種個人觀點，除非有很好的理由。--百楽兎 2007年9月7日 (五) 02:05 (UTC)

問題和可查證沒有關係，不要把焦點轉移──Haymon 2007年9月7日 (五) 02:47 (UTC)

大有關係。如果金莎的三圍數據可查證，你有什麼權力禁止別人寫？--百楽兎 2007年9月7日 (五) 05:12 (UTC)

可查證的不代表是和條目有關和有重要性。極端點說，如果不是藝人是政治人物的三圍難道就應該寫？ 又例如藝人鞋子的大小如果有資料難道又應該寫？──Haymon 2007年9月7日 (五) 05:26 (UTC)

鞋號大小在日文版是作為個人資料的基本一項記錄的，現在我個人也傾向寫，直接寫入條目中，上次剛因為這個和人發生小誤會。—我是火星の石榴 2007年9月7日 (五) 06:22 (UTC)

既然你認為只要資料正確就可以收錄在百科全書，我也無話可說。只能為中文維基百科的質素低下感到遺憾。──Haymon 2007年9月7日 (五) 06:37 (UTC)

寫個三圍就質素低下，這未免太誇張。--百楽兎 2007年9月7日 (五) 07:25 (UTC)

一點也不誇張，把百科全書搞得跟明星雜誌一樣。— Marcus Hsu  talk  2007年9月7日 (五) 16:09 (UTC)

女明星主動曝自己三圍還是有收錄價值的，不放在infobox里就好了。— Mukdener  留 言  2007年9月7日 (五) 21:43 (UTC)

• 女明星主動曝自己的性生活紀錄如果也有可查證來源，要不要收錄？真是胡鬧！--白翎 2007年9月8日 (六) 01:49 (UTC)

我在Template talk:藝人開了討論建議將三圍、身高、體重等無關資料獨立出來另建女模特兒模板。有意見歡迎入內發表──Haymon 2007年9月8日 (六) 03:54 (UTC)

如果有人原意曝，為什麼維基不能收？沒有什麼不能收的內容，關鍵看怎麼收。— Mukdener  留 言  2007年9月8日 (六) 04:04 (UTC)

Preparation of Fundraiser 2007

moved from Wikipedia talk:互助客棧, message leaved by 80.180.151.172 --笨笨的小B | 20巷 2007年9月6日 (四) 01:52 (UTC)

---

Hi, this is just a first introduction message to tell you: there is more to come. I am dealing with the Project Management of the Fundraiser 2007 and therefore will search for contacts of wikimedians who can help us to do our tasks on all projects. I am actually also building the structure for the fundraiser on Meta. We will need people who help to design buttons, translate texts of buttons, documents, sitenotices etc. Should you feel you want to co-operate please let me know. You can reach me on my meta user page or by e-mail at scretella (at) wikimedia (dot) org. If you wish to notify us that you would like to co-operate on translations, it would be nice if you used e-mail and copied the e-mail to me and Aphaia (aphaia (at) gmail (dot) com). Thank you for your attention and I hope to meet you soon! Cheers :-) -- 4 September 2007 Sabine

Translation as below:翻譯如下: 2007募款的準備

Hi, 這只是第一個簡介訊息要告訴中文維基百科社群，之後還有更多訊息。我目前正在處理2007年募款的專案管理，因此我將要尋找維基媒體人(Wikimedians)作為聯絡人，可以幫助我們在各項計劃中完成這些任務。事實上我也正在 Meta上建立2007年募款的架構。我們需要一些人可以幫忙設計網頁按鈕、翻譯這些按鈕的文字、文件以及網站通告等等。如果您想一起合作的話，您隨時都可以跟我聯絡。您可以在我在meta的用戶頁上找到我，或是通過電子郵件scretella (at) wikimedia (dot) org。如果您希望通知我們您願意在翻譯上一起合作，您可以用電子郵件將信件送給我及Aphaia(aphaia (at) gmail (dot) com)。謝謝您的注意，希望很快就可以見到您！Cheers。:-)-- 4 September 2007 Sabine

Translation ends. 翻譯結束。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年9月7日 (五) 09:09 (UTC)

兩個條目的命名求助

剛發現兩個條目的命名比較怪：

• 同盟國軍屬德意志
• 同盟國軍屬日本

我提幾個修改意見供討論，德國被盟軍佔領時期、日本被盟軍佔領時期，或者盟軍佔領下的德國、盟軍佔領下的日本。請大家提供更好的命名。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 04:05 (UTC)

• • 英語版的原意應該是「德國盟軍佔領區」。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月6日 (四) 04:40 (UTC)

又發現一個：同盟國軍屬奧地利
這些條目和軍事佔領有關，同盟國軍屬ＸＸ這種用法大有原創研究的意味。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 04:52 (UTC)

剛注意到，同盟國軍屬ＸＸ大概是從英語維基Allied-administered xx翻譯過來的，而Allied-administered xx是用在國家infobox里的，一般行文及命名並不這麼用。我比較傾向按歷史時期處理，而不是一個國家。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 05:03 (UTC)

• 我也傾向以歷史時期處理，例如：「盟軍佔領日本時期」、「盟軍佔領德國時期」、「盟軍佔領奧地利時期」，或是Mukdener提出的「德國被盟軍佔領時期」、「日本被盟軍佔領時期」。—汪汪 2007年9月6日 (四) 05:54 (UTC)

同盟國軍屬日本所對應的英文Occupied Japan，是一個專門詞彙，可以查到的中文翻譯有佔領下的日本或被佔領的日本，同盟國軍屬日本這個詞則屬於原創了。google里的這個詞，全部都出自我們維基百科，實在讓人慚愧--百無一用是書生 (☎) 2007年9月6日 (四) 08:17 (UTC)

經過思考，我建議上面三個條目移動到：

• 盟軍佔領下的日本
• 盟軍佔領下的德國
• 盟軍佔領下的奧地利

畢竟這三國從來也沒「屬於」過盟軍，只是被盟軍軍事佔領而已，雖然接受軍事管制，但是主權仍然是自己的。我試着組織一下德國的行文，如果沒有其他意見就統一處理了。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 15:36 (UTC)

支持這個提議。—Isnow 2007年9月6日 (四) 18:23 (UTC)

支持，建議立即將有關條目移動至盟軍佔領下的XX，並修改內文名詞，避免日後令人誤會。--SGT.Evers 2007年9月6日 (四) 18:39 (UTC)

• 盟軍佔領下的日本、盟軍佔領下的奧地利我也移動了，並順便改了一點點點。—汪汪 2007年9月7日 (五) 01:12 (UTC)

刪去請求

存至talk:七小福

七小福的消歧義

存至talk:七小福

命名

存至talk:七小福

請教各位排列方式

存至Wikipedia talk:消歧义

對搜索頁面有疑問

問：1、最右邊的yahoo.com的圖標總是顯示不出來？不知道是不是只有我才有這種情況

   2、5个辅助搜索引擎中最下面两个（均为GOOGLE CO-OP）有什么不同？

—Noah~~ 2007年9月9日 (日) 16:29 (UTC)

黑心食品是否應該把非食品類的項目內容，移到黑心商品去？

• 煩請各位投票或提供一下意見……

1. 先保持黑心食品的現況。（等日後該條目超過32KB之後，再考慮切開）
2. 把黑心食品內的非食品類的項目內容，移到黑心商品去。（各自的條目裏，再根據事件發生的地區切成段落）
3. 根據事件發生地區，切開成不同的條目？（各自的條目裏，再根據商品的特性切成段落）
4. 把黑心食品整個搬到黑心商品。（留下黑心食品重定向到黑心商品），缺點是第0段的條目簡介，會跟新的條目關係對應不上……

—P1ayer 2007年9月6日 (四) 02:57 (UTC)

假冒偽劣產品也不錯。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 03:48 (UTC)

尚未聽說過「黑心商品」這種用法，定義也不明確。實際黑心食品也不過是媒體剛製造的名詞，而且所指範圍非常有限，甚至有時間限制（在此之前出現的不少偽劣食品，就不宜列為黑心食品，因當時還沒有這種用法）。假冒偽劣產品應該是描述中國這種現象的較準確的名詞。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年9月6日 (四) 04:34 (UTC)

大陸內地 似乎習慣將 黑心商品 以及 假冒偽劣產品 統稱為 黑貨 ?? (也許再多做個 重定向?) Innova 2007年9月10日 (一) 05:38 (UTC)

黑心食品 在台灣 算蠻常見的用法吧? Innova 2007年9月10日 (一) 05:35 (UTC)

wiki是只有香港的朋友才可以編輯嗎?

問： —Hoyumi 2007年9月11日 (二) 03:21 (UTC) 請問wiki是只有香港的朋友才可以編輯嗎?

我們打算在ANTM的頁面上~

新增上台灣最大的討論網

也沒有去串改任何資料

但是都一直被香港的朋友惡意刪除~

難道我們就不能新增資料嗎?

(先幫你開一新段落吧!)
wiki當然不是只有香港人才能編輯的啦~
關於連結被刪的問題
想先問問你那連結是不是與ANTM有關?
內容有沒有參考價值??
（個人意見：找回之前的版本，那連結好像還是死掉的……）
如果你對某用戶的回退存在反對，可以在該用戶的對話頁問他原因
（不過不要編輯戰……）──域奇^(UTC) @ 2007年9月11日 (二) 18時22分 (UTC+8)

Hoyumi提供的網址: http://allantm.e.forumable.net/tc/index.php IP為202.64.77.216, 小弟在台灣 使用 Hinet線路 是可以正常訪問的! 也許 您該試着 透過 Free Proxy 再試着訪問看看?
倒是 "UPN - ANTM Central" http://www.upn.com/shows/top_model/ 這個連結 被拒絕訪問(網站沒掛, 只是拒絕該目錄連結! http://www.upn.com/ 也可正常訪問!) Innova 2007年9月12日 (三) 00:13 (UTC)

wiki 似乎有這個規定：『歌迷/影迷/支持者網站與網頁的連結，以及YouTube、Google Video之類的影像連結並不適合放在維基百科條目裏，請參考「Wikipedia:不適合維基百科的文章」。
歌迷/影迷/支持者網站與網頁的連結，以及YouTube、Google Video之類的影像連結並不適合放在維基百科條目裏，請參考「Wikipedia:不適合維基百科的章」。』 ..... 不過 仍然不容易分辨 所謂的 '歌迷/影迷/支持者網站與網頁'?
看起來, ANTM 目前列出的網站 (ANTM Forum.com ANTM 論壇 http://antmforum.com/ -IP:203.80.210.16) 跟 您提供的 (America's Next Top Model-名模生死鬥台灣討論區 http://allantm.e.forumable.net/tc/index.php -IP:202.64.77.216)網站 似乎都是(私人?)論壇式的網站!? 而且 兩網站 應該都位在香港?
還是回到原問題, 也許 您該試着與刪除您提供連結的用戶溝通一下, 他應該會有合理的解釋!? 也許只是 認知不同的問題? (這比我們在這裏胡亂臆測半天 要來的有效率多了) Innova 2007年9月12日 (三) 00:13 (UTC)

著作權問題

問：你好我是大四學生，因為現在要做畢業專題會用到本站的圖片，不知可否提供下載，我會註名出處 我的e-mail：purple436@yahoo.com.tw —220.134.128.95 2007年9月12日 (三) 02:36 (UTC)

絕對可以──域奇^(UTC) @ 2007年9月12日 (三) 21時59分 (UTC+8)

註明出處是不夠的，要合乎GFDL或CC-BY-SA。--百楽兎 2007年9月17日 (一) 04:39 (UTC)

• 不對！不是絕對可以，要看您使用哪些圖片，必須是GFDL等的圖片才可以，有版權的圖片不行，例如在這裏使用合理使用為由的各種圖片都不行。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年9月17日 (一) 05:27 (UTC)

尋找一名物理學愛好者和神學與宗教愛好者

有一個物理學家的條目需要您的協助：艾薩克·牛頓。另外，還請求神學與宗教愛好者的協助翻譯校對宗教觀點一部分。先行致謝協作者！—菲菇＠維基食用菌協會 2007年9月9日 (日) 15:14 (UTC)

• 你的問題是？* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零七年九月十號（星期一）格林尼治 21時26分47秒。

其實就是幫忙把剩下的內容翻一下，然後再一起校對一下。這個版本用的是英文特色條目的內容，質量很高的（當然長句子也超多，看得人頭痛）。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年9月11日 (二) 04:27 (UTC)

基本上算是翻譯完了，現在最需要的就是校對了。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年9月11日 (二) 16:52 (UTC)

「蜇」？

1965年，美國作家……同年，美國評論家尼克伯克發表《致命一蜇的幽默》一文，明確的將這類作家稱為「黑色幽默」派……

上文「致命一蜇」的「蜇」疑為「螫」的字誤，苦無原文，有誰知道作者和書名的英文原名，以資查證？

我在網上找到「拉德.尼克伯克」(C.Knuckerbocken)，不過用"C.Knuckerbocken"根本search不到英文資料，看來翻譯很亂來。—Xtctjames 2007年9月9日 (日) 15:17 (UTC)

呵呵呵，你沒到這裏來看過:)—Xtctjames 2007年9月9日 (日) 16:59 (UTC)

"C. KNICKERBOCKER"，這可對了，thx!—Xtctjames 2007年9月9日 (日) 17:00 (UTC)

找到了！Conrad Knickerbocker, "Humor with a Mortal Sting", New York Times Book Review, September 27, 1964。可以動手修改黑色幽默的《致命一蜇的幽默》了（雖然海蜇在生前也能螫人^^"），謝謝！—Xtctjames 2007年9月10日 (一) 03:03 (UTC)

發現疑似原創研究條目

簡式台語通用拼音— Mukdener  留 言  2007年9月13日 (四) 05:16 (UTC)

已經提交刪除：Wikipedia:刪除投票和請求/2007年9月13日#簡式台語通用拼音—百無一用是書生 (☎) 2007年9月13日 (四) 07:25 (UTC)

對不起 有點問題

問： —張張 2007年9月13日 (四) 12:43 (UTC) 關於維基創作獎，獲獎資格是？

每積夠5次新條目推薦，上升一個級別，參見Category:維基創作獎。—木木 2007年9月13日 (四) 13:02 (UTC)

"上升級別"後， 會有什麼特殊的.... 功能/特效 出現嗎?? Innova 2007年9月14日 (五) 09:39 (UTC)

維基榮譽僅僅只是一個榮譽稱號，沒有任何特殊利益。這是出於防止維基人功利化的需要。--一葉知秋→切磋 2007年9月14日 (五) 14:16 (UTC)

如何做「Template:×××」?

問：如何做「Template:×××」? —Lcp 2007年9月14日 (五) 13:52 (UTC)

請參考Help:模板。—木木 2007年9月14日 (五) 14:17 (UTC)

參考Help:模板入門比較快。--百楽兎 2007年9月14日 (五) 14:35 (UTC)

看到一項很奇怪的論點強迫性行為也算強迫症一種?

問： —211.74.208.8 2007年8月31日 (五) 23:22 (UTC)看到一項很奇怪的論點強迫性行為也算強迫症一種?

• 請到Wikipedia:詢問處發問，謝謝。--Moonian·^{♨一盅兩件立即嘆}·_貢獻 ^主要 _全部 2007年9月1日 (六) 01:42 (UTC)

是強逼性的行為，不是強迫的性行為喔^^"—Xtctjames 2007年9月10日 (一) 02:13 (UTC)

不過我不明白為甚麼「強迫性」的「性行為」不能是強迫症的一種？--石添小草 (talk to me) 2007年9月15日 (六) 05:06 (UTC)

「其他」還是「其它」？

剛才在編輯的時候，在文章中發現了「其它」二字。我從小都是使用「其他」的，在倉頡打「其」字，出來的關聯字也只在「他」，沒有「它」。我相信「其他」是繁體中的規範用字。但我發現到維基百科上有約4478項的「其它」（就連台灣的推動我國以務實、有彈性的策略重返聯合國及加入其它國際組織全國性公民投票案也用了「其它」），不過「其他」也有約27815項。

根據Google，「其他」和「其它」的查詢結果分別有約478,000,000和215,000,000項。

不知大家的理解如何？簡體中是否已把「其他」簡化為「其它」？因我發現左面跨語言鏈結的之前也是使用了「其它語言」。不過剛剛又變了「其他語言」了，是受了我的影響嗎？--minghong 2007年9月15日 (六) 09:00 (UTC)

可參考這裏--Kfsung 2007年9月15日 (六) 11:52 (UTC)

我小時寫「其它」，後來中學給老師改正成「其他」。—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年9月15日 (六) 16:07 (UTC)

• 在當今香港學校，其他指生物，其它指死物。—孔明居士 2007年9月15日 (六) 16:13 (UTC)

• 中國大陸的詞典的解釋：

其它：同「其他」，但只用於事情。

其他：不是先提到的或早已明白的。（《高級漢語詞典》）

因此「其他」在任何情況下均可使用，而「其它」就如孔明居士所說那樣，只用於死物。—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月15日 (六) 16:23 (UTC)

標題用字轉換的意義？

一直感覺有了手動全文自動轉換-{A|}-，手動標題轉換-{T|}-就沒有什麼意義了。請教下標題轉換的具體用途，僅僅就是改換用字？可以起到別的作用（比如不建立重定向頁就自動轉入轉換後條目的效果）麼？—Hy48 2007年9月16日 (日) 06:33 (UTC)

-{A|}-只轉換文章中的繁體字與簡體字，-{T|}-是轉換標題。二者用途不同，此外還有一個-{NoteTA|}-兼有兩者的功能。--一葉知秋→切磋 2007年9月16日 (日) 07:06 (UTC)

但是我使用-{A|}-的時候，標題也轉換了，因此我感覺-{T|}-似乎是多餘的了。—Hy48 2007年9月16日 (日) 08:12 (UTC)

應該是緩存的原因，標題轉換的其他功能，以及緩存的相關解釋可見{{NoteTA}}。刷新了緩存後標題就不會被轉換了。—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月16日 (日) 08:30 (UTC)

緩存清了下，一開始還保持轉換原狀，過了一段時間才沒有轉換，這下明白了。—Hy48 2007年9月16日 (日) 10:30 (UTC)

請求調停爭議

希望有人介入日本通訊網絡和夢幻戰士X調停，和User:Yaroman1979說一說，其實只是資料來源和NPOV的問題，我可不想事情越鬧越大……（相關條目有夢幻戰士、夢幻戰士II、夢幻戰士III、夢幻戰士IV、狼組）—Eky-♪ 2007年9月16日 (日) 15:54 (UTC)

Mutually intelligible languages

請問Mutually intelligible languages怎麼翻譯？我看到資料提到很多西方語言屬於Mutually intelligible languages，而漢語屬於Mutually unintelligible languages。可以譯為「相通語言」嗎？還是另有專門術語？謝謝！—木木 2007年9月14日 (五) 11:23 (UTC)

好像還沒有定型翻譯，有的話應該很容易查找到。--百楽兎 2007年9月14日 (五) 14:50 (UTC)

不見得非得用一個詞，我覺得可以翻成「有幾種可以互相交流的語言」或「有幾種可以互相聽得懂的語言」。—方洪漸 2007年9月15日 (六) 08:21 (UTC)

可互相理解的語言，不可互相理解的語言。可互通語言，非互通語言。HenryLi 2007年9月18日 (二) 05:06 (UTC)

方洪漸的翻譯解釋得很清楚，可惜不適合作為條目的名稱，HenryLi提出的「可互通語言，非互通語言」甚好。—木木 2007年9月19日 (三) 07:38 (UTC)

圖片顯示出問題？

近來瀏覽中文維基，不少圖片都無法顯示，打上了「X」符號，未知這是我自己電腦的問題，還是維基百科出了故障？其他維基人又有沒有出現同樣問題？—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年9月15日 (六) 16:07 (UTC)

伺服器在維護中。--百楽兎 2007年9月16日 (日) 01:59 (UTC)

是有問題的。有些圖片以前可以正常顯示，昨日就不行，又或者要改變縮放尺寸才能顯示。--Mewaqua 2007年9月16日 (日) 03:53 (UTC)

最初還以為是自己的Firefox問題。

留意右面commons模版。

--SGT.Evers 2007年9月16日 (日) 03:59 (UTC)

原因可參見commons:Commons:Village_pump#Image_Problems。目前似乎已無大礙了。 --Moonian·^{♨一盅兩件立即嘆}·_貢獻 ^主要 _全部 2007年9月18日 (二) 15:09 (UTC)

求助翻譯

麻煩大家協助我翻譯下文，主要是粗體的專業語言學術語內容。謝謝！或能提供相關資料亦萬分感激。—木木 2007年9月17日 (一) 15:23 (UTC)

• Some important changes in sound during the New Swedish period were the gradual assimilation of several different consonant clusters into the voiceless alveolar fricative /ʃ/ and later into /ɧ/. There was also the gradual softening of /g/ and /k/ into /j/ and the voiceless alveolopalatal fricative /ɕ/ before front vowels. The voiced velar fricative /ɣ/ was also transformed into the corresponding voiced velar plosive /g/.

• See 輔音列表--百楽兎 2007年9月17日 (一) 16:02 (UTC)
  • Mycken Tack!（謝謝！）—木木 2007年9月18日 (二) 06:57 (UTC)

侵權問題請教

在9月15日我把筷子基條目提刪，理由如下：

筷子基#歷史一段除做了格式外根本是完全抄自[16]，做成侵權；其他內容則是未有共識地(±)合併自筷子基總站。

假設這個條目到現在都沒改善，請問如果我把未取得共識的合併內容回退，然後再提交copyvio，這樣行嗎？—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年9月17日 (一) 18:40 (UTC)

將筷子基提交侵權，筷子基總站先予以回退。—RalfX（議） 2007年9月18日 (二) 05:51 (UTC)

求助模版設計高手

函館車站

2003年時落成的第五代函館車站新大樓
平假名	はこだてえき
原名	函館駅
羅馬拼音	Hakodate-eki
基本資訊
經營業者	JR北海道標誌JR北海道
所屬路線	函館本線
所在位置	北海道函館市若松町
站體型式	平面
乘車路線	8線
設站日期	1902年12月10日

近日想要製作一個專門用來用在日本鐵路車站相關條目的模版，但個人資質愚頓，雖然很努力地研究了別人寫的模版，還是看不出該怎樣設計才對，搞半天都不成功非常氣餒（尤其是If指令的用法，完全沒概念）。在此在此徵求是否有模版高手可以幫我把右邊這個infobox模版化？要不然就只好笨笨地用copy & paste的方式複製格式。拜託大家，謝謝！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月18日 (二) 15:00 (UTC)

這個設計思維和{{日本城郭概要表}}模板約95%相同，替換參數名及顯示文字就行了。--百楽兎 2007年9月18日 (二) 15:13 (UTC)

原來和{{Infobox Station}}差在日文及一些項目的顯示而已。以{{Infobox Station}}為底稿，把{{日本城郭概要表}}中的日文相關項目copy進去，再刪掉和日鐵無關的項目就完工了。--百楽兎 2007年9月18日 (二) 15:21 (UTC)

感謝提醒，這倒是個好方法，這就來去試試！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月18日 (二) 15:30 (UTC)

似乎來晚了，如果還需要我幫忙弄下模板的儘管說。—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月18日 (二) 15:48 (UTC)

跌跌撞撞地嘗試半天之後終於設計出來了，請參考這不材的成果：template:日本車站。模版功能上大致都符合我的預期，但有兩個地方的功能怎樣也叫不出來，不知是哪裏出錯。出問題的部分是訊息框的標題與圖片寬度之預設功能，照理說假如沒有在name跟image_width這兩參數下輸入數字的話，模版會用PAGENAME當作標題，並將圖片寬度預設為我設定的260px，但不知為何實際使用時假如沒有輸入這兩參數，預設功能會失效而變得亂七八糟。請眾高手稍微指點一下吧，先說聲感激萬分啦！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月18日 (二) 18:06 (UTC)

你模板沒有做錯，只不過用的時候出了點小問題：

Template:日本車站 {{日本車站 | name = 稚內車站 | img = Image:Wakkanai Station Front.jpg | nihongo =わっかないえき | hiragana =稚内駅 | romaji =Wakkinai-eki | code = W80 | location = [[北海道]][[稚內市]]中央3丁目 | company = {{JR-H}} | line = [[宗谷本線]] | struct = 平面 | platform_no = 1 | line_no = 2 | open_date = [[1923年]][[12月26日]] |}}

將留空的參數刪除即可。—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月19日 (三) 01:17 (UTC)

原來如此，終於恍然大悟了，謝謝！—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月19日 (三) 04:25 (UTC)

我一直覺得圖片語法最好不要也參數化，讓使用者自己使用維基的圖片語法[[File:]]比較好。參數化既降低使用自由度也比較佔據儲存空間，而且有沒有提高效率也是疑問。--百楽兎 2007年9月19日 (三) 05:06 (UTC)

這個問題我也有想過，但後來選擇了設有預設值但在必要時可以由編輯者決定圖寬的作法，主要的原因在於每個人對於圖片大小的喜好不同，假如沒有預設值每個人各設各的大小，視覺效果上比較凌亂欠缺統一性（當初設計模版本來就是想要追求統一所帶來的美感吧？）但是，由於不是每張圖片的長寬比都是固定的，有時會遇到直式的圖片需要調整寬度（例如押上站）的情況，所以我還是預留了可以調整寬度的參數，算是一個折衷的作法。倒是，260px的預設值到底適不適合我沒有意見，只是在我使用的17吋1280x1024畫面設定上看起來還算平衡，這點歡迎大家討論。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月19日 (三) 10:25 (UTC)

關於被認定侵權的文章

問：我是從自己公司網站上抓的資料 老闆授權要我放上來的 現在被鎖起來 請問要怎麼處理?? —J8855044 2007年9月19日 (三) 02:23 (UTC)

除非 貴公司將網站上資料以GFDL授權（可在該網頁下方標示聲明之），否則不能直接抄到維基百科內。另外基於中立性原則，不符中立性的敘述文字（如過於歌功頌德吹噓自我的）必需做修正。更重要的是，維基百科不是宣傳工具！—Ellery 2007年9月19日 (三) 07:55 (UTC)

關於政治學的兩個列表

政治學相關主題列表和政治學術語列表到底存在哪些差異？是否可以合併？而且政治學術語列表是否直接用category:政治術語就可以了？--百無一用是書生 (☎) 2007年9月19日 (三) 08:18 (UTC)

遺失密碼後，是否有不透過密碼取回帳號使用權的方法？

問：請教各位，一旦密碼遺失，又沒有事先登記Email，或是曾經登記後來刪除信箱，在可以透過原本用戶頁面與其他語言版本的用戶頁面之間的關係證明為本人時（例如：同一人不同語言版本用戶頁面之間互相有連結長達數月的紀錄；或是在兩個語言版本，不同兩人分別各有帳號，且曾互相同意並且進行編輯用戶頁面的情況下；或是系統有上線IP紀錄存檔）是否可能藉由其他管道重新取回帳號使用權？—123.193.88.60 2007年9月15日 (六) 01:18 (UTC)

如何譴責中文維基管理員Shizhao的行為？

問：中文維基的新老用戶們，你們好．我是一個新用戶．Shizhao　連續刪除我辛辛苦苦寫的頁面．6-7次了！我第一次編輯的頁面的確有一些和別的網站上相同. 但不一樣! 我試着聯繫他, 但無回音. 無理刪除別人的頁面是不負責任的行為. 有人說我第一次的頁面侵權，於是我從新徹底的編輯此頁。結果又被Shizhao連續刪除。我寫的都是職稱，而且是我自製的列表。人的經歷是無法改的。如果有人硬說一個自製的職稱列表侵權的話， 那末大部分的中文維基內容都是侵權的。因為大家都有職稱。 不僅現在的頁面並無任何的侵權，而且我也多次尋問「shizhao」為何刪除我的頁面。居然沒有任何答覆。管理員做錯了應該向用戶說聲對不起。而不是一味的刪除和再刪除，就像小孩子報復一樣。管理員也應該對人有起碼的尊重。我建議罷免作風粗暴的管理員shizhao。 我個人認為，管理員可以刪除不恰當或者侵權的網頁。 但不可用刪除來報復用戶。尤其是在用戶多次尋問後，起碼的禮貌是理智的答覆用戶。 我是一個中文維基新用戶。但是一個wiki的老用戶。 希望大家指正。謝謝！ —Harrywan 2007年9月7日 (五) 01:55 (UTC)

可以說說是什麼條目嗎?—Jasonzhuocn 2007年9月7日 (五) 04:03 (UTC)

看用戶貢獻發現似乎是王志泰條目。現在的文字基本上沒有侵權的成分了，但請為該條目說明知名度或重要性，否則在30日後會被提請刪除。維基百科不是百度百科一樣的垃圾箱，不是什麼東西都可以收錄的。—菲菇＠維基食用菌協會 2007年9月7日 (五) 04:33 (UTC)

我去刪除日誌翻了很久，我猜想Harrywan所指的條目應該就是王志泰。—Jasonzhuocn 2007年9月7日 (五) 04:56 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP(留言)於2007年9月7日 (五) 05:39 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我發現侵權後，是另外一位用戶在移除文字，而且2007年9月7日 (五) 06:17後，所修改的版本基本上已經沒有侵權。我認為你已經了解了版權政策，因此也就沒有回覆。—百無一用是書生 (☎) 2007年9月7日 (五) 06:19 (UTC)

另外，Harrywan的留言，我是今天上午才看到的 --百無一用是書生 (☎) 2007年9月7日 (五) 06:32 (UTC)

您找錯人溝通了吧，回退你的又不是書生。下次記得看一下歷史頁面 :)--Jnlin（討論） 2007年9月7日 (五) 16:23 (UTC)

條目就是王志泰。又被冠以「本條主題未突顯其知名度或重要性"．更過分的是我的帳號不知道被哪位仁君查封。於是使得我無法編輯。多謝諸位教誨。讓我又一次明白了權力的重要性。參考來源早已在討論頁上。 Harrywan 2007年9月7日

我想Harrywan可能不明白3PR，建議管理員先溝通後再做處理。同時也要有投訴的管道，因為編輯意見不和而提起罷免很不妥當，罷免頁已被行政員快速刪除。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年9月9日 (日) 14:42 (UTC)

多謝獨語者及Jasonzhuocn的修訂。贊成Jasonzhuocn的做法。請先溝通後再做處理。只要三兩句提示就會讓新用戶如沐春風。 求教3PR是什麼？還有一個問題，王志泰此頁是否已經符合維基的格式？「需要被修正為維基格式。」的提示是否可以刪去？ —Harrywan 2007年9月15日 (六) 19:46 (UTC)

似乎是3RR，Wikipedia:回退不過三。—菲菇＠維基食用菌協會^{可供查證成為正式方針投票中！} 2007年9月15日 (六) 20:03 (UTC)

格式與版權合不合格是一回事，但這人物很顯然不可能過得了知名度的驗證才對。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月23日 (日) 10:28 (UTC)

請求刪除User:Thomaslau用戶頁

你好，本人是於一年前被禁封的用戶Thomaslau，原則上本人有權更改自己的用戶頁，但由於本人被永久封禁，不能更改其用戶頁，也因此，導致本人與師生，什至社交的時候也有影響。因此，本人現請求隨了封禁Template外，把其他所有東西全刪，謝！Thomas930

被封禁的用戶頁原本就該清空，因此已經根據要求，將該用戶頁的內容刪除僅保留封禁訊息模版。特此說明。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月22日 (六) 07:43 (UTC)

「被封禁的用戶頁原本就該清空」←這是哪裏的規定？--百楽兎 2007年9月23日 (日) 15:27 (UTC)

圖片連結到網頁的語法?

問：

我找了很久都找不到【圖片連結到網頁】的語法

意思就是說... 圖片按下去 可以連結到內部或外部網頁/網站 有這種語法嗎?? 可以教我嗎>"<~~謝謝喔! —Assin13 2007年9月22日 (六) 13:24 (UTC)

參見Wikipedia:互助客棧/技術/存檔/2007年1月#圖像的新功能。—Isnow 2007年9月22日 (六) 13:33 (UTC)

研究生物的朋友，下面句子如何翻譯？

問：This species usually breeds in monospecific colonies, in trees close to lakes or other wetlands; often with other species of herons. —Whhalbert 感謝各位支持 2007年9月21日 (五) 23:20 (UTC)

大概是：這個物種通常在靠近湖或濕地的樹上繁殖，形成單一的菌落，常寄居（佔用）蒼鷺的巢穴。 沒有上下文，不好理解，可能有誤。--一葉知秋→切磋 2007年9月22日 (六) 09:32 (UTC)

或者請到大藍鷺一條吧。關鍵詞是monospecific，因為它又與其他品種混居，看似互相矛盾。—Whhalbert 感謝各位支持 2007年9月22日 (六) 12:58 (UTC)

那就把最後一句改成：常寄居（佔用）大藍鷺的巢穴。

不是寄居（佔用），就是單一的繁殖種群，但有其他種類的鷺常來依附它們的繁殖地。—方洪漸 2007年9月24日 (一) 04:33 (UTC)

就是通常只有大藍鷺，但又有其他品種，似乎是矛盾的。—Whhalbert 感謝各位支持 2007年9月24日 (一) 04:36 (UTC)

HOW TO JOIN維基興趣小組

問：HOW TO JOIN維基興趣小組

--S13188 2007年9月23日 (日) 09:27 (UTC)s13188

到Wikipedia:維基興趣小組並找出你需要的小組並簽名便可以了。請問你加入的原因是什麽？知道的話可以更有效地幫忙你。zzz……很睏 找我 2007年9月24日 (一) 03:11 (UTC)

比照法

比照法正在被提名Wikipedia:優良條目候選，這個條目內容充實，敘述詳細，翻譯者必定花了很大的心力，但是他最近不活躍。目前還有兩個匈牙利人名以及個表格裏面的兩種語言的名字沒有翻譯。希望更多熟悉語言學的朋友一起來協助。謝謝！—木木 2007年9月24日 (一) 08:03 (UTC)

請管理員翻譯介面

MediaWiki:History-title--百楽兎 2007年9月25日 (二) 15:42 (UTC)

請協助加拿大條目修復

遭到破壞，試着恢復但沒成功。Jyyihch 2007年9月30日 (日) 00:05 (UTC)