維基百科

維基百科:管理員佈告板/其他不當行為

< Wikipedia:管理员布告板
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
捷徑
  1. 破壞、編輯戰及濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規用戶。
  3. 如果您的警告無效或對方已經嚴重違反了有關方針和指引，請點擊「檢舉不當行為」按鈕進行檢舉，並在表單中描述被提報人有何不恰當行為，最新的報告應放在本頁最頂端。
  4. 請在檢舉不當行為時，清楚地指出用戶名、發生不當行為的頁面及雙方爭議的情況，必要時並提供頁面前後的差異連結，以便管理員儘快處理。
  5. 如果您沒有維基百科帳號，或者不清楚如何操作，請發送電子郵件至info-zh-hant@wikimedia.org，並將您遇到的情況描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。

當前的不當行為

Rastinition

編輯
https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E6%BB%A5%E7%94%A8%E6%97%A5%E5%BF%97/5253942
--Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 03:54 (UTC)[回覆]
沒看懂貼個濫用日誌上來是何意，看樣子這是最近的一次deltalk。我的意見就是，這也是屬於濫用deltalk。對方這次編輯其實在內容上並沒有太大的毛病（並不違反Wikipedia:討論頁指引#不能接受的行為）；但是在位置上，放在了用戶討論頁，是有不妥。鑑於這是那個用戶的唯一一次可見編輯，我認為只需提醒他不要在討論頁寫條目即可，根本不至於deltalk。
然而Rastinition不僅直接deltalk並稱其「濫用討論頁」，還大張旗鼓給予了一個「推定惡意，要求對方停止該行為」的{{uw-chat3}}警告（況且用的還不對，它是針對「把討論頁當作論壇」的），這已嚴重違反WP:假定善意、WP:不要傷害新手，也是在「濫用警告模板」。
@Rastinition：難道這一例可以證明您的行為是正當的？我很不解。 --Wnotieagusdr（留言） 2024年11月3日 (日) 06:20 (UTC)[回覆]
應該提醒即可，雖然那位用戶註冊滿17年，但編輯次數僅6次，某種程度上來說也算是新手，應該動不到deltalk吧？這樣反而得要翻查編輯歷史，其他用戶管理員要判斷也不容易。--薏仁將🍀 2024年11月3日 (日) 06:48 (UTC)[回覆]
這個回覆能補充更多嗎，謝謝您。--千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 15:00 (UTC)[回覆]
(＋)強烈支持管理員採取必要行動，我認為必須制止這種濫用{{deltalk}}的行為。（我的意見） --Wnotieagusdr（留言） 2024年11月3日 (日) 06:17 (UTC)[回覆]
我覺得即便疑似傀儡留言的情形，在沒有充分調查之下，也應避免經常折疊，更何況在佈告板，況且IP可能經常性的跳轉狀態下，這樣是否是無用功？
管理員作判斷看攤在枱面上的內容是較為快速的，在AN3發生的兩個版本差異special:Diff/84797389、special:Diff/84802405做了這樣的替換，造成困惑之外，管理員必須花更多時間來確認。
至於Leochentw用戶的部分，我也認為直接回退＋提醒就可以了，除非版本刪除，這樣成效極低。
建議Rastinition，能試着調整並聽取社群反應的意見，在沒有調查的情形下，不要用deltalk折疊您認為可能傀儡擾亂的留言嗎？若不願意做出承諾，建議禁制使用{{Votevoidh}}和{{Deltalk}}兩項模板工具。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 16:55 (UTC)[回覆]

Patrickov

編輯
  • Patrickov（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • Special:Diff/84828394，Special:Diff/84828397，假定惡意。畢竟我也不能因為你撤回了就當這事沒發生過不是？
  • 發現人：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月3日 (日) 02:43 (UTC)[回覆]
    請問管理員：這個提報應否按上面指引第7條，作為本人之前請求有關的反提報、把兩者合併？另外，本人也知道自己不足24小時內兩度改變決定是有問題的，但如果合併的話，本人可以復原原先的請求嗎？因為對本人來說，這個提報加深了本人前述的憂慮。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月3日 (日) 05:06 (UTC)[回覆]
    因為你之前的提報已經結束了，所以這是另外的提報。如果你要再開一條提報，那你可以合併。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月3日 (日) 05:08 (UTC)[回覆]
    本人認為這本來就是一件事，所以想先徵詢管理員。即使管理員的答案跟您相同，本人現時亦沒有打算另開一條提報，因為本人的憂慮已經在下方的請求提及，而這段敘述不會因為本人撤回請求而消失。事實上，本人的撤回主要是因為另一名用戶刪去本人所提及的內容，令本人的請求在技術上失去了依據。本人並不打算讓「這事沒發生過」，亦不認為這是可能的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月3日 (日) 05:21 (UTC)[回覆]
  • 處理：在這件事上我沒看到Patrickov君有惡意地方。-千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 07:54 (UTC)[回覆]

HYHJKJYUJYTTY

編輯

紅渡廚

編輯

Gluo88

編輯
  1. 對於相關議題，我嘗試通過私下郵件與您溝通。然而在您堅持己見、雙方無法達成一致的情況下，我公開表達了我的意見，以便其他用戶了解我們的立場為何。
  2. 您提到：「然而當「惡意被偽裝成善意」時這個「閣下」就會變成「客套話」，這點我在電郵中早已說明。」是對在下無根據的揣測，從字面意思上，似乎可以理解為您認為我是偽裝善意的惡意編者。您之前說的「...當然，我也認為您沒有惡意」的指控，如果不是表達不清，即是存在邏輯謬誤。
  3. 並且，帶有敬語的稱呼是禮儀規範，過於直接反而會被視為不禮貌或失敬傳統華人文化中，「客套」常常是尊重他人或表達謙卑的一種方式，禮貌用語（如「閣下」）不僅不會被視為噁心，反而是禮儀的體現。您認為這種行為涉嫌「故意噁心別人」的問題， 似乎不符合對文明禮貌的正確理解。
  4. 認為用戶儘量不要在討論中引用方針，我認為是不允許別人精確地指出對方存在什麼樣的問題，違反了什麼樣的具體政策，實則是忽略對方不當言論對維基氛圍造成不良的影響，更是一種預設的鼓勵。欠缺對規則的尊重。
  5. 閣下身為正欲參選管理員職位者，理應對具備如何論證對方的違規、良好溝通態度的能力。在下認為，您發表的言論體現了您情緒化並對政策的理解問題。在您「道歉」過後，說出「此人的行為讓我感到極度噁心」這一情緒化不帶論據言論的編者是否已能擔任管理員這一職位，在下對此深切疑慮。您的提報是否合理、所使用的語言是否符合文明方針，社群自有公論。

--Gluo88（留言） 2024年11月1日 (五) 23:22 (UTC)[回覆]

1.我其實不懂我只回覆了你郵件一次（即你透過電郵功能寄過來信件後我回覆的），你後續就沒有回覆了，可以叫私下透過郵件與我溝通，我完全看不出來你有要溝通的意思，我還因此讓你知道我的電子郵箱，另外我不認為我有堅持己見，原因是我不斷的在跟你溝通，不然我就不會回覆電郵。
2.留言我這裏的說明你為什麼不看?我會說「...當然，我也認為您沒有惡意」這句正是我對你的善意，不然我不會說出這句話。
3.這裏我不做解釋我用例子來說明，假設你今天遇到一個表面上跟你很友好，實際上在背後捅你一刀的人，那個表面就叫客套，實際上人家根本沒有與你很友好，你總會遇到這種人，當你遇到這種人時你還會覺得對方的客套話是一種禮貌嗎?，BTW請Gluo88不要自己又跳進來說我在指你，這裏只是說明。
4.當然可以用規則指出，我的問題是當規則不存在時，你怎麼指出對方的行為不當?，我說盡量不要用，是因為中維長期以來討論當中都很容易出現「一個方針指引，各自解釋」，我才會說盡量不要用，這裏又給我加了對規則不尊重的帽子。
5.什麼叫良好溝通能力?，我從頭到尾一直在跟你溝通，你只是不斷的搬出規則，卻不以其他方式加強自己留言的說服力，還是我得必須跟你站同一邊，完全同意你的觀點，才叫有良好的溝通態度能力?，我也實屬不知道為何你又要搬出RFA的名頭，你似乎都不知道RFA對候選人的負擔，還是說你覺得比起我（這裏沒有吹鵬自己的意思反而我覺得自己十分普通）你特別出眾，那我可以下次提名你去選管理員，你可以親自選選看。
5-1.Q:說出「此人的行為讓我感到極度噁心」這一情緒化不帶論據言論的編者是否已能擔任管理員這一職位，在下對此深切疑慮。您的提報是否合理、所使用的語言是否符合文明方針，社群自有公論。
A:討論都在同一頁，大家有眼睛可以自己看，我認為我的留言回覆不需要讓我有額外的論述去說明為何你的行為不當。你覺得我情緒化就情緒化，這裏我懶的跟你解釋，因為根本沒那回事。
最後你的回覆依然不斷的在搬出規則，還是繼續拿社群名頭出來壓人，我此留言的問題「那當規則不在時或不完整時，要依靠什麼才可以讓一個群體不發生混亂?。」為什麼不回覆?，再來你整段留言把自己偽裝的很可憐，我沒有跟你溝通的假象，營造一種你被我欺負的假象，我沒有顧慮你的感受的假象，選擇性的忽視我問的部分問題，我實屬看不懂你為什麼要這樣。--~~Sid~~ 2024年11月2日 (六) 02:04 (UTC)[回覆]
修一下。~~Sid~~ 2024年11月2日 (六) 02:11 (UTC)[回覆]

Znppo

編輯
請@Znppo君移步至此說明，謝謝。薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 05:39 (UTC)[回覆]
WP:假定善意，不認為這涉及恐嚇，他有先跟您溝通，沒有進行編輯戰的意思，或許遣詞用字比較激動，有些意思也沒有說明及確定清楚，閣下這樣就提報也是不對的。建議可以提前關閉。--提斯切里（留言） 2024年10月31日 (四) 05:49 (UTC)[回覆]
(：)回應，我自認我的措詞已經使用的很委婉求全，我從頭到尾都很熱心跟你說明「你的擅自移動行為極可能導致爆發移動戰」的整件事情原由及根據，然後卻被你潑我一桶冷水，控訴我恐嚇，我真不曉得這為何涉及恐嚇？
好的不學，盡是學一些人跑到Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為跟人私怨黏着、恩怨糾葛。試問你申訴成功，導致我被封鎖，這對你有什麼好處？圖個痛快？
算了，你也有你自己在維基百科的存在目的，也許就是浸在這邊持續跟人發生糾纏。
我下次遇到你，我不會再如此熱心，花費上把小時的時間，打上一堆字跟你仔細說明維基百科的規則跟始末，我下次直接掛警告模板，回退條目移動，該怎麼作我就怎麼作，真令我寒心。別人的一番好意特別耗費心力跟你仔細解釋，居然還被說是「恐嚇」，我還真是傻眼。--Znppo（留言） 2024年10月31日 (四) 06:54 (UTC)[回覆]
@Znppo： 請在與其他編者交流時牢記假定善意。既然有其他人對是項提報提出異議，請先靜待管理員仲裁。假如您堅持認為提報者不懷好意或有欠水平，也請勿和您眼中的他一般見識--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 07:18 (UTC)[回覆]
其實也不用說跟人私怨黏着、恩怨糾葛（引用見諒），每個人的感受度不同，我相信愛看動漫的同好基本上都是如勇者欣梅爾一樣熱心，在我看來兩位的用字遣詞都很、這麼說吧「熱情」，兩位的的發言都很直白，建議可以多加考量如何去掉更多看得出情緒的用詞。--提斯切里（留言） 2024年10月31日 (四) 07:22 (UTC)[回覆]
@Patrickov：假定善意不是這麼用的，整件事情，我從頭到尾都在Venuesmathis的對話頁「假定善意」跟他進行交流，然後卻得到我被提報【恐嚇】的溫馨回饋，別人都沒假定善意了，我被提報後，在回應他時還要假定「他是善意提報我恐嚇」。
抱歉，我只能說到這裏，我後續不再作任何回應。--Znppo（留言） 2024年10月31日 (四) 07:33 (UTC)[回覆]
本人的意思是，有些話就算鴨子測試一望而知，寧可不說。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 10:48 (UTC)[回覆]
@Patrickov：謝謝提點，我將列為重要參考，默記之。--Znppo（留言） 2024年10月31日 (四) 11:18 (UTC)[回覆]
(＋)支持封鎖該用戶，長期將維基百科當作戰場，且我早已就「假定善意」給予3級警告（參見#Znppo_2）。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月31日 (四) 08:29 (UTC)[回覆]

Joker Twins

編輯
@日期20220626：？？注意時間順序，是先封鎖後，我看到繼續不當濫用申訴才提報的。（回復者已刪去NAC）——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月31日 (四) 00:38 (UTC)[回覆]
此前是否有人在anm提報已封鎖用戶？而且對方已被封鎖後你又在這裏提報，對方又無法在這裏回應，對其是否不公？--日期20220626（留言） 2024年10月31日 (四) 00:46 (UTC)[回覆]
@日期20220626：見WP:AN3和其討論頁。另外（可能看錯意思） 不當封鎖申訴本來就是可以提報至此的。——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月31日 (四) 00:49 (UTC)[回覆]
(～)補充：本人不是說兩位的留言真為「落井下石、趕盡殺絕」。如果您們認為本人上述言論不當，本人願意被提報以至接受處分。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 05:25 (UTC)[回覆]
應當不會，你也只是陳述你的觀點和立場而已，不會因此得上佈告板。--薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 05:36 (UTC)[回覆]
@Patrickov：如果被誹謗的是你，你會怎麼做？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月31日 (四) 08:31 (UTC)[回覆]
@自由雨日：沒試過，答不到。不過本人被提報時的反應（都在本頁或其存檔）可能有參考價值。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月31日 (四) 10:46 (UTC)[回覆]

Kone718

編輯

JNO1

編輯

因為我公佈禁制時間上的錯誤，現已修改；此提報屬修改前時間的提報行為，為保用戶權益，不處理。由於有疑似潛在違反之可能，若有新提報可在下通知我，暫不關閉。謝謝。-千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 05:06 (UTC)[回覆]

Kelu

編輯

Znppo

編輯
  • 向其警告後，反對警告用戶人身攻擊（Special:Diff/84756386）：「你真是莫名其妙到極點」；且將明顯假定Summerize惡意的言論說成是「單純就事論事」，違反WP:遊戲維基規則中的「遊戲對擾亂行為的制裁」第2條。提醒其注意不要人身攻擊之後，繼續對抗回應Special:Diff/84756468：「這又不是人身攻擊，我又沒辱罵任何人，連「這種就事論事的討論」都還要被你放置用戶警告模板，我只能說你對於判定人身攻擊的標準，跟無法接受就事論事討論的標準異於常人。」並在其自己用戶頁寫下「奉勸及祈望User:自由雨日，自己能深作檢討」。
  • 隨後，在Summerize回應之後，繼續對Summerize假定惡意、諷刺挑釁Special:Diff/84759846：「我是到你現在講才知，原來你早就大砍這些動漫列表條目了，建議繼續以你的方式維護維基百科，我無意見。原來你不是試水溫，而是早就浸在水裏了，是我錯怪了你。」（注意上下文，「錯怪了你」為反諷）
  • UTC+8時間今日早晨，U:Tisscherry提醒被提報用戶注意方針指引，隨後被提報用戶繼續持續假定惡意Special:Diff/84764900：我反而覺得自由雨日是先禮後兵，他是在走程序流程，先在用戶對話頁放置用戶警告模板，為下次的提報Wikipedia:管理員佈告板/其他不當行為提早作前進部署、預作準備，「絕不是僅僅單純提醒」。此舉可以增加被檢舉人的封鎖概率，因為他整個流程完整跑完。我也同樣實施在他對話頁裏【放置濫用用戶警告模板】作為反制，一切都是在為下次他提報我，我提報他而走的流程。既然被提報用戶將維基百科當作戰場，並認為我的提醒是為提報做準備且其也做好了準備，那麼我就只能如你所願了。
  • 發現人：自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月29日 (二) 03:54 (UTC)[回覆]
    (＋)支持，顯屬當作戰場的行為。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月29日 (二) 04:11 (UTC)[回覆]
  • 處理：
    (：)回應，我並非將維基百科當作戰場，而是自由雨日在我對話頁放置用戶警告模板，本來就是預計將我提報於此，直話直說罷了，我也沒要特地跟誰作戰。
    而且我本來就「沒有不假定善意」跟「人身攻擊自由雨日」，我單純在互助客棧就事論事的討論，卻忽然被自由雨日在我對話頁放置了兩個上述用戶警告模板，本來是屬於【放置濫用用戶警告模板】的行為，我在自由雨日對話頁放置這模板作為反制，這行為本來就屬正當，「也不是要跟他作戰」。
    以上是我的說法，後續不再回應。--Znppo（留言） 2024年10月29日 (二) 04:29 (UTC)[回覆]

Gluo88、LuciferianThomas

編輯
  • Gluo88（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • Wikipedia talk:管理員的離任（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • Wikipedia:互助客棧/其他 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 在多處社群討論明顯使用大型語言模型（LLM）和機器翻譯產生回覆文字，特徵包括：
    • 留言的文筆極度機械式和過於突兀的禮貌，將其與多月前解任案非常顯然是本人的文筆相比，根本就不可能是本人所寫；
    • 在留言之始過度機械式加入「感謝你的XX」等感謝詞，與大型語言模型吻合；
    • 產生的文字出現社群甚至在任何方面都近乎不可能產生的「個人攻擊」「文明與禮貌方針」等字眼，這些幾乎只能是機器翻譯出與人類不同的文筆；
    • 產生的文字多次指控「不文明」「人身攻擊」，卻對是否真的構成站內方針所認定的不文明或人身攻擊毫無考量或論證，似是直接餵給大型語言模型的prompt後吐出來的內容，變成我說你是你就是的情況；
    • 異常地包含在社群討論中不會有活人寫的「安全」「開放與包容」等說辭，完全是大型語言模型中的安全保障詞組。
  • 鑑於此用戶使用大型語言模型產生的文字多次作出毫無依據的指控（包括指控不文明、人身攻擊等），而依輔助工具（如gadget）使用的規定，使用輔助工具而產生的編輯亦是由編者自行負擔。不論其發言是真人或AI產生，都明確構成了輕率魯莽指控的情況（無依據的指控、不符合事實的指控、空泛的指控），故予以提報。
  • 發現人：路西法人 2024年10月28日 (一) 20:01 (UTC)[回覆]
    雖然社群未曾禁止用戶使用大型語言模型產生討論文字，但當討論文字確實構成其他違規（如不實指控）時，編者顯然也需要背負相應的責任。--路西法人 2024年10月28日 (一) 20:02 (UTC)[回覆]
    補充：發現該用戶被我懷疑是使用LLM產生的留言全部都缺少了他留言中原始碼非常iconic的空格使用，基本可以斷定這些留言不可能是他自行撰寫，必然是有代筆。--路西法人 2024年10月28日 (一) 20:15 (UTC)[回覆]
    另外還有它提醒我們討論應以內容為核心、它們影響參與者的感受與討論氛圍等，顯然是英文硬翻譯過來，連讀一下是否通順都沒就發佈。Gluo88作為中文母語者，從過往至近期都未出現過此類奇異文筆，就只能是機器翻譯由LLM產生的文字這個可能性了。--路西法人 2024年10月28日 (一) 20:25 (UTC)[回覆]
  • 處理：
  1. 關於「過於突兀的禮貌」「個人攻擊」「文明與禮貌方針」我確實使用AI幫忙修正的語氣將原稿修訂地更溫和，並調整錯別字以及格式問題（如閣下所言，方針亦未禁止如此）。但每一則留言均由我本人修正後變更。在下之所以使用較幾個月前在罷免案中「過於突兀的禮貌」文字，只是在下認為沒有必要在正常的方針版面上形成激烈的論戰（維基百科亦非戰場）。
  2. 但既然LuciferianThomas君後文指出「鑑於此用戶使用大型語言模型產生的文字多次作出毫無依據的指控（包括指控不文明、人身攻擊等），而依輔助工具（如gadget）使用的規定，使用輔助工具而產生的編輯亦是由編者自行負擔。」明顯，LuciferianThomas的論點並非我是否使用AI修訂錯字等問題，而是我的指控（指控其不文明、人身攻擊）為不屬實，即屬於輕率指控。有鑑於此，在下有必要向各位重新列舉LuciferianThomas近一年來之不文明、魯莽指控，謹讓社群注意是否有需要審視LuciferianThomas的討論態度：
    1. 在Mys 721tx罷免案中的擾亂、施壓行為：在今年Mys 721tx彈劾案子中，LuciferianThomas不斷為袒護涉事管理員對我在內的多名用戶輕率指控（其中包括Sanmosa、Ericliu1912、Lanwi1以及全部聯署人）：其中較為明顯的包括：要求第三方管理員將處理在下的留言，該留言全紅加粗加亮，違反討論頁方針「過多特效將構成騷擾」（我曾因此暫停編輯）；魯莽指控Ericliu1912在公告欄修改留言行為屬於「拉票」；通過暗示聯署者面對合法提案的簽署必須負擔責任（這已被至少四名用戶指出屬於施壓、拉票甚至造成社群恐慌，是明顯的不文明行為）；並持續要求第三方管理員終止合理提案對我予以處理（明顯威脅性發言）。上述均可在相關頁面存檔找到，認為LuciferianThomas言行過激者為多數人。上述在下已在互助客棧一一指出，LuciferianThomas則對此不予以回應。請繼續見下方LucifetianThomas討論留言：
    2. 在個人用戶頁及相關討論頁的誹謗、輕率指控：在彈劾議案獲得通過後，因不滿罷免結果，在個人用戶頁誣指該案支持罷免者的行為屬於「擾亂者及其同黨操控的暴民政治」，明顯宣揚的惡意觀點、不具有合法證據的輕率指控；持續為秉持此一觀點，在討論頁面中多次針對異議者多次發表離題的惡意言論，對異議用戶訴諸人身：
      1. 針對在下發表：「更何況你的發言確實是在偷換概念且避輕就重，我自然有指責的權利，請停止將假定善意曲解成不能陳述事實和批評。當前社群最大問題就是存在汝等濫用社群程序，以不符事實、不符方針、不符常理的理據，推動方針不支持的解任程序，試圖以虛構的罪名誤導社群等擾亂社群秩序的編者；你竟還大言不慚給未來仲裁委員會調查甚至排除汝等提出的不當觀點扣上保護傘、濫用等罪名，仿佛汝等不當觀點就完全免於任何責任和管轄似的。汝等推動嚴重違反程序公義的解任程序的用戶，逃脫社群制裁已是展現社群總體而言缺乏自治能力的體現，何來覺得能指控防止非妥當解任重演的機制是保護傘這個論點能站得住腳？」首先該案已經正當社群程序完結，已由Jimmy Xu、AT兩位行政員嚴格遵守相關政策、尊重社群廣大用戶的共識，予以結案公佈，明顯是除閣下外，毫無異議的正當合理結果。另，此發言屬於離題討論解任案，涉嫌宣傳個人觀點而擾亂討論秩序。
      2. 而後持續宣稱：Gluo88和WMLO等用戶正是屬於這一類用戶，通過流言蜚語和虛構的罪名攻擊對手，獲取自己的社會資本還同時削弱了對手的社會資本，甚至通過人際關係和各種威脅發言（展現社會資本的方式）阻撓行政員正常行使阻擋違規解任案的權力（影響社群的正常決策），從而影響解任結果。倘若在下的行為是不可被接受、不符合程序方針的，此案在當時根本不會立案，並已被處理。此等惡劣發言污名化與虛構罪名指控在下的行事邏輯，「通過人際關係...」的言論更有真人傀儡指控嫌疑。
    3. 擾亂性刪改留言：在未經社群共識，管理員執行認定用戶發言構成所謂「使用大型語言模型（LLM）和機器翻譯產生回復文字」並可構成違規的情況下，將異議者留言刪除清空，明顯先定罪再予以檢舉。按LuciferianThomas的邏輯，只要不符合該君心願（如今年Mys 721tx經社群完整投票，符合社群之正當共識通過），就能拿各種各樣的理由指控他人的意見屬於不合規留言，再予以屏蔽，或謂之被封鎖者的「同黨」。
    4. 其他用戶的意見：關於LuciferianThomas的施壓、不文明及輕率指控言論，可看下方與LuciferianThomas評語：
      1. ...我認為LuciferianThomas在上方「若（RFDA）提案存在違反解任條件的情況，聯署人作為共同提案人顯然需共同負責」的說法會引起社群成員不必要的恐慌，而且如果此RFDA最終被認定為有效，這種說法會合理使致部分社群成員因擔憂被反對解任Mys 721tx的社群成員要求「共同負責」而不敢表達真實的意見。——Sanmosa
      2. 從最一開始，我就不認為拿到站內討論這件事是好事。若您覺得並非如此，那是否需要讓Gluo88知道您在上方假定惡意他一事？把東西弄得難看一向不是我的作風。不過我不喜歡把事情弄的很難看不代表我不會有自己的意見...——ATannedBurger
      3. 認同Sanmosa的一些觀點，對於「聯署人作為共同提案人顯然需共同負責」這句話，疑似有可能會造成拉票效果。——桐生ここ
      4. 我想輕生這件事就能證明Mys 721tx未經深思，未經過跟我對話就確定。我也覺得路西法人過激。高壓態度會把其他人嚇跑，無法化解矛盾。——Lanwi1
      5. 怎麼說呢，我認為LuciferianThomas清楚他自己的言論一向尖銳（是的，我的用詞是「一向」，也就是說不止這裏如此），而他明知如此也繼續選擇如此作為。——Sanmosa
      6. 對參與聯署之社群成員施壓，並非好主意。——Ericliu1912
      7. 可能離題，但還是想請路西法人君請不要擺着這麼硬的態度說話，您這樣沒人敢來討論，用字遣詞跟不上您都罵，最後只會通過您想通過的，這對社群更不健康，您這麼硬着的要讓仲裁委員會現在就有這項權力，甚至優先於流程，難免會想這算上POINT嗎？——提斯切里
      8. 另有針對該君在共識方針討論頁發表冗長言論，強制推銷觀點的評價。見此總結。

很明顯，從今年六月甚至更早開始，LuciferianThomas君明顯為闡釋觀點，多次使用尖銳言論、污名異議者；如遭持續異議，則持續輕率指控，並使用訴訟、刪除留言等方式，達到自己為闡釋觀點排擠、「處理」其他異議用戶的目的，將維基百科視作戰場。而上述屢遭社群用戶抗議的無理行為，均已構成為闡釋觀點而擾亂維基百科「一般來說，這些擾亂性的編輯不會被保留下來，擾亂行為也被認為是無效的論證方式而遭到其他維基人的強烈反對。」以及濫用規則「惡意使用維基百科方針和指引，阻礙維基百科目標實現的行為。遊戲維基規則可能表現為濫用程序、擾亂性編輯或其他違反社群共識精神的行為。「在下只能說上述的長期問題，已無法與LucifeirianThomas達成正常溝通解決，唯有將經正當程序探討其是否符合禮貌與文明政策。LucifeirianThomas的行為嚴重干擾正常討論，如其不停止這種做法， 在下提議對其施行討論頁之編輯禁止，維護其他用戶的參與觀感。 --Gluo88（留言） 2024年10月28日 (一) 23:07 (UTC)[回覆]

補充： 1. 在下申請恢復在下被LuciferianThomas不當摺疊或刪除的發言, 管理員已經受理並恢復被刪留言。2. 對我誹謗、輕率指控 "WMLO及Gluo88的行為構成拉票是在於四處張貼和電郵騷擾、以極度不中立的立場邀請甚至威脅其他編者發表相同立場，也有選擇性通知邀請個別編者的情況，構成幾乎所有拉票的成立條件" ——LuciferianThomas
--Gluo88（留言） 2024年10月30日 (三) 03:20 (UTC)[回覆]
既然要求別人要遵守文明，那就不要用過分客氣的語句在回應，文明不是靠裝出來的，如果你當下並不相信對方，也不認為對方是「閣下」等等的詞語，就不要用「閣下」等等的詞語，為什麼?因為這沒必要，反而會顯得你在噁心人。至於LLM的部分，我只看了一個留言special:diff/84761924確實有很明顯從大型語言模型生成的，您就不需要特地解釋，有與沒有隻有您自己心裏最清楚。除此之外善意推定與惡意推定還是少用為好，因為真正理解的人，是不會用這些指引（WP:ABF還只是博君一笑的頁面連指引都不是）去指責別人的，為什麼?因為當你拿着這態度指引去指責別人違反時，某些角度這種指責本身也早已違反態度指引。怎麼做比較好，以論述表達他人的行為有何不妥之處，說明為什麼，盡量不要拿社群名頭出來施壓，盡量不要拿方針指引出來施壓，我本人十分討厭拿方針指引來壓人，因為這會顯得我自己表達能力不足，除此之外觀感也相當不好。
LuciferianThomas確實說話挺直了點，他可以再改進，這我認同，我可以跟你保證的是他沒有惡意就是，當然我也同樣相信您也沒有惡意。
對了正常人不太會在最後使用「...維護其他用戶的參與觀感。」，這裏真的十分像語言模型出來的語句。--~~Sid~~ 2024年10月29日 (二) 02:42 (UTC)[回覆]
有沒有惡意不是您說的，您要不要看看他到處批評人。是很感謝他為社群勞心勞力，但僅只是提醒他不要情緒話，還有人稱讚他心直口快都是為社群好。盡量不要拿方針指引出來施壓，您這話一出所有人都驚呆了。--提斯切里（留言） 2024年10月29日 (二) 03:25 (UTC)[回覆]
有沒有惡意當然不是我說的算，我只是就我對於他的了解表達意見僅此而已。
我為何會說「既然要求別人要遵守文明，那就不要用過分客氣的語句在回應，文明不是靠裝出來的，如果你當下並不相信對方，也不認為對方是「閣下」等等的詞語，就不要用「閣下」等等的詞語，為什麼?因為這沒必要，反而會顯得你在噁心人。」，因為我有觀察到Gluo88有此種過度客氣情況，當然如果他觀察自心自認為沒有，那也不需要解釋什麼，我也為此誤會說聲抱歉。
我為何會說「盡量不要拿社群名頭出來施壓」，因為這會讓其他意見不同的人覺得自己被代表，這並不好。
我為何會說「盡量不要拿方針指引出來施壓」，因為我觀察到社群經常屢次於討論時出現「一個方針指引，各自解釋」而不是去討論行為妥不妥當，產生了什麼影響。
（以下並非回覆Tisscherry。）
承前語句，很多時候不是方針指引規定什麼不能做，才不能做，維基學院假定善意並非方針指引v:zh:WV:假定善意，難道在學院就可以對他人惡意相待嗎?，維基學院的拉票方針指引頁面甚至不存在，難道在學院就可以於討論人事任免中拉票嗎?，當然都不可以。
我之前為何會說不要妄想靠規則來約束沒有道德的人，因為沒有道德的人在黑暗之處變會任一為之，請各位捫心自問自己是否有德而不是靠規則在約束自己。當現實生活中人們以法律為標準而無德，這個世界離滅亡也不遠。
這裏是維基百科，我理論上應該看到討論品質與人們的道德素質遠超其他平台，我真的對這裏很失望。--~~Sid~~ 2024年10月29日 (二) 12:48 (UTC)[回覆]
在下感覺SID的評論欠缺公正與客觀性, 欠缺對程序正義的尊重以及欠缺文明禮貌的正確理解。 1 對禮貌用語的負面解讀：SID一方面將符合華人常識性禮儀的"「閣下」貶為負面行為，把正常禮貌行為說成壞事；另一方面，對被多名用戶指出的不當行為不僅不予批評，反而進行辯解，缺乏平衡與客觀性。2. 曲解動機：SID用"儘量不要拿方針指引出來施壓」曲解了用戶按照方針討論問題的動機，將其扭曲為「施壓」，違背了假定善意的方針精神。此外，SID的表述"我本人十分討厭拿方針指引來壓人」，可能污名化了依循程序正義、按方針和指引處理問題的行為。道德標準因人而異，而社群中的規則則是合作的基礎保障。--Gluo88（留言） 2024年11月1日 (五) 04:19 (UTC)[回覆]
Q:對禮貌用語的負面解讀：SID一方面將符合華人常識性禮儀的"「閣下」貶為負面行為，把正常禮貌行為說成壞事
A:我沒有否定那是禮貌性用語，正常情況下那會是禮貌的，然而當「惡意被偽裝成善意」時這個「閣下」就會變成「客套話」，這點我在電郵中早已說明。
Q:對被多名用戶指出的不當行為不僅不予批評，反而進行辯解，缺乏平衡與客觀性。
A:我在電郵早已表明LuciferianThomas他的溝通確實需要改進，我說他沒有惡意也只是根據我對他的了解，當然有沒有惡意絕對不是我說的算，除此之外我更懶得為LuciferianThomas辯解。
Q:SID用"儘量不要拿方針指引出來施壓」曲解了用戶按照方針討論問題的動機，將其扭曲為「施壓」，違背了假定善意的方針精神。
A:不好意思你在我回覆你電郵後仍繼續曲解我的意思，我是不是也可以說你違反假定善意的方針精神。
Q:SID的表述"我本人十分討厭拿方針指引來壓人」，可能污名化了依循程序正義、按方針和指引處理問題的行為。
A:你這更莫名其妙，我說我自己都不行嗎?，還給我戴了帽子，你口口聲聲要假定善意然而我實在看不出來你這句話有假定善意。
Q:道德標準因人而異，而社群中的規則則是合作的基礎保障。
A:道德標準確實因人而異，我可從來都沒有覺得每個人的道德標準會是相同的。「而社群中的規則則是合作的基礎保障」當規則還在時確實可以起到保障的作用，那當規則不在時或不完整時，要依靠什麼才可以讓一個群體不發生混亂?。
最後沒有的事就實屬不用講這麼多，給我戴這麼多帽子，拿一堆規則，沒有就沒有，我誤解你，我道歉就是了，我不會覺得道歉與承認是什麼難以做到的事。--~~Sid~~ 2024年11月1日 (五) 16:40 (UTC)[回覆]
日月會交替，星辰會變動，不要奢望規則會永遠存在，試着想一下現實生活當中，法律與司法機關無法顧及之處，假設你遇到了一個兇神惡煞之人，他要害你，此時你又沒有武器，你怎麼保護自己，而不是靠所謂的「規則」。--~~Sid~~ 2024年11月1日 (五) 17:06 (UTC)[回覆]
@LuciferianThomas、Gluo88：路過，容許本人以同一段話回應兩位。其實看了討論串，感覺您們在重覆自己的論點時（分別指LuciferianThomas君說「你一再偷換概念及濫用社群程序……」以及Glou88君第二次說「感謝您的回應……」，其中後者已被屏蔽），已經沒有再談下去的必要。那時直接提上來讓管理員仲裁，可以節省不少時間以及兩位的精神，甚至管理員也可以不用追這麼多對話紀錄 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月29日 (二) 07:51 (UTC)[回覆]
  • 處理：

Donwun

編輯
（節刪）
我正常參加議題討論，最近大家都說不能刪除討論，你刪除就是破壞--101.12.162.88（留言） 2024年11月3日 (日) 07:48 (UTC)[回覆]
@101.12.162.88：這樣把條目內容直接搬上來並不是正常參加議題討論，請恕本人出於技術因素需要移除您在條目上放的內容 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月3日 (日) 07:53 (UTC)[回覆]

Ry. night starry

編輯
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=84840474"