維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2007年6月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
由Orion在話題維基陰謀論上作出的最新留言：17 年前

還要姑息影武者多久

最新留言：17 年前5則留言4個人參與討論

現在以梅哲崇、東亞梟雄、營養雞排、維基軍閥、GY king等分身到處破壞網頁

沒有人要出面管嗎?—以上未簽名的留言由203.79.252.195（對話｜貢獻）於2007年5月29日 (二) 22:34加入。

我也覺得奇怪，有點到了匪夷所思的程度。連我都看得出來的傀儡帳號，相信大家也都看得出來。所以我想得到的合理解釋只有「投鼠忌器」四個字。-- 百楽兎 2007年5月29日 (二) 15:32 (UTC)
所以我想說一句話：「中文維基百科為何不起用帳戶查核權限機制？！」再這樣下去，真是「阿彌陀佛」了。十文字隼人│奉行所拜見 2007年5月31日 (四) 04:01 (UTC)

全部被封禁了。以後凡影武者傀儡的帳號一律封禁，所有編輯回退。--Wing 2007年5月29日 (二) 15:34 (UTC)

回樓上，那何不跟書生協調「帳戶查核」權限的使用？十文字隼人│奉行所拜見 2007年5月31日 (四) 04:01 (UTC)

GY King及居住台灣的越南人尚未封禁，User:59.117.188.120到處亂刪他人留言—以上未簽名的留言由203.79.252.195（對話｜貢獻）於2007年5月29日 (二) 15:51加入。

CU的問題，BrockF5你可以提出來討論。兔子，你說的話我希望能私下回你，已經在你的討論頁留--Alex S.H. Lin 2007年6月2日 (六) 17:52 (UTC)

還要姑息User:Nuee多久

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論
註：此處曾有文字，因與維基百科無關，被gakmo(talk)在2007年5月29日 (二) 19:49 (UTC)刪除。如有異議，請諮詢互助客棧或管理員。謝謝諒解。


維基人的再培訓計劃？

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

有時候一離開維基一段時間，再回來就覺得很難上手，特別是一段時間很多「遊戲規則」都改了不少……不知道有沒有人負責幫回來的人再培訓一下？—翔風·艾倫·獲加☆有事找我*^-^* 2007年5月31日 (四) 18:57 (UTC)

嗯，的確有這個需要。特別是「參考來源」指引和新增的 Wiki 語法。－小薯餅（討論頁） 2007年6月1日 (五) 14:02 (UTC)

維基百科的討論氣氛

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

本來打算投入維基百科的編輯工作，不過Wikipedia:刪除投票和請求/2007年5月28日#福佳始終有你的討論串叫我無奈。其實這只是芝麻綠豆的小事。要找「史例」，可以抽一大串出來。卻被人上鋼上線，又號召分拆中文維基百科，去基金會申訴，留一大堆政治化言論。叫我失望的是，其中不乏一些有編輯經驗的用戶......還是我的腦袋還未活化，不知這個世界如何混亂？－小薯餅（討論頁） 2007年6月1日 (五) 14:00 (UTC)

政見不同，總是最頭疼的，這個條目看了，的確沒有刪的必要。—一葉知秋→切磋 2007年6月1日 (五) 14:39 (UTC)

黃菊過世

最新留言：17 年前3則留言3個人參與討論

前不久才有鳳凰台誤報的新聞，幾個禮拜後被證實了，中國這個沒新聞自由的國家卻產生很多不輸臺灣的媒體亂象。再看到這則有關媒體誤報印花稅的新聞，看來喉舌也有收視壓力，也會像臺灣的記者那樣亂報。不知道這是政府的責任還是媒體的責任。題外話，敏感日子又快到了，最近大陸也不太太平（一會印花稅搞的股市雞飛狗跳，老百姓氣炸也；一會廈門鬧遊行，或許這件事情在大陸能有鹿港事件式的意義；一會太湖水污染，讓壟斷組織終於不好意思了一回，停收半個月水費），還是「盡人事，安天命」算了。—出木杉〒 2007年6月2日 (六) 03:24 (UTC)

大陸媒體延遲或封鎖新聞早就不是第一次了。其實應該考慮大陸的國情，一個很明顯的欺詐廣告依然可以騙過許多人，更不用說媒體的報道了。如果有媒體故意作假，那麼民眾就被蒙蔽了。所以，國家只好封鎖這些東西。—一葉知秋→切磋 2007年6月2日 (六) 11:59 (UTC)
這兩天一直在關注反對廈門PX項目的遊行，據說大陸的媒體已經接到通知，不允許報道此事。雖然斷斷續續有一些報道，但是最後都被刪除了（即使中央級的媒體都一樣），目前關於此事態的消息，大部分來自blogger的報道，傳統媒體集體失聲（前幾天北京發生的學生打老師事件據說也不允許報道了），主要還是6月4日要到了，任何可能影響社會的因素都要被掐掉。另外關於廈門PX事件，這次也可以看出GFW的反應速度已經變得很快。昨天當天國內已經有多個個人網站因為報道此事被關閉，大陸人士設立在境外的網站也多個被封(主要都是個人blog)。受此事件影響，flickr、blogspot在昨天都被封鎖數小時，google page也從昨天開始被封鎖了。聽到好幾個人說，即使我的blog被停掉，也不能不說此事，這也算是為廈門事件盡了力了。
但是話說回來，廈門的PX項目停建不大可能，最多遷址。而且對於一個化工項目來說，總是有一定危險性的，就看控制風險的投入有多大。這次事情之所以鬧得這麼大，關鍵在於政府信息的不透明和罔顧民意造成的。幸好沒有造成暴力衝突，這恐怕也是由於64，當地政府不敢太狠，否則事態一旦擴大，自己烏紗帽不保。
另外，關心此事的朋友，如果用看我在twitter上對此事件的跟蹤[1]—百無一用是書生 (☎) 2007年6月2日 (六) 12:29 (UTC)
的確，在163新聞有一條熱評的新聞，我去看時已被刪除了 原文：[2]
但google緩存將該頁面保存了下來[3] 後來公安部還對遊行發出警告 by usaroc 留

惡德神父的維基研究心得分享

最新留言：17 年前4則留言3個人參與討論

有時間中看看自己的用戶頁，神父我向來的貢獻不多，寫一條條目的速度向來是很慢的，所以向來我不會認為什麼我很行之類的（只當成是做專題研習吧）。這次寫寫點東西，也只是作為過來人的一種分享。由於我的小小貢獻也是集中在原創方面，我就談談原創條目的路上所感。請注意，我談的多是歷史、建築物或者事件的條目。另外，這篇文章可能和只計較寫作速度的流派有些頻道不合，還可能令你的寫作速度減慢，請注意。

個人覺得，寫條目的第一步，其實是「判定」。判定些什麼？神父覺得第一件要問自己的事就是「喂，你到底喜不喜歡寫這個題目的？」沒有「喜歡」的心情，要原創條目是一件慘事，為什麼不去打機算了？神父我敢說，我寫的條目，都是我所喜歡的東西，大至聖神修院，臭至佐敦谷渠，遠至分流炮台。現在我還在動筆的東西，都是會我熱愛的東西。

問了第一個問題後，第二個要考慮的問題是可寫性。喜歡一些東西，不一定代表能夠寫出來。「重要性」是很空泛的詞語，以暗黑的角度來說，要是你有信心把要寫的東西寫得上DYK的級數（3000字節左右）的話，感覺也是錯不了的啦。所以，倒不如先考慮條目「可寫性」。不瞞大家，我仍在妄想把香港會考中的「Chris Wong」寫成DYK，不過面對的問題，就是下一段要談的。

再一步的工作就是資料的搜集，Google永遠是你的好朋友。找到幾篇好質素的文章和報導，代表已經和DYK不遠了。有什麼會是好質素的東西呢？感覺上覺得會是論文、官方網頁，以及好的報導。我們現在排一排神父覺得需要的資料有些什麼：

  1. 第一手的資料如備忘、案卷
  2. 當時的媒體報導 （正方）
  3. 當時的媒體報導（反方）
  4. 官方資料
  5. 日後的回顧

關於「第一手的資料」，我推薦各位維基人多去檔案館，去這些地方，是不會對你有壞處的。香港的朋友，我極力推薦你們多去香港歷史檔案大樓，雖然它的辦公時間短得可怕。至於「當時的媒體報導」以致「當年的地圖」，請多去圖書館，而不是留在電腦前。也是一句，多去這些地方，是不會對你有壞處的。

資料找到手，不用急著寫。細看，細看。要知道事情的來龍去脈之類的，不然會出亂子。有小小的筆記本最好，把它們記下來，有覺得有興趣，想知多一點的地方，也記下來。

筆記本有什麼用呢？除了在圖書館可以派上用場外，如果你寫的是地方的條目的話，這一步是很重要的。

神父我個人覺得實地考察是條目寫作的高峰。為什麼實地考察有著其重要性呢？因為文獻有可能有過時的資料，你在實地永遠有意思不到的發現。這個世界變太快了，就算是網上文獻也可能會追不上速度。神父我以前就試過去了實地才發現圖則和建築物的顏色出現過時，或者是不實記載。當然，去一個地方並不等於完成了實地考察。有可能的話，找機會參與考察地的運作和活動。例如是考察天主教教堂吧，去一次彌撒，感受一下其運作的氣氛是有助寫作的。如果寫的是一個團體，也找機會去看看他們有什麼在作。在考察地，和你找到的人談談，可能會有意想不到的情報得到。就算是未有出版物可作引用，也可以得到當地人的「指示」，記下來，可能你會再次在資料庫中找到更多。

最後的一步當然是寫作了。這個我相信大家都懂，就不多言了。--惡德神父(來告解) 2007年6月3日 (日) 05:26 (UTC)

寫作其實很多人不懂，而且巧得很，越是一些看似高貴的條目，越寫得糟糕。--Hawyih 2007年6月3日 (日) 09:15 (UTC)
第一手資料當然是有價值的，但如果你通過實地研究得到的資料不能在其它公開發表的地方得到印證，就直接觸犯了Wikipedia:非原創研究和Wikipedia:可供查證。— polyhedron(古韻) 留言 2007年6月3日 (日) 10:37 (UTC)
不要忘記一件事，世上有一種東西叫相機。把相片上載至其他地方，一樣可以是reference，尤其是在這個文獻可以連建築外觀，物件的擺位以至各樣事物的顏色也會搞錯的時候。--惡德神父(來告解) 2007年6月3日 (日) 14:52 (UTC)

致各位有童心的維基同仁

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

祝大家國際兒童節快樂！--阿菲利菇＠維基食用菌協會SVG矢量圖？找我就對了 2007年5月31日 (四) 16:27 (UTC)

哈哈，這位小朋友也好！—Ksyrie 2007年6月5日 (二) 19:18 (UTC)

有沒有人關心其他姐妹語言維基百科的人?

最新留言：17 年前22則留言13個人參與討論

我最近收到一個波蘭維基人123owca321給我的留言User_talk:Ksyrie#Ko.C5.84skowola_-_Poland，希望我能寫Końskowola這個小鎮的條目，可是我稍微看了以下這個波蘭小鎮，發現真是一個非常小的小鎮，人口只有2000人，如果從人的多少來看，某些城市的某個居民住宅都可能比它更值得書寫:)。而且不論是從地理人口經濟歷史上來說，都沒有發現什麼可以值得寫的地方，隨便寫了以下。然後回到這個用戶的頁面給他/她留言發現pl:Dyskusja_wikipedysty:123owca321，他基本上給所有語言版本的維基人都發了要求翻譯的請求！！而且目前該英文維基的條目中en:Końskowola居然有超過30個不同的語言版本！真是讓我非常震驚。

考慮到整個說波蘭語的人口只有不到5000萬，卻有38萬的維基百科條目。相比之下，中文維基是有些貧乏了。即使排除由於大陸網絡封鎖造成的中文維基人減少，目前台灣香港以及東南亞即海外華人也不少吧。看了以下維基參與者比較波蘭語維基和漢語維基分別是9000vs7000，活躍的維基人[4]分別是2200vs1500也沒有很大區別。為什麼中文條目增長這麼緩慢呢?

大家有好的建議多提提啊—Ksyrie 2007年6月5日 (二) 19:44 (UTC)

中文維基增長慢，有一個問題也許是外文維基沒有的，就是中文可用的文獻太少。很多外語維基都有現成的公有領域文獻可以拿來抄，甚至用機器人加；而中文不僅無版權的文獻幾乎不存在，就是可用的文獻都很少。舉例而言，就像天津這樣的大城市，其圖書館裡想找到一些專業性較強，又比較冷門的文獻（比如中亞歷史）都極其困難。結果從別的語言翻譯就成了一個重要的文章來源。這是怨不得自己和別人的，因為100年前人家是全盛階段，而我們是清朝。考慮到這個根本因素，我不覺得發展慢是件很難看的事。但是，我很擔心我們的文章素質。只要利用「隨機條目」功能，就會發現我們的許多條目寫得真是很說不過去。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月6日 (三) 02:08 (UTC)
不可以這麼說。沒有文獻的話，我們在香港及台灣的學生交功課都要跳樓自殺了。只可以說是個別地區的限制所至。例如：在香港的大專院校，除了科大以外，圖書館都是封閉，不讓外人使用的；而在中國大陸，又因為各種原因而禁止其他地區的文獻出現。而且，沒有中文的文獻，用其他語文的文獻不可以嗎？--石添小草 2007年6月6日 (三) 02:18 (UTC)
「中國大陸禁止其他地區的文獻出現」所指為何？--Alexcn 2007年6月6日 (三) 12:02 (UTC)
您沒看懂我的意思。我一開始就說，別人可以直接抄，或是機器人，所以增長得快；而我們只能一點一點寫。用其他語言的文獻，一定會比較慢（如何比得過機器人？），而且把編寫者限定在精英階層了。交功課與編寫這種東西是兩碼事，因為這個無論如何只是業餘工作。我們在編寫速度上想超過別人，除非犧牲編寫者的個人前途。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月6日 (三) 02:25 (UTC)
也不知是好還是壞。看看我之前寫的知識貶值。或許，現在是我們學日本在1950年代所做的一樣，要把大量的文獻翻譯成中文的時候。--石添小草 2007年6月6日 (三) 02:40 (UTC)
也許是人類進一步進化或滅亡前必經的一步？--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月6日 (三) 02:53 (UTC)
其實中國人的視野太狹窄了啊！每次看到別人為一條小小的屋邨寫條目而大發牢騷。但事實上，人家即使是大城市的小區，人口也很少的。只是因為香港的人口過度集中，才會有這種怪問題。若不是因為香港的新型公共屋邨都有差不多五十層高的話，這三幢大樓的人口都住在平房的話，佔地也不少呢！所以，大家放開懷抱去創建條目好了。--石添小草 2007年6月6日 (三) 02:14 (UTC)
已經按波蘭語譯名規範移動到孔斯科沃拉了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月6日 (三) 02:18 (UTC)
台北一個里人口就比孔斯科沃拉大上一倍了。—Jasonzhuocn 2007年6月6日 (三) 03:19 (UTC)
我算一個標準的四人家庭為例，2000人除以四＝500個家庭，500個家庭再除以8，就是62.5。在香港，差不多是兩幢住宅大樓的人口了。現時在香港，一個區議會議席所代表的人口約為18,000人。所以，基本上，全香港的所有選區都值得寫成一條條目，句號。--石添小草 2007年6月6日 (三) 04:16 (UTC)
中國人習慣了宏大敘事，故有人以他們心中的重要性不足提刪是情有可原的。另外，中文要寫歐美的東西時還要注意譯音的問題。我寫美國二級行政區劃，洋人可以把地名照抄，我們卻不可以，所以有些生僻縣名必須打住。—Whhalbert 2007年6月6日 (三) 05:03 (UTC)

洋人可以把地名照抄的功勞要屬於普通話和漢語拼音的推廣，否則他們拿什麼來照抄？所以說普通話、簡化字、漢語拼音是對中國語言文字的大貢獻。象波蘭語這樣的小語種條目多我想唯一合理的解釋就是他們小條目小小條目多，中文維基的標準要比它嚴格多了。中文作為被人類使用的第一語言，圖書出版的第二語言，網際網路的第五語言沒道理寫不過波蘭語的。— Mukdener  留 言  2007年6月6日 (三) 06:42 (UTC)

我指的音譯問題在西方不存在的原因是：西歐所用的同一套文字系統，即表音素的拉丁文字。—Whhalbert 2007年6月6日 (三) 15:28 (UTC)
中國也不是沒有PD的文獻。中國古代歷史文獻可是相當豐富的，那些可都是PD的。但是可憐白話文的使用到現在還不到一個世紀，因此文獻少是理所當然的。倒是文言文wikipedia大有可為，浩瀚的古代文獻都可以用機器人來寫--百無一用是書生 (☎) 2007年6月6日 (三) 06:57 (UTC)

(！)意見，幹嘛要這麼功利？百度百科百科數量就多，79萬條了。拿來有什麼用？中文維基自己發展自己的。該怎麼就怎麼，慢是慢了點，條件不成熟不能強求，依中文維基現在的在線人數，每天新增200個就是極限了。其實中文維基人數再多一倍，就是另一種情況了。還是要尊重事實，把已有的條目寫好比一個數字要強。—一葉知秋→切磋 2007年6月6日 (三) 11:37 (UTC)

從條目的平均字節數來看，波蘭語只有我們的一半，換算等如我們的約19萬條目而已。然而，我們沒有編寫條目的機器人，畢竟是使我們遠遠落後其他主要語言的致命不足之處。
（一點題外話：一個二千人小鎮居然也能夠有七十多個語言版本的條目，快要連香港也比得上了。） -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月6日 (三) 11:55 (UTC)
平均字數不能這麼算，要按單詞個數來數。因為西方文字裡，一個單詞才是一個字，何況還有很多中文裡沒有的襯詞。應該是字節數除以4比較合適。

(！)意見，中文文獻少，這倒是。主要還是因為大陸媒體抄襲問題嚴重，同一個事件幾乎找不到不同版本。我寫的很多電影，書，軟體之類的，還得靠自己嘗試一下。所以我們更有責任把維基寫好。—一葉知秋→切磋 2007年6月6日 (三) 12:23 (UTC)

中文維基連自由職業者和禮儀這樣的條目都沒有，那些小眾條目如今看來反而是次要解決的了。—出木杉〒 2007年6月7日 (四) 10:28 (UTC)
改善自由工作者或許會比較快。--RalfX（議） 2007年6月7日 (四) 15:13 (UTC)
唔..集中力量把維基的重要條目搞上去看來要成為維基今後較長時間的工作重心了。其實很多時候發展，寫知「名度小，字數少」的條目人數超過了寫大條目的人。用戶寫小條目，不應該反對。但寫「大條目」的人少，不得不引起我們的警覺。—一葉知秋→切磋 2007年6月7日 (四) 10:59 (UTC)

題外話

  • (：)回應對於其實中國人的視野太狹窄了啊！每次看到別人為一條小小的屋邨寫條目而大發牢騷這句話，我深不以為然，我敢冒大不諱的提出，在我個人看法以及我對傳統百科全書的淺薄了解，波蘭一處人口只有幾千或幾百甚至幾十人的小鎮，絕對比幾十棟或幾百棟建物結合成的香港屋邨還來的值得收錄於百科全書，一是小鎮面積寬廣帶來的特殊性、歷史性，及鎮行政區劃的獨立性，如用另一角度，香港屋邨同質性與重疊性也不適於納入百科。這兩者迥異特質，並不能用人口多寡來比擬。這種種，也就是為何會有其他維基人一再以重要性不足，對香港屋邨提出刪除的理由。香港維基朋友在怨恨或再三揶揄將香港屋邨提刪者的同時，或許也該退一步深省為何會有人一而再再而三不贊成香港屋邨或香港童軍協會或某些香港學校社團或某些香港平日事物納入中文維基。不講別的，我相當中肯的提出一個辨別重要性的方式：如有好幾份以上專刊或專文獨立介紹，且具有與屋邨截然不同特色的香港屋邨，那才值得書寫。我很直得的說一句話，如用做模板或書寫旅遊資訊文字方式來壯大條目本身（字數遠超過小作品），我認為並不等同該條目就有資格存在於百科。現在誰都不敢碰某些該合併或該刪除的同質性的香港屋邨條目，講難聽一點也是因為香港維基朋友現今在維基的人數比例，以及這些朋友對大大小小香港屋邨絕對都可納入中文維基的堅持；但是我很中肯的忠告：這堅持在某程度來說，是不太合理的（將提刪者視為寇讎的態度，更是不可取）。再甚者，如把這不合理又扯到中國人視野狹窄，更讓人覺得匪夷所思。--winertai 2007年6月7日 (四) 17:34 (UTC)

Jaylee的用戶名

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

大規模封鎖？

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

請求台灣維基人幫忙

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

我是住在美國的維基人,現在正在en上寫一篇中華民國勳章獎章的列表(en:List of orders, decorations and medals of the Republic of China)。我需要得到中華民國國防部的許可使用它網站上各勳章獎章的低清晰率照片,不過哪裡也找不到網站站主的email,而「民意信箱」則需要民國的身分證號碼才能使用,電話嘛,國際太貴了我付不起。不知有沒有哪位住在台灣或是中華民國公民的維基人能幫我打聽一下,如何能跟有關人員聯系上(最好是email)。在此先謝過。 --領導同志 2007年6月7日 (四) 04:45 (UTC)

在國防部英文版首頁的"Content Us"（還拼錯字 -_-）有e-mail: mnd@mail.mil.tw 您可試寄看看，若沒有回音的話，替代方法是：可在行政院院長信箱寫，請他們代轉達給國防部的IT單位，也可順便抱怨還要填身分證字號的不合理規定。—Ellery 2007年6月7日 (四) 16:07 (UTC)

分類，哭笑不得的分類

最新留言：17 年前3則留言2個人參與討論

發現一個哭笑不得的問題。當在一個條目中使用了繁簡轉換後，如果分類的名稱也與被繁簡轉換的文字相同，那麼你會納悶：為啥我輸入的簡體分類會被分到繁體分類下去……其實解決辦法很簡單，把分類的名字改成根本不存在的繁體名字就可以了！繁體分類也是這樣……我為這事納悶一下午，才發現——這也算是一種解決之道吧。--阿菲利菇＠維基食用菌協會SVG矢量圖？找我就對了 2007年6月7日 (四) 14:01 (UTC)

最好不要照你的這種方法分類，因為會造成許多不必要的重複分類，分類無法進行繁簡轉換，所以最好是將原有的不管是繁是簡的分類複製下來即可，不管是在繁在簡的分類下有什麽關係呢？為什麽在同類名稱中非要設立兩套分類呢？—方洪漸 2007年6月8日 (五) 09:20 (UTC)
閣下沒有理解到我的意思。我的意思是，（比如說）當我輸入了簡體字的分類名，而創建的分類本來就是簡體字的時候，如果該條目有用了某些「繁簡轉換」，會被莫名其妙地分到不存在的繁體字分類中。如果還不明白，可以去這裡看看Category的繁簡問題?。--阿菲利菇＠維基食用菌協會SVG矢量圖？找我就對了 2007年6月8日 (五) 14:29 (UTC)

扔 一個煙 頭惹三罪

最新留言：17 年前3則留言2個人參與討論

今日閱報，得悉有位五十歲無業漢因為扔一個菸頭而惹來食環署的檢控，一共控告三條罪。 老實說，本人也是從這宗案件中，才知道有貴組織的存在，可謂孤漏寡聞，對不起之至，《香 港 社 區 發 展 網 絡》 想當然地，顧名思議，貴組織以「香港社區發展」為名，想必是希望發展好香港，大家安居樂業，生活和諧為大前題，不過，當我看罷報章報導之後，卻對貴組織的行動感到訝異：為甚麼貴報會協助一個年方五十，正值壯年但卻對社會發展毫無建樹，反而破壞環境（食煙令空氣污染、放二手菸毒害街坊的無業刁民申出你們同情之手呢？是貴組織認為食環署人員無事生非嗎？還是你們覺得這位壯漢遭遇太值得你們同情，而你們又相信一個死煙剷真的會因為驚嚇下掉了一個菸頭在地上，然後又因為內疚而打算拾回嗎？ 對不起，這裡請容許我動了少許真火，首先聲明，我也是政府公務員，不過並不是你們想像中的食環署人員，相反，我本人對食環署人員反來也無好感，因為覺得香港環境之所以搞到這個田地，垃圾蟲橫行，正是他們的失職所致，所以今次的事件，我係百份百支持他們的做法。 告一個死煙剷，何罪之有？過去幾十年，香港不就正是讓這種死煙剷橫行嗎？你當我主觀也好，我認為，嚴懲死煙剷，係祗會嫌處罰太輕，絕不會過重，告三條罰又何妨？我倒希望食環署可以再加大權力，從範杜絕死煙剷呢。—以上未簽名的留言由218.103.181.104（對話｜貢獻）於2007年6月7日 (四) 17:19加入。

俺們是什麼組織呀？金翅大鵬鳥(talk) 2007年6月8日 (五) 01:22 (UTC)
維基百科只會中立記載事件，而且查香港吸菸條例條目並沒有任何不當成份。如果你是對條例有任何個人意見，維基百科不是給你發表的地方。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月8日 (五) 03:23 (UTC)
聲明一下，那段話不是我寫的，不知道是哪位IP用戶留下的大作，不要怪到我頭上。金翅大鵬鳥(talk) 2007年6月8日 (五) 10:27 (UTC)

蘇聯的郵票圖像是不是公有領域？

最新留言：17 年前5則留言3個人參與討論

如題，另外還有類似的東歐共產黨政權國家發行的郵票。請不要移到詢問處，因為我想在維基上用這些圖像，跟維基有關。--Hawyih 2007年6月7日 (四) 21:22 (UTC)

前蘇聯在1973年5月27日以前的出版物不受國際公約的保護，屬於公有領域，不過有些在俄羅斯境內仍然受保護，東歐國家的情況不太清楚，可能屬於類似情況。—方洪漸 2007年6月8日 (五) 09:12 (UTC)
各個社會主義國家都不一樣，蘇聯以1973年為界。而波蘭早在1952年7月版權法就生效了，但直到1994年之前，除非特殊聲明，都視為公有領域作品。另外要注意的一點是，他們的版權法是沒有上溯效力的。—lastman(Talk) 2007年6月9日 (六) 16:51 (UTC)
東德的郵票看這個[5]，沒有版權。烏克蘭的郵票也沒有版權。南斯拉夫壓根就版權保護—lastman(Talk) 2007年6月9日 (六) 17:18 (UTC)

柬埔寨人民共和國——這個已消失國家發行的郵票圖象應該是公有領域吧？我剛找到十幾張這個國家的郵票。--Hawyih 2007年6月9日 (六) 19:36 (UTC)

未來捷運系統 桃園機場線路問題

未來捷運系統 台北都會區捷運建設願景圖中(桃園機場線路之圖) 是從台北車站經三重到桃園 , 但查詢線路是有經過丹鳳 但桃園機場線路之圖示並非如此 到底何者為真??—以上未簽名的留言由jeff19942000（對話｜貢獻）於2007年6月8日 (五) 02:12加入。

英國國民 (海外) 護照

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

英國國民 (海外) 護照和英國國民(海外)護照是不是應該改稱英國國民（海外）護照？--Hawyih 2007年6月10日 (日) 02:59 (UTC)

搖擺建交國列表

最新留言：17 年前12則留言9個人參與討論

想不到好的名字，各位有興趣的補充吧。—Ksyrie 2007年6月10日 (日) 14:10 (UTC)

現時這個列表的條目名有很大問題的，1、「搖擺建交國」在google中搜索的結果為0項，參見[6]，所以這個名稱為原創研究。2、沒有註明是中華人民共和國和中華民國之間的建交國，所以有中國中心的問題。—長夜無風(風語者) 2007年6月10日 (日) 14:42 (UTC)

其實兩岸外交戰和兩岸搖擺建交國列表的立場和出發點還是有差別的。讀者看了兩岸外交戰，會覺得兩岸政府很無聊，為了爭取一些小國的承認大筆大筆花銀子，民眾會置疑政府為什麼要搞金元外交，為什麼要互挖牆角。讀者看了兩岸搖擺建交國列表，會覺得那些小國很無恥，吃了台灣吃大陸，民眾會置疑那些小國政府的操守。—Linuxwindows 2007年6月11日 (一) 21:38 (UTC)

奧克拉荷馬州的"Nation"

最新留言：17 年前4則留言2個人參與討論

各位對美國歷史有研究的朋友：

在美國東南部的印地安人被趕到密西西比河以西之後，他們建立了半自治的憲政政府 （稱為Nations），並向美國國會派出無投票權的代表。他們有governors。那麼Nations在governors譯為「區」和「區長」好嗎？—Whhalbert 2007年6月11日 (一) 00:32 (UTC)

譯為部落政府、酋長。http://human.firetear.com/zongjiaominzu/yindianren-15721/ ， http://www.fsds.gov.cn/list.asp?id=381 。—Linuxwindows 2007年6月11日 (一) 11:45 (UTC)
但他們還有Chief呢。—Whhalbert 2007年6月11日 (一) 16:06 (UTC)
Chief和governor的關係是怎樣的？請您給個原始的文獻讓大家看看。—Linuxwindows 2007年6月11日 (一) 21:41 (UTC)

這個文章怎會刪除?

最新留言：17 年前35則留言17個人參與討論

中古漢語拼音

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

提交的維基人及時間：Nlu 2007年5月26日 (六) 21:11 (UTC)

  • (○)保留--DoraConan 2007年5月27日 (日) 00:27 (UTC)
  • (○)保留，內容精僻、豐富，有參考來源，不屬原創研究。—Iflwlou [ M {  2007年5月27日 (日) 09:33 (UTC)
  • (×)刪除：BBS是不可被接受的來源。--Hawyih 2007年5月27日 (日) 11:46 (UTC)
    • (！)意見，也許BBS是不可被接受的來源，但不至於是原創研究，看見這豐富的文章被刪，實在不忍睹。—Iflwlou [ M {  2007年5月27日 (日) 20:19 (UTC)
      • 不是「也許」，是肯定。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 07:48 (UTC)
      • 如果這不是原創研究，什麼才算原創研究？ 維基不允許原創研究，並不表示原創研究都是錯的（相反，有價值的研究大多都是原創的），而是表示我們沒有辦法分辨哪種原創研究是錯的，哪種是對的。 該BBS站長跟此文章的作者很顯然是同一人。 這是最典型的原創研究。
      • 原創研究的定義是：
        • 一個維基百科的條目（或其任何部分）被認為是「原創」研究，如果它：
          • 引入一種新的理論或者方法；
          • 引入新的想法；
          • 定義新的術語；
          • 提供舊術語的新定義；
          • 引入對文章中其他觀點、主張、爭論或立場的新議論
          • 引入一種對文章中數據、事實、觀點、主張的新分析
          • 引入一種新的用語。
      • 此文章幾乎每一點都用上了。 如果這還不算原創研究的話，這世上就沒有任何事情能算做原創研究。 --Nlu 2007年5月27日 (日) 21:32 (UTC)
        • (！)意見1. 我不是BBS的站長，且引用的已經是bbs精華區裏的內容，我本人無修改權限，因此可放心查對。2. 新的理論沒有，頂多算新的方法。3. 同樣想法很多人都有，且同樣付諸實施，見文中靠下。4. 舊術語的新定義、新議論，或者新術語都沒有，一切都是書或雜誌上本已有的用語或分析，我有機會可以把參考文獻列全。— polyhedron(古韻) 留言 2007年5月28日 (一) 10:18 (UTC)
  • (！)意見：這是原創研究。建議移至用戶頁底下。--石添小草 2007年5月28日 (一) 02:32 (UTC)
  • (×)刪除,典型的原創研究。此外還有中古漢語聲母, Template:中古漢語聲母也是原創研究，都是根據中古漢語拼音來的--百無一用是書生 (☎) 2007年5月28日 (一) 08:43 (UTC)
  • (○)保留（此處重複投票的部分由RalfX取消）--RalfX（議） 2007年5月28日 (一) 12:16 (UTC)
  • 中古漢語拼音這種描述方式確是本人所做，但我也已經把爲何這篇文章適合作爲維基百科條目的原因（未明確這種用字）寫在條目前部了。包括：1. 擬音屬學術研究，這個不是提出新的擬音方案；2. 中古音韻系統早已有很多人歸納過了，裏面的聲、韻、調類及其名稱都是古書有之或學界統一，不是我發明的。3. 表示一個字的中古音，這是目前比任何其他方法簡單得多的手段。如直音（引同音字），很多字無法表示，反切是未歸納的方法，且有些時候同樣反切可切出不同發音，而列明所有聲、等、重紐、開合、韻、調則描述非常長。4. 爲什麽要表示中古音，因爲中文不只爲普通話服務，一些百科中的非常用字用中古音可以推出現代絕大多數方言的讀音，而用普通話讀音不可，但百科中也不可能列出所有方言標音，因此用切韻音這一體系是最合適且必要的。5. 爲什麽這個歸納的表示法儘管有原創之嫌，在維基百科中應當被容忍？很多詞典，尤其英文的，都有自己一套自訂的標音體系，且不同於國際音標（見en:Pronunciation_respelling_for_English），所以若維基百科需要一套表示切韻音的工具，偶爾引入一套也是符合常規的。6. 仔細看過這篇的內容，可以認爲這幾本就是一篇未全部完成的中古音研究綜述，只要文獻今後能列全（我已經盡量列了，等回國以後會繼續翻書的）就相當完整了。7. 文章的專業性或專業人士中的認同度在文章中也有描述。-- polyhedron(古韻) 留言 2007年5月28日 (一) 09:18 (UTC)
  • 作者您也毋須浪費氣力了，這種條目是定然要刪的。別的東西可能還有商量，但原創是維基百科的大忌。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 09:31 (UTC)
再說一下政策問題。即使這個條目最終被刪除，但也可作爲一個實例用來討論政策（是否應移動到Wikipedia:互助客棧/方針或者Wikipedia talk:非原創研究裏？）。中文維基百科的Wikipedia:可供查證和英文的en:Wikipedia:Verifiability的內容就有較大不同（英文的是正式方針，中文的還不是），如按en:Wikipedia:Verifiability#Sources裏面的說法，我本人在中古漢語拼音中引用自己在其它網站上發表的文章，1. 符合
Material from self-published sources and sources of questionable reliability may be used in articles about themselves, so long as:
* it is relevant to their notability;
* it is not contentious;
* it is not unduly self-serving;
* it does not involve claims about third parties;
* it does not involve claims about events not directly related to the subject;
* there is no reasonable doubt as to who wrote it.
，2. 符合
===Self-published sources (online and paper)===

Anyone can create a website or pay to have a book published, then claim to be an expert in a certain field. For that reason, self-published books, personal websites, and [[blog]]s are largely not acceptable as sources.<ref>"Blogs" in this context refers to personal and group blogs.
See e.g., [[Wikipedia:Articles_for_deletion/The_Game_%28game%29_%286th_nomination%29]] for an often-cited example deletion discussion covering this matter. Some newspapers host interactive columns that they call blogs, and these may be acceptable as sources so long as the writers are professionals and the blog is subject to the newspaper's full editorial control; that is, when it isn't really a blog. Posts left on these columns by readers may never be used as sources.</ref>

Self-published material may be acceptable when produced by a well-known, professional researcher (scholarly or non-scholarly) '''in a relevant field'''. These may be acceptable so long as their work has been previously published by reliable third-party publications. However, exercise caution: if the information in question is really worth reporting, someone else is likely to have done so.

Self-published sources should never be used as third-party sources about living persons, even if the author is a well-known professional researcher or writer; see [[WP:BLP]].

因爲首先這個不是在個人網站或blog上發表的，且是被水木清華bbs「語言與語言學」板主收入精華區的文章，具有可查證性（我本人無權修改精華區），且板主是具有語言學科水平的網友選出的，文章在板上發出也經過多年的討論，即說明已經通過同行評審。文中列出的東方語言學網站自然是語言學專業網站，而此拼音也在該網站中被同行討論過並認同。文中均有鏈接，符合可查證性。-- polyhedron(古韻) 留言 2007年5月28日 (一) 11:37 (UTC)

  • 我是好心勸你，想讓你別這麼費勁地上竄下跳了。被不被刪過5天你就知道了。--Hawyih 2007年5月28日 (一) 11:53 (UTC)
  • BBS上發表的文章無法成為可信來源，被BBS網友討論認可不叫作同行評審。--百無一用是書生 (☎) 2007年5月28日 (一) 13:27 (UTC)
  • (！)意見--如果這個條目的大多數內容是整理自某些書籍，那這些內容應該可以放在「中古漢語」，迴避「中古漢語拼音」這個可能有原創研究嫌疑的條目名稱。—bstlee☻talk 2007年5月28日 (一) 15:24 (UTC)
  • (！)意見，就算發表在BBS上，那發表者是否是參考了什麼資料來源而發表在BBS上的？若能夠提出這些資料來源，且這些資料來源合乎相關的方針，那麼應無問題。—Ellery 2007年5月31日 (四) 04:54 (UTC)
  • 暫時(○)保留，可以考慮修改中文維基的Wikipedia:可供查證，但是水木清華的語言與語言學是否真能算上專業學者的論壇呢?—Ksyrie 2007年5月31日 (四) 13:15 (UTC)
    • Wikipedia:非原創研究裏面說的是防止提出新奇的物理定律或者歷史事實。中古漢語拼音全文裏沒有提出任何新的觀點或論證（已有的觀點和論證都能找到足夠的正式出版物加以支持），也就是說按維基百科的政策，這些拼音所依據的理論符合可查證性。只有拼音本身是原創，但這只是方法，而非理論或假設或描述事實，除非你說這個拼音不應該是這麽拼的（比如我自造一個拼音說那是官方公佈的漢語拼音），否則不存在構成謬論的可能。而至於這個方法是不是這樣，需要引用外部文獻提供這個百科條目裏關於拼音方案本身的可查證性。因爲沒有在正式學術刊物上發表，因此舉出這個bbs地址，說明這個拼音方案發表的時候是這樣寫的（而作者已沒有修改這個網葉的權限），這其實和拼音方案本身是否在專業刊物上發表無關了。所以我覺得這個條目已經滿足所有Wikipedia:可供查證所必需的條件。-- polyhedron(古韻) 留言 2007年5月31日 (四) 18:06 (UTC)
      • 你說的都沒錯，不過只是在BBS上發表的文章可能夠不上Wikipedia:顯著性，而且英文維基上所要求的論壇似乎應該是專業論壇，也即大家都是專家，其研究資料是通過一定的科學方法而得出的，所以能讓大家認為可以作為參考資料。這個中古漢語拼音可能非常好，最大程度接近於真實，可是對於其他人來說，難辨其價值，為何不考慮讓作者將此文章發表在專業刊物上，然後再寫入維基呢?維基人大部分對非其專業的知識都是一知半解，由於沒有可靠的來源，所以有人提議刪除也很正常。—Ksyrie 2007年5月31日 (四) 21:16 (UTC)

3保留，3刪除。--Jnlin（討論） 2007年6月2日 (六) 10:09 (UTC)

  已刪除。,討論共識基本都認為是原創研究--百無一用是書生 (☎) 2007年6月2日 (六) 11:50 (UTC)

被刪除的文章在Google上有存檔[9]，文章內容豐富，資料難得，關鍵是否屬於原創研究。

不多太人參與討論後，有三人認為刪除，有三人認識保留，各有申述理據。今日看結果，文章竟然被刪走，因為「共識」是原創研究，應予刪除。

這讓我很奇怪。從上文看，討論焦點是BBS能否作為有效來源，如果不能，這只能說文章缺乏足夠的參考資料。但討論對原創研究並沒有「共識」。留意一下，如果大家如此肯定，就不會那麼多人用(！)意見，而非表明刪除或保留的立場。

根據Wikipedia:刪除守則，這屬於爭持不下的文章，守則已提供很清楚的解決方法，就是「無共識保留」，而不是刪除。

令人遺憾是，原作者用了很長篇幅去解釋這不是新奇的定律或歷史事實，並申明這是一個學術研究的領域，但支持刪除的人回應不多，還有不少是嘲諷。

建議遇上這類文章時，應該謹慎一點。刪走一篇文章不用花很多時間，但要建立今次這樣規模的文章，要付出很多心血。謹慎地刪除，也是對人的一份尊重。--Kevin wong 2007年6月2日 (六) 22:00 (UTC)

多謝聲援！我也已經在Wikipedia:頁面恢復請求#中古漢語拼音和Template:中古漢語聲母裏面提出了異議，指出這兩篇刪除是違背相關規定的。-- polyhedron(古韻) 留言 2007年6月2日 (六) 22:15 (UTC)
user:shizhao違規操作。要求恢復被刪除的頁面。—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 05:49 (UTC)

Polyhedron兄，我覺得這個條目目前的寫法明顯屬於原創研究，還是多寫些其它學者或者正式出版物的研究成果，比如那個比較各人拼音的列表就很好，如果能補充上來源則可以保留。— Mukdener  留 言  2007年6月3日 (日) 19:23 (UTC)

這件事辦得不妥，在沒有達成共識的情況下倉促刪除。--真實事求是(☎) 2007年6月10日 (日) 08:12 (UTC)

user:shizhao，什麼的干伙，死拉死拉的有！—8888888888888888888888O 2007年6月16日 (六) 00:23 (UTC)

毒牙膏事件

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論
這個倒不太毒，都是資本家這麼做的，和地方政府無關 by usaroc

wikipedia變成MS宣傳新技術的工具?

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論
該篇作者只是舉一些有提供RSS feed的知名網站作為其Acropolis技術的例子吧，別想太多。:p —Ellery 2007年6月15日 (五) 05:51 (UTC)

福佳的檢討

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

妖，反檯！

最新留言：17 年前17則留言13個人參與討論

問：維基百科搞乜鬼啊！所有的繁簡轉換都發癲了：「公車阿叔」、「人名錶」，還要一上來又要向到無知者胡亂以自己的地域中心去批評其他地區的事務。趕快來給我都修正過來啊！--石添小草 2007年6月6日 (三) 01:58 (UTC)

最囧的是，連所有的「宏」都變成「巨集」了。--惡德神父(來告解) 2007年6月6日 (三) 06:48 (UTC)
汗，這和反台有啥關係？不過維基的繁簡轉換真的是亂成一團了。--阿菲利菇＠維基食用菌協會SVG矢量圖？找我就對了 2007年6月7日 (四) 02:37 (UTC)
小草是用了一句廣東話，「反枱」（不是「反台」）是指把桌子掀翻，意喻翻臉。—Charlotte1125 2007年6月7日 (四) 03:47 (UTC)
「反枱」就是「翻桌」啊，是生氣的意思，但不一定是跟某（些）人翻臉--Ws227 2007年6月7日 (四) 04:00 (UTC)
到簡體下看下吧……不是反台是什麼……--阿菲利菇＠維基食用菌協會SVG矢量圖？找我就對了 2007年6月7日 (四) 14:03 (UTC)
這似乎是繁簡過度轉換的問題了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月7日 (四) 14:08 (UTC)
「反檯」的簡化字正正是「反台」啊，內地簡體沒有枱字。台是檯的簡化字，完全不涉分詞轉換的事。故這個轉換是完全正確的，沒有東西要改。--✉Hello World! 2007年6月12日 (二) 16:10 (UTC)

這就是為何我極力反對設地區用詞分頁的原因之一，只要地區用詞分頁存在一天，維基就難以脫離這種混亂，設越多地區用詞轉換，維基就越亂，「地區用詞分頁」根本就是維基的亂源，而地區用詞分頁的設立不過為了滿足某些人「排斥其他地區用詞」的心理而已，值得嗎？--真實事求是(☎) 2007年6月10日 (日) 07:54 (UTC)

值得！因為這『某些人』，通常是指實際來查找參考維基百科的大部分非編輯者用戶。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月13日 (三) 08:36 (UTC)
我不認為多數用戶具有「排斥其他地區用詞」的心理，在沒有分地區分頁前，中文維基快速增加就是明證，而且依我的觀察，之前支持地區分頁的以港台人居多，最為頑固，其他地區不多，大陸維基人反對者較多，港台人口在世界上絕對算不上多數。
而且多數人不代表正確，值不值得不是以多數少數來界定的，符合多數人的就是值得，那文化大革命太有價值了。--真實事求是(☎) 2007年6月13日 (三) 14:24 (UTC)
真實事求是兄，我只能說，您只看到事情的結果現象，但卻忽略了造就這現象的原因。以中國大陸為首的簡體中文圈，與以台灣及香港為主的繁體中文圈，向來就不是一個對等的勢力。畢竟是面對十來億人口的大軍，如果以人數多少來決議的話，台灣與香港的聲音非常容易就會在人海戰術中被淹沒，這也是當初中文維基剛創立、但尚未具有繁簡轉換功能與地區用語分頁時，非常受到爭議的問題。因此當時發展出一個規定，那就是假如用語的選擇是牽涉到不同地區的用語習慣差異而不是錯誤翻譯的話，就需要以創立條目者或主要貢獻者選擇的譯名方式為主（這也就是先到先得原則的由來）。為了爭取這用語上的平等地位，港台地區的繁體用戶幾乎可說是用『以死相逼』的手段在抗爭，聲明如果不能得到對等的尊重，那寧可繁體中文版跟簡體版分家。好在，畢竟大家多少都能心知肚明，繁簡分家的結果只會讓兩個版本在各國語言間的排名同時滑落，因此透過互相尊重與技術上的改良，反而產生出全世界各語版中第一個擁有字碼轉換功能的版本。這是歷史故事，但卻與今天所見到的『現象』很有關係。
基於這樣的背景，港台地區的用戶之所以強烈地支持地區用語分頁，是因為少數族群在面對佔絕對多數的對手時，如果不去盡可能地維護本身的自主性與獨特性，很容易就會被吞沒的危機意識。但反過來說，我從來沒有見過有任何一個以多數優勢進行文化侵略的團體，會在制度上支持分流的，這也解釋為何反對地區用語轉換的大陸維基人比較多的緣故，因為這種規則對他們來說是在削減其同化別人的能力，而不是助力。我認為，文化（包括用語習慣）上的溝通雖然重要，但它應該是基於各文化圈之間的平等互惠，今天地區用語轉換雖然將各地用戶看到的字彙分開了，但是也有越來越多的條目會在文章開頭處同時介紹該名詞在其他不同地區的慣用翻譯方式，以便能在閱讀便利性與對其他地區的溝通瞭解這兩件事情上獲得平衡，這是我非常支持的理念。很久以前，當我剛加入維基百科時，我曾經很興奮地跟很多朋友介紹此處的存在，但是由於當時的中文維基上大部分存在的都是簡體中文寫成的條目，連整個系統介面也大都是簡體中文寫成的，因此很多朋友們在看了幾眼之後都興趣缺缺，詢問理由，絕大多數都說『看不懂簡體字』『看不習慣大陸用語』，讓我非常地失望。但也正是因為這緣故，自從有了繁簡轉換機制之後我就一直非常支持此系統的發展，並且花了非常多的時間在訂正轉換標籤上，因為我認為唯有在中文維基百科上構建一個能夠配合讀者習慣的介面，而非要求讀者來配合系統架構的限制，才能夠真的將中文維基的普及度打開，推廣給更多人。還有最後一點要說的是，造成中文維基近期發展減速的原因，是因為中共政權對維基百科的惡意封鎖，這點大家都非常清楚，因此把這種事情怪罪在地區用語分頁上，請原諒我講得難聽點，這根本是睜眼說瞎話，請不要為了找理由支持自己的立場，就隨便亂扣帽子好嗎？—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月13日 (三) 20:42 (UTC)

象兄『反檯』了（笑）67.103.245.50 2007年6月15日 (五) 00:05 (UTC)

地區詞語轉換自起被引進維基百科，就承擔了「平等」和「獨立」的光環，對此我實在無意進行評論。就其實際運行的效果來看而言，可以說是成果斐然，詞語轉換的設定大大減少了編輯上的衝突與爭論，大家眼不見心不煩，確實不失為一個好方法。叫人拍案叫絕的是，近日我甚至在國共內戰的條目中看了這樣一行代碼，-{A|zh-hans:南昌起义、秋收起义、广州起义;zh-hk:南昌起義、秋收起義、廣州起義;zh-sg:南昌暴动、秋收暴动、广州暴动;zh-tw:南昌暴動、秋收暴動、廣州暴動;}-，真怎能不佩服維基人聰明才智？可是僅僅依賴內文詞語轉換也並不能完全解決問題，前一段時間還是出現了「海參崴」與「符拉迪沃斯托克」的命名之爭的故事。我說給俄國人聽他們都疑惑不解，他們想當然以為用中官方的譯名不就完了麼，對此我也只能無奈的一笑。或許只有升級軟體採用一個條目對應幾個名字方法才能解決問題吧。有時真不得不佩服英語與西班牙語維基百科這些多個以之為母語的國家的編輯者當面對其他地區的用詞習慣的時候，在心理上是如何處理對「強勢者」的戒備與牴觸心理的。—lastman(Talk) 2007年6月15日 (五) 06:42 (UTC)

古時就很簡單，XX之亂。個皇做得不好就會亂，做得好就是治。HenryLi 2007年6月16日 (六) 01:05 (UTC)
我較認同自動的繁簡轉換應以繁簡字為主，滲及詞彙者，非絕對不可，但必需確定1.地區對應正確；2.不會殃及池魚。像早前我看到「塞拉利昂」(獅子山)、「數位暴龍」(數碼暴龍)、「我係小奶油」(我係小忌廉)等，都無不想嘔血。而像上方「國共內戰」的代碼，是手動的，有需要就用手動，不會錯，總比殺無赦地自動轉換、自動出錯為佳。--小狼☞☎ 2007年6月16日 (六) 17:15 (UTC)

泅水大象不要激動，需要說明的是我從來不「為了找理由支持自己的立場，就隨便亂扣帽子」，請不要亂扣我帽子。

個人認為，在維基首要考慮的應當是如何編輯好這網上百科全書，其他的港台大陸政治文化之爭，不應在考慮範圍內。港台人要以設立「地區用詞分頁」來「抗爭，避免被吞沒」的做法，基本上是一種政治訴求，與建立網上百科全書一事不但無關，而且會影響維基的發展，並不恰當。

現在發生的事顯明，「地區用詞」分得越多，越細，轉換系統就會越混亂，這是難以避免的。可見以「轉換地區用詞」來解決地區用詞問題，是行不通的。混亂了，別說無法達到照顧「地區用詞閱讀者」，連整個維基都賠上。

我在下面另開標題，詳細說明我的看法，也是檢討地區用詞分頁的時候了。--真實事求是(☎) 2007年6月17日 (日) 01:28 (UTC)

蔣經國和蔣方良的合影

最新留言：17 年前4則留言3個人參與討論

這張照片應該是屬於著作權過期，File:ChiangChing-kuo And FainaChiang.JPG，可是我怎麼樣才能找到其原始作者證明呢?Wiki common 上有人要求刪除它。—Ksyrie 2007年6月9日 (六) 16:17 (UTC)

如果臨時找不到，在圖片被刪掉之後先傳到維基百科好了，找到之後再搬到共享資源。—漢超高祖聖武桓文大帝劉Jerry誹謗朕 2007年6月10日 (日) 01:42 (UTC)

  • 台灣著作權保障50年，這兩位還沒死那麼久吧？建議您先親自跟蔣家後人聯繫一下，先取得對方同意後……這樣不論是誰拍的，都可以用。別找錯人喔，中途改姓的那位原章姓後人，應無權代表蔣家後人授權您使用該照片。P1ayer 2007年6月15日 (五) 08:13 (UTC)
    • 有一個問題我不太清除，著作權的過期是原創作者（如這張照片的攝影師)創作後50年過期，還是被攝人物死亡後50年過期?—Ksyrie 2007年6月16日 (六) 00:42 (UTC)
    • 作者。但在中華民國，照片規定是「首次發表後50年過期」（不是拍攝後50年）。

TechCruch上關於維基的評論，有人翻譯到中文了，笑得要死

最新留言：17 年前3則留言3個人參與討論

維基百科上討厭的傾向—Ksyrie 2007年6月13日 (三) 01:53 (UTC)

不過這是真正存在的問題，我們要努力去改正。—漢超高祖聖武桓文大帝劉Jerry誹謗朕 2007年6月14日 (四) 02:55 (UTC)

這當然是事實，但只有這樣，大家才有熱情參與進來，至少很多人是這樣的。願意為維基而去學習，編寫自己不熟悉的東西的人太少了--一葉知秋→切磋 2007年6月17日 (日) 15:37 (UTC)
不惹笑吧?大家都是通過這種方式來到維基百科的，只有這些條目創立好了寫好了才能使維基排在搜尋引擎的前幾名，才能使新人找到一個名叫「維基」的站，樓主難道不是這樣認識維基的？ by usaroc

條目嚴重缺乏

最新留言：17 年前6則留言6個人參與討論

近日，我開始留意中國歷史的有關條目，發現中文版的內容一般，但英文版的內容就詳盡得不得了！我個人本以為我們中國人在中文版寫關於自己國家歷史的條目內容會比較多，但還是比英文版遜色。個人認為，我們在創建條目方面的的確確要再努力點，中國歷史條目的情況已好點的了，其他外國人物、歷史及很多其他方面的條目都很缺，大家努力啊！—Chaplin the Free Spirit ♨來喝杯茶吧！ ★西出日頭 2007年6月14日 (四) 08:59 (UTC)

我可以回應你，這是政治問題。Martinoei 2007年6月14日 (四) 18:16 (UTC)
樓上又在胡扯。如果想發飆，可以跟我去百度游泳。關於Chaplin的問題，結論是實際我們的外國歷史寫得都比中國歷史還好一些！這種情況，與其扯到更複雜的理由，還不如直說是感興趣的人少。比如吉里巴斯。肯定沒人去寫它的歷史。可是一說到德國。想寫的人就一大堆。我是專門寫歷史條目的，可是寫了3年一條中日韓的東西都沒碰過。原因很簡單，沒有興趣所以就沒有研究。中文維基這裡對中國歷史有足夠了解和激情的就幾個人。對動畫片有興趣的要多得多了，您說誰發展得快。結果中文的ACG條目是除英日以外所有語種里最多的。所以，您想改進這方面的題材，先得召集志趣相同的人。另外，我們所有的條目都存在文獻不足的問題。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月15日 (五) 00:30 (UTC)
你自己得了政治病不要就以為全世界都跟你病了。你不覺得最近自己比較躁鬱嗎？你也沒關注過歷史條目憑什麼說是政治問題？—Mukdener 2007年6月15日 (五) 03:11 (UTC)
還是我來說吧，世界上90%的信息都是以英文寫出的。中文內容不到1%，enwiki沒有超過我們100倍就說明我們努力了。我現在的業餘時間，除了編輯維基，就在深入學習英語了。--一葉知秋→切磋 2007年6月17日 (日) 14:28 (UTC)
有同感，很多東西（例如某科學發現），即使發表的人是個講中文的人，還是得用英文寫成才能見世，結果就是其他講中文的人要是想了解這些東西，還要去看英文；如果想把這些東西寫到維基百科，還要經過翻譯。—bstlee § talk 2007年6月18日 (一) 22:39 (UTC)


Russkiy Czar

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論
移自wikipedia:詢問處

問：

１．民國四大美男子一條的討論，請問貴管理員有沒有注意？ ２．黎培鑾家族一條的圖片，當初上載時沒有註明出處，是我這新手的不是．但該圖接到警告，要求標明出處時，我卻無從編輯該頁面，只好在討論部分標明出處．但該圖最終難逃被刪除的命運．與合肥四姐妹等條的插圖相比，此圖何其不幸！

平心而論，我來到維基兩年多，雖感到它是很好的一個資料庫，但總覺得管理員有點沙皇作風．呵呵．也許是我年紀太大，一看見你們那些密密麻麻的條款就老眼昏花吧．不過，user friendly 還是很重要的，isn't it?


--Kolyudov 2007年6月15日 (五) 15:24 (UTC)

跨語言連結

最新留言：17 年前3則留言2個人參與討論

若我在中文維基百科創建一個新條目，也加上了跨語言連結，那我還要在其他語言的維基百科加上中文的連結嗎？還是只要我加上了跨語言連結，那邊就有機器人能自動加上中文的連結？—Sopher (talk) 2007年6月17日 (日) 02:49 (UTC)

  • 只在中文版加上了跨語言連結，其他語版並不會自動加上中文的連結。不過，在中文版加了跨語言連結後，我習慣在英文維基上加回中文版條目的連結就可。由於幾乎所有的版本都會在英文版設置連結，因此英文版的跨語言連結最完整，以英文版為基礎進行其他語版連結的機器人也是最多。--無墓孤魂(peter)(talk) 2007年6月17日 (日) 03:07 (UTC)

剛剛發現在英文版好像是可以的，見en:Philosophy of Friedrich Nietzsche的歷史。—Sopher (talk) 2007年6月17日 (日) 11:33 (UTC)

我的討論不見了？

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

問：我有關美國縣份進度報告在哪裡？存檔那裡又找不到！-Whhalbert 2007年6月17日 (日) 05:16 (UTC)

從這裡轉到這裡。zzz……很睏 找我 2007年6月17日 (日) 05:31 (UTC)

怎樣恢復被刪圖片呢?

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

早前因應版權模板的指引，大量唱片專輯和網頁截圖被刪除，但原來當中涉及３個月前一個嚴重的錯誤翻譯。（詳見Wikipedia:互助客棧/方針#竄改albumcover模板內容）。請問怎樣可以翻查過去三個月被刪走的圖片呢？如果發現刪除理由是由這次錯誤翻譯造成，怎樣可以恢復這些圖片呢？--Kevin wong 2007年6月17日 (日) 11:25 (UTC)

全球超無聊點滑鼠大賽

最新留言：17 年前4則留言3個人參與討論

最近見到有新聞，有網站舉辦全球超無聊點滑鼠大賽，匈牙利人新聞也有報導，結果網民號召全國參加，但比不上宅人第一的日本。

世界排名日本第一、匈牙利第二、台灣第三、香港第四…………中國第十，不知為什麼十二億人吐一口痰就會淹死人，按一下滑鼠卻輸給彈丸之地…………

比賽方法：每個網友按一下網頁中指定的按鈕，每點一下增加一分，按下去之後會自動判斷你的IP是從哪個國家來的，藉此統計該國家的總積分，作全球排名。

這個部落格有相關新聞、影片或連點程式下載 http://briian.com/?p=1808

比賽網址：http://www.clickclickclick.com/ —Iflwlou [ M {  2007年6月17日 (日) 16:05 (UTC)

可否不要牽扯到地域爭端，中國人多可是如果有一個世界日語水平大賽，肯定不會是中國排名第一。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 20:19 (UTC)
無意牽扯到地域爭端，有感而發而已，若有不安，敬請見諒。—Iflwlou [ M {  2007年6月17日 (日) 22:05 (UTC)
這便是機器人大戰。-- 百楽兎 2007年6月18日 (一) 14:59 (UTC)

中文wiki正在淪為巴別塔

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論
  • 互助客棧到處都是炮火連天，人身攻擊不絕於文。動不動就是「刪除」、「清理垃圾」、「自我審查」、「傀儡」、「反華」、「親共」之內的字眼。心平氣和的討論往往難以維持到底，共識遲遲無法取得。這樣下去，遲早就會變成一座巴別塔。善意和合作何時才能重返？金翅大鵬鳥(talk) 2007年6月18日 (一) 02:13 (UTC)

植木的法則

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

這篇被標示為粗劣的翻譯，但看起來似乎沒有甚麼問題的。有誰反對我取走這標記？--石添小草 2007年6月18日 (一) 16:07 (UTC)

不反對，粗劣翻譯是5月31日由一位IP改善之前的事。其實這種小問題不用特別走來互助客棧，覺得條目討論頁注目度不夠高的話可以去Wikipedia talk:ACG專題。—Eky-♪ 2007年6月18日 (一) 17:13 (UTC)

影武者又來了

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

影武者以越南這個分身在越南歷史搗亂

請問管理員到底管不管?—以上未簽名的留言由Kevin wong（對話｜貢獻）於2007年6月20日 (三) 06:35 (UTC+8)加入。

注意:　上文不是我寫的。跟我一貫的溫柔語氣不一樣啊。--Kevin wong 2007年6月20日 (三) 14:26 (UTC)　
已由Shizhao兄封禁。—Jasonzhuocn 2007年6月20日 (三) 05:26 (UTC)

中華人民共和國國歌

最新留言：17 年前10則留言4個人參與討論

第一句：起來，不願做奴隸的人們！

現在，山西的黑窯廠里卻出現了奴隸。

sigh.......

—Linuxwindows 2007年6月16日 (六) 18:29 (UTC)

本人聲明：從現在起，我不再支持大陸武統台灣了。雖然我不希望看到中國分裂，但是我更不希望看到台灣人被奴役。如果大陸沒有辦法說服台灣和平統一，那麼台灣就獨立好了。—Linuxwindows 2007年6月16日 (六) 20:21 (UTC)

我不同意你的說法，中國人口占了世界的1/5,按某種說法，其好的壞的都差不多占了1/5。就如同美國的校園槍擊案一樣，人多的地方犯罪必然多，但不代表社會是否良好。—Ksyrie 2007年6月17日 (日) 19:14 (UTC)
樓上要注意：在中國的情況是：政府和精神病人都是精神病，兩者皆有；在美國只有個人是精神有病，而政府沒有，這是兩國最大的差別，在山西黑磚窯事件中，磚主他父親就是中共黨員，還有此事當地公安、政府早已知情，但對此沒任何反應，事發後磚主他父親被開除中共黨籍，當地公安有5、6個民警也被依法批捕。而在美國不是這樣，槍擊案都屬於個人行為，都是些有心理疾病的個人，而不是像中國這樣當地政府為賺錢，而圈地封禁，讓幾千名兒童與世隔絕，搞奴隸制的 by usaroc 2007年6月20日
東歐相當多的人被賣到烏克蘭等國的農場做奴隸，同時許多女性被販賣到德國、英國黑社會控制的妓院賣淫，也不是個別現象。—lastman(Talk) 2007年6月20日 (三) 17:02 (UTC)
請注意這是個人行為，還有KMT20世紀初革命的人現在在歐洲創辦華人黑幫呢，但你不要把這些問題歸咎到西歐政府身上，都是些中國人在當地搞黑幫，並不是政府出錢搞的，他們的政府沒精神病 by usaroc
政府和精神病人都是精神病肯定是錯誤的，如果政府都是精神病，那麼對待這件事情上只是會掩飾。你可以用維基的署名按鈕，在編輯工具欄的那個波浪形按鈕—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月20日 (三) 06:55 (UTC)
「肯定是錯誤」的？我又從沒說過中美兩國的精神病殺了人了永遠永遠不會被逮了，美國一有槍擊案了政府就直接抓，這是個人的精神病行為，沒任何必要掩飾，而中國不只有這些個人的精神病，有政府也是精神病，所以總遮遮掩掩的，所以我說的只是中國、美國的差別 by usaroc
中國中西部地區與東北地區的地方政府都是這樣，根本就是一個個在自己勢力範圍內行使警察權利的土皇帝。那裡沒有國家，沒有法律、沒有共產黨，誰也拿他們沒辦法，許多事情很難各位來自發達地區的維基人想像。我的祖籍就在這樣一個地方，什麼離譜的事都有發生。這次甚至有自嘲我國是一國三制，真無語，看到這樣的新聞都心碎—lastman(Talk) 2007年6月20日 (三) 16:52 (UTC)
不對，那裡不是「沒共產黨」，那裡有黨員啊，「領導」他們走向奴隸制，山西磚主他父親就是中國共產黨黨員，還有個別民警也是中共黨員。還有不要說什麼「一國三制」，根本比不成，「一國兩制」想吹到人家台灣，但人家台灣沒實質的共產黨員，人家經濟發達，不會隨便一個地方政府就來搞奴隸制自治的。至於你說的搞「土皇帝」的說法我倒是認同 by usaroc
你真是得了政治病了，我只是指順著官方意識形態，把一國兩制延伸成「社會主義」「資本主義」「奴隸社會」結合的「一國三制」反諷，這裡和台灣有什麼關係。連「沒有共產黨」都看不懂，上來就批我，真是夠純潔的。也是我不對，在客棧里浪費時間—lastman(Talk) 2007年6月21日 (四) 14:19 (UTC)
我現在理解了千島湖事件對於台灣人心理的影響了。—Linuxwindows 2007年6月18日 (一) 20:59 (UTC)
Ksyrie的說法是中央沒有精神病，只有地方政府有，不過現在中央政治局包養多個二奶的陳良宇、海軍副司令員王守業也可以拿來作為參考「黨中央」的精神病人比例了，不同點是他們搞的是「女性奴隸制」，哈哈 by usaroc
可否不要隨便更改或外推我說的話，我什麼時候說中央沒有精神病，只有地方政府有?而且維基這裡並不是宣揚個人觀點和民主試驗場。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月21日 (四) 20:23 (UTC)
害怕什麼啊，我舉出「黨中央」有精神病的例子你就這麼簡單的回覆我。地方有毛病，那個什麼黑磚窯窯主父親就就個共產黨，但共產黨的中央也並不純潔。我就是這麼說幾句，有大腦的都能自己分析，本人也無心試驗什麼，王守業條目在那擺著，亦未在條目中加入本人一句評論，但我想能來維基的都不傻，自己都能做出客觀分析，從條目中了解到2006年中共「解放軍」海軍的一個現狀 by usaroc

這個問題幹嗎要放在維基說—漢超高祖聖武桓文大帝劉Jerry誹謗朕 2007年6月22日 (五) 03:13 (UTC)

提名順序

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

目前，新條目推薦和特色條目都是上方的條目提名時間較晚，而優良條目則反之。何不統一一下？—木木 2007年6月21日 (四) 10:41 (UTC)

填補IMDb

部份台灣電影在台灣公開上映的日期在IMDb並未補充，不曉得哪位台灣的朋友能上IMDb補充一下，謝謝—普渡慈航 2007年6月21日 (四) 13:18 (UTC)

今天人品爆發了！

最新留言：17 年前7則留言5個人參與討論

今天在google找skype的下載，又發現en.wikipedia的skype條目出現在首頁，下意識地點擊，居然進去了，連忙試了幾次，都順利進入，但在點擊第五次時被斷開了。此外，我還試了zh.wiki，ja.wiki，都不行。這是我第一次不用代理進入enwiki。難道GFW真的不管enwiki，還是過濾系統管不到英文哪去？--一葉知秋→切磋 2007年6月21日 (四) 14:08 (UTC) {{题外话}}，不可否認，zhwiki天天都潛伏著許多來監視動靜的人 ，與其將wiki被封的責任完全推卸給政府，倒不如留一些來自我反省一下：因為我看到了，許多與中國有關的條目反面內容充斥著整個版面，能讓人從中讀出作者的怨氣。也許國家可以接受你批評的意見，但不是無端的指責，更不是罵人和攻擊。CCTV就是一個例子，條目竟然對中央電視台的技術設施做任何描述。個人意見--一葉知秋→切磋 2007年6月21日 (四) 14:18 (UTC)

所以吉米·威爾士才會在去年中文維基年會接受《明報》採訪時嘆中國政府自封嘴巴。—Ellery 2007年6月21日 (四) 17:39 (UTC)
這就是無言論自由的一個壞處，如果不允許一般人批評政府，自然也就不允許一般人讚揚政府。所以所有的評論都來自於體制之外，而我對外部的評論一直持保留態度，不管其媒體多麼公正，也不可能做到沒有系統性偏見，尤其是目前經濟全球化帶來的全球化競爭，既然外部對中國有利益上的瓜葛，再完善的媒體制度也不可能保證中立，而且更有傾向於報道或評論壞的一方面，這樣整個對中國的評論就失衡了。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月21日 (四) 20:12 (UTC)
政府對媒體的看法顯然和你不同，你是把媒體看成「第四權」，政府則把媒體看成宣傳工具。既然是工具那絕對的控制就難免了。江澤民在全國宣傳思想工作會議上說過「以科學的理論武裝人，以正確的輿論引導人，以高尚的精神塑造人，以優秀的作品鼓舞人」的名言，充分代表了這種觀點。— Mukdener  留 言  2007年6月21日 (四) 21:12 (UTC)
這幾句話脫胎自中國古代社會「作之君、作之親、作之師」的封建思想遺毒。在古代九成人民都是文盲的世界，或許還行的通，可是古代還有人說「食肉者鄙」呢！一個號稱文明開化的時代，憑什麼說政府支持的理論就一定是科學的，政府的輿論就一定是正確的，政府的精神就一定是高尚的？當官的見識不見得比人民高多少，憑什麼替人民決定什麼該看什麼該聽？—獵戶座 留言給我 2007年6月23日 (六) 17:13 (UTC)
這裡面隱藏兩個危險，一方面政府不可能總是正確的，另一方面媒體被剝奪了一項重要的功能——監督權。這是對社會資源的浪費，從管理的角度說等於提高了管理成本，是非常不合理的，SARS事件就是很好的例子。— Mukdener  留 言  2007年6月23日 (六) 18:37 (UTC)
(！)意見CCTV的技術設施是CCTV.com網站的自我介紹，並不是哪個維基網友的原創內容 by usaroc
在沒有其他資料來源的情況下，也只有暫時使用「自我介紹」了，至少比什麼都沒有要好。

還是比較同意Mukdener的說法，所以更應該反省，維基是正確的輿論嗎？當然這個正確是相對的。但也可以反映出維基要保持中立性不容易。--一葉知秋→切磋 2007年6月22日 (五) 08:00 (UTC)

研究維基百科網站

移自wikipedia:詢問處

問： 

大家好，我在研究維基百科網站，可以請維基人幫我填此份網路問卷嗎?網址如下:

http://www.my3q.com/go.php?url=matista/6392 在此，很謝謝各位維基人的幫忙，謝謝各位。 

                                     祝各位身體健康 萬事如意

收到很多維基人的大力相助，我真的很謝謝維基百科的網友，謝謝大家，真的很謝謝你/妳們。

--Matista 2007年6月21日 (四) 09:29 (UTC)

觀此次罷免案有感

最新留言：17 年前51則留言16個人參與討論

我在這次罷免案中，我是中立的。但我看到反對者中許多令我訝異的邏輯，不吐不快:

  • 支持者的居心有問題。
  • Shizhao做了許多我們做不到 不敢做的事，所以他不該被罷免。
  • 你說他做的不好，那你們自己來啊!
    • 更令我訝異的是，我居然還看到這些言論(不少還是出自資深的維基人之口)：

「這次鬥倒了Shizhao，下一個要鬥誰！」、「這次事件會發生，是因為某些被「提刪者太小氣了」。」、「有時間多做點編輯， 少發點牢騷吧。」、「提請人明顯是拿私人恩怨來消耗社群時間。」、「假如提刪者可以做到書生之工作量，而可以做到人人信服時提出罷免也不遲，指證人前應先檢討自己較好。」、「你把眼睛盯著管理員不如自己去給新手做些事」

這是怎麼回事？我並不是要藉著這些言論來左右這次的投票，我只希望大家能多為什麼會出現如此多的傲慢與偏見? —Sopher (talk) 2007年6月22日 (五) 05:03 (UTC)

可能他們擔心的正是：下一個就該「斗」（罷免）他們了吧 by usaroc :)
有件事反而令我很感觸。事件中, 雖然很多反對罷免的人形容提名人居心叵測、只在發牢騷、小氣, 但書生今次卻積極改變了一些風格, 我相信他是跳出了那些政治懸念和斗爭思想, 從批評聲音中發看到維基人的訴求, 這點令人擊節讚賞, 希望書生這次的風格可以推而廣之, 日後成為維基社群的主調。另一件感觸的事是抹黑情況, 我一直對維基有很多假設, 覺得這是中文世界的典範, 聚集中文世界的知識, 沒想過還有陰暗面; 不是介懷那些抹黑, 只是感覺維基變得有點陌生。--Kevin wong 2007年6月22日 (五) 07:12 (UTC)
你道別人誤解提名人居心叵測發牢騷小氣，卻又指責他人「政治懸念又有鬥爭思想」，你罵別人抹黑，卻又指桑罵槐說維基還有陰暗面；我奉勸你別得便宜又賣乖。--winertai 2007年6月22日 (五) 08:31 (UTC)
  • 完全( ✓ )同意Sopher的發言。這種情況我已見過約三、四次了，只要有人試圖修改維基百科的現行制度就會出現。不過這就是社會的常態，沒有才奇怪，這也是改革派自身就要有的覺悟。所以希望Sopher千萬不要灰心失望，因為理性改革終必得到認同，只是多少要花點時間罷了。-- 百楽兎 2007年6月22日 (五) 16:15 (UTC)

若Sopher真的是中立，為何不列出支持者的以下言論？「真服了中國人的思維」、「你重新看過提刪前一切提示才好護主」、「 看到這些投反對票的人，很少不是維基管理員或推廣者，真讓人想到「官官相護」。」、「讓大家看中文維基的狼狽為奸」、「他們與Shizhao蛇鼠一窩」、「繁簡分家不一定有壞處，這幫粗暴管理員繼續維持老站吧」，傲慢與偏見還不足以形容。

在我說出重選需80％會帶來嚴重後果後，有四人竟然還支持，為搞倒shidao連維基也不顧，上面的「私人恩怨」、「太小氣」、「指證人前應先檢討自己較好」等說法，以此看來，不是傲慢與偏見，而是在就事論事。--真實事求是(☎) 2007年6月22日 (五) 16:45 (UTC)

在我看來，這次純粹是某些人藉由改革之名，既修理書生，也順道剷平以中國大陸維基人為主的舊維基勢力與舊維基看法，這種改變從無厘頭添加港澳繁體就開始了。我最看不起繞圈子做事情的人了，我要點醒一件事情就是，這回重選如果成真，一大堆中國封禁以前選出的管理員或行政員，都要被剷除掉了。我要說的是，要改革就來明的，別繞圈子。要嗎就1.修改管理員罷免規章2.制定新的不活躍標準。3.剔除掉不活躍的中國維基成員。這樣子，才會讓人感到光明磊落。
文後，我列出現今居住於中國的管理員名單，大家看一看，你們認識幾個？如果照新的重選方案，這些人是不是馬上就會很容易的被剷除掉了？
  • Xyb（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • 高晶（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Smartneddy（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Magnae Virtutis（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Vincivinci（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年10月17日
  • Yjh（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年11月11日
  • Hunry（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Hennessy（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Yacht（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 行政員 最近不活躍，最後一次編輯在2006年12月7日
  • Dersonlwd（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年10月24日
  • 竹圍牆（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年12月10日
  • 瀑布汗（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 行政員
  • 地球發動機（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 最近不活躍，最後一次編輯在2006年12月19日
  • LiDaobing（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • 方宏時-Colipon（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Moses（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)最近不活躍，最後一次編輯在2007年3月22日
  • farm（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動)
  • Cncs（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 湖南
  • Acepatrick（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 浙江
  • Douglasfrankfort（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 黑龍江
  • 漢龍（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 湖北
  • Zy26（討論頁·貢獻·查封·保護·刪除·移動) 吉林
除此，我也對現今許多管理員在提刪制度及管理員重選爭議時，因為怕被貼上「保皇黨」而畏縮，不敢依照維基方針仗義執言感到失望；尤其任憑那些走在人身攻擊邊緣的發言一再出現（例如有人嗆聲要在八月的維基年會讓人好看），更讓我匪夷所思。--winertai 2007年6月22日 (五) 17:36 (UTC)
(！)意見：提醒一下，這次純粹是某些人藉由改革之名，既修理書生，也順道剷平以中國大陸維基人為主的舊維基勢力與舊維基看法，這種改變從無厘頭添加港澳繁體就開始了這段話證明您根本上就沒將這次大家逕行改革的方案當作是個良性的改善推動，早已違反了大家（或許是某些人）的本意，嚴格上來說，這並非是Wikipedia:善意推定。某些反動份子讓您失望，不過希望您不要忽略了其他也為了改善而努力的人。我知道您甚至懷疑某些人是誰或曾經是誰，但是那很重要嗎？個人認為您應對於改革哪裡有問題去針對問題提出檢討，而不是去指誰跟誰有什麼目的才對吧？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月22日 (五) 17:59 (UTC)
我為某些重話的出現，對你表示歉意。但修理書生或全面顛倒「中國維基」生態的推斷，絕對其來有自。不信，大家看看罷免書生版面的惡言及完全否定現有管理員罷免制度的成見，足可佐證。我再強調，改革當然可以，但必須在現有遊戲規則下進行。--winertai 2007年6月22日 (五) 18:56 (UTC)

我只是認現時方針那邊的討論說的太理想。坦白說，你和我都沒有收過WMF的錢來寫東東。大家是來義務工作的。其次，維基百科，名字都有說是百科全書。放鬆點啦。:)—石 2007年6月22日 (五) 19:04 (UTC)

我沒提另一方的言論，並不是偏袒，而是因為對資深的維基人有多一分期望。正因為如此，當我見到在這次討論中，部份資深的維基人對Wikipedia:善意推定的視若無睹、當有人提出質疑時的反搏是針對提出質疑者的心態而非就事論事時，感到分外失望。—Sopher (talk) 2007年6月23日 (六) 04:20 (UTC)

我也有感

一開始我還聽關心這個罷免事項的，可是後來發言的人太多了，議論越來越長了，看得眼睛疼，心煩，索性不看不管了，倒也清靜。-下一次登錄 2007年6月22日 (五) 11:34 (UTC)

議論的確很煩，很多細節和琑碎的事，搞不好還會惹來猜疑。--Kevin wong 2007年6月22日 (五) 15:22 (UTC)
就算猜疑您是過去某位反論者又怎樣？即使您就是某人，只要您的言論沒有問題自然有人支持您，反之，您要真的有什麼不良企圖，難道其他參加者都是呆子嗎？某位黃某人能夠在這裡興風作浪，只要他不違反基本的方針，哪怕誰要提起全部管理員重選又如何？煩歸煩，如果您有心，我想您已經能以相關討論的依據開立專題正式進行討論了。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月22日 (五) 17:57 (UTC)

需要改革的，提出意見，提出辦法都可以，但是這一次罷免的理由當中，有多少是連管理員或者是一般使用者可以擁有的權利都沒搞清楚，然後還有人不時出來講幾天沒罵，書生又.....之類的話，更不要說一些奇怪或者是沒有實際上證據的理由，充斥在這個罷免討論中。要說這樣的罷免和討論的過程不是有故意要鬧的心態，難以相信。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:04 (UTC)

請這位來自台灣的眼鏡蛇朋友講點道理好不好？如果shizhao連普通用戶的操作都有問題，其他人當然有權力去質疑他當管理員的資格。請這位眼鏡蛇到管理員評選的頁面去看看，哪一次不是大家對候選人的操守評頭論足？shizhao來的早，占了便宜，內部醞釀一下就當上了管理員，現在他的合法性出現了問題，大家當然可以用嚴格的標準來公開審視他。至於說到「故意要鬧」，倒是和另一個台灣人叫什麼虎兒的話很像，都是滿腦子文革思想，看見別人提意見就精神緊張，以為別人正常的批評和討論是在搞事，說不定背後還有什麼陰謀，想要炸平維基百科，其實，都是你們這些人的主觀臆想，也就你們自己還當真的去相信。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:19 (UTC)

要評論講道理還要先分地區是吧？什麼時候開始到裡還要看地區性？整個罷免討論裡面有多少在抱怨書中提交刪除數目太多而要罷免，什麼時候提交刪除變成是管理員才有的權利？維基哪裡規定過一個使用者固定時間之內可以提報刪除的配額？這還不提連馬甲的規定都沒弄清楚也放入罷免的理由，如果多帳號可以是一個錯誤，維基上這麼多換過帳號的使用者你要不要批評一下，要不要罵一下？因為他們都有所謂的馬甲。多帳號和使用多帳號進行違反規定或者是有爭議的行為是兩回事。我提到的這些事情哪一點不講道理了？你來講清楚。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:27 (UTC)
拜託，你自己的用戶頁上清清楚楚地寫著你是個台灣人，我說你是來自台灣的眼鏡蛇，有什麼錯？設想一下，如果有個濫提刪並惹了眾怒的用戶被提名當管理員，會有怎樣的反應？連提刪都不負責任的人怎麼有合適的資格當管理員？你去看看shizhao的紀錄，有多少誤刪？你去問問多面體，你去問問yau。拜託你講一點點道理好不好，這個討論跟馬甲有什麼關係？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:45 (UTC)
為什麼你要特別挑出地區？要討論就是要以中立的字句來表達，你多加一個台灣是什麼意思，你的見解和其他人的見解未必相同，而你就單純的認定別人一定要和你的見解相同？道理在哪裡？這叫做溝通？
我就問你，哪裡有規定提交刪除的數量或者是配額？既然沒有規定，在哪一點上提交大量的刪除違反管理員的職責或者是精神？你講個道理出來。
大量提交刪除就是不負責任？有大量要刪除的項目需要討論被提出來就是不負責任？哪裡規定提交刪除需要什麼樣的標準？你講個道理出來。
錯誤刪除，如果成立，那就針對這個部分，前兩個不僅和管理員的資格與否無關，也不違反管理員的權限，者這是一般使用者就具備的，連這個都不搞清楚，你連該針對什麼都不清楚的時候，你講了什麼道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:54 (UTC)
既然你不喜歡叫台灣，那好啊，我就把台灣去掉，就叫你眼鏡蛇。沒有規定提交刪除的數量，shizhao可以提交任意數量的刪除請求。但是請你注意，那個濫字的意思不是說數量多，而是說質量差。把不該提刪的提刪了，就是濫。把可以等一等的提刪了，就是濫。把其他用戶反覆多次提醒不要提刪的提刪了，就是濫。把用戶投票要保留的刪除了，就是濫。濫，就是不負責任。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:08 (UTC)


  • 到現在你連自己改掌握的重點都講不清楚，還講道理？哪裡規定提交刪除的標準？長度？編輯次數？參考資料多寡？撰寫者在維基的資歷？提交刪除本來就是要進行討論，這有什麼錯誤？很早在罷免討論中就有人清楚的指出提交只是整個過程的第一部分，每個人都會認為自己撰寫的不該被提交刪除，那就在討論中說服其他人就好了，為什麼只在這邊質疑提交刪除的人而不同時質疑撰寫的人有沒有注意呢？
  • 沒有明確規定判定標準，所以你就可以自己下一個結論是濫提交，你的道理又在哪裡？你說質量差，我說還差的遠，誰來判定誰的標準恰當？為什麼你可以下一個標準而別人不行？你為什麼有這個特權？
  • 唯一可以站得住腳的只有他把結論是要保留的刪除了，但是，你在上面要求我要講道理的過程中有沒有抓到重點？搞不清楚狀況的時候要別人講道理？你聽得進去嗎？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:19 (UTC)
  • 有些條目很明顯就是不應該提刪的，比如還在成長的條目。還比如其他用戶多次提醒的條目。我沒有特權，但是shizhao也不應該有特權。既然有站得住腳的理由，為什麼shizhao還賴在台上？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:32 (UTC)
每一個條目，包括很長時間沒有人編輯的在內都可能會隨時成長，請問你怎麼判斷誰有空間誰沒有空間？誰的標準？有沒有明確規範？你講了一堆都是屬於你個人主觀標準的理由，那麼，為什麼別人一定要接受你的標準而不是其他的標準呢？你這是在講道理嗎？
每一位使用者都可以表達他的意見，有多少情況下不同意見會在討論的場合互相衝擊？在維基上這是時時刻刻都在發生的，不僅僅只有提交刪除的部分。其他用戶主張不要刪除，難道不能有用戶主張要刪除？只有當管理員做出與共識相反的行動時，那才是違反管理員權責的事實所在，要罷免，那就針對違反的部分，其他的進行討論，進行改革都是應當的，但是，把不相關的牽扯在一起，把個人主觀的意見當作標準來批評別人不應該有主觀標準，這又算什麼道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:41 (UTC)
每個人的意見是有差別。我這裡是說我的意見，當然是在講道理。你可以不同意我講的道理，但是你不能否認我講的是道理。具體的標準不見得統一，但是在很多情況下對錯很明顯。如果一個管理員連普通用戶的操作都有問題，那他的管理員資格當然也要受到質疑。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:48 (UTC)
對他的管理員的合法性質疑，很好，那就以這個為主軸來討論，他的管理員的合法性和提交刪除多不多又有什麼關係？這能當做理由？而這個合法性的問題又和單純有沒有多帳號有什麼關係？提出的人有沒有他使用多帳號進行違反規定的行為證據？提出罷免或者是罵來罵去的不先弄清楚這些，這又算什麼改革？又有人說他提交刪除，參加投票，然後違反共識刪除，這三件事情裡面，只有最後一件是違反管理員的職責與精神，很好，那就針對這個部分，在那邊罵說提交刪除是不尊重民意而要罷免？這又算是什麼道理？什麼邏輯？你既然要講道理，那就解釋解釋，管理員為什麼不能提交刪除，為什麼不能參予投票？你覺得我不講道理，在那邊罵來罵去的就講道理了？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:40 (UTC)
提交刪除沒有問題，有問題的是濫提，更有問題的是不但濫提還不和其他用戶溝通。一個條目剛寫了一分鐘就提刪，有道理嗎？你自己說說。除了說明提刪的那個人眼睛快、動作快、滑鼠快、快的跟個機器人一樣，還能說明什麼？有多少人的幼小的心靈被這種冷冰冰的機器人行為所傷害？—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 21:51 (UTC)\
什麼叫濫提？標準是什麼？只是因為數量大？這是哪裡的規定？你講個道理出來。
哪裡有規定一個條目要等多久才能夠提交刪除？你講個道理出來。
提交刪除不是把這個條目拿出來溝通？我看你連提交刪除這個程序的意義在哪裡都沒弄清楚，要和你講道理也難。
提交刪除傷害幼小心靈？你修改別人寫的就沒有影響？你修改別人寫的之前有沒有先溝通？你有沒有等最後修改過一段時間才去修改？一個條目的修改從幾個標點符號到整篇被刪除的型態都有，你只管還要經過討論的提交刪除，沒有經過其他撰寫人同意就修改的行動你就不管了？你講不講道理勒？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 21:59 (UTC)
上面說了，濫提就是提的質量差。只管數量，只管速度，別人驚嘆於編輯數的第一，驚嘆於機器般的速度，但是更多的人受到了那些操作的傷害。一個條目總不能剛寫一分鐘就提刪吧？至於具體的時間，已經有其他用戶提出了很好的建議。就看那個shizhao願不願意接受了。我修改條目一般不會先通知別人，因為很難找到具體的通知對象，每個條目都是很多人寫的，如果我不小心修改條目影響了其他用戶，只要我知道了或是被告知了，我一定會和那個用戶溝通解釋的，因為我知道，在web 2.0，我面對的不是一個冷冰冰的帳戶，我面對的是具體的人。反過來，刪除和回退是最傷害其他用戶感情的，因為這樣的操作是直接否定和抹煞其他人的貢獻，所以操作的時候就必須謹慎，必須注意影響。但是shizhao的所為，恰恰在最容易傷害其他用戶感情的動作上最草率、最粗暴。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:21 (UTC)
什麼叫做質量差？哪裡的標準？誰來決定？目前沒有明確規範的時候，為什麼要參照你的標準？為什麼不能參照我的標準？因為你的標準比較偉大？你說個道理出來啊。
哪裡規定要等多久才可以提交刪除？編輯完馬上被提交刪除在哪一點上是違反管理員的權限？我覺得這個條目有被刪除的理由，我為什麼要等？等多久？一分鐘你說太短，20分鐘也可能有人說太短，沒有規範的時候，這錯在哪裡？如果撰寫的人沒有意願對自己的文字負責，立即提交刪除有什麼錯？
你認為刪除和回退傷害最大，請問你有什麼依據？是有什麼統計數字還是問卷調查？我說這種傷害和修改別人的撰寫是同等級的，你如何證明我說的不對？如果被傷害的人沒有反應，你就裝做不知道？提交刪除還是先提出來大家知道，你在修改前有沒有先讓大家知道你準備修改了？如果沒有，那你連書生做的還不如，因為你沒有先通知會被修改的人。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:29 (UTC)
質量差就是把明顯不該提刪的提刪了。標準不見得統一，也有其他用戶提出了具體的建議。20分鐘可以討論，但是1分鐘是肯定有問題的。如果shizhao反覆和其他多數用戶的意見衝突，他就應該檢討一下他的行為，而不是一意孤行。依據在於那些操作是直接取消其他用戶的貢獻。沒有統計沒有問卷。沒法證明你說的不對。如果我知道，不管是我自己意識到還是對方告訴我，我不會裝作不知道。修改條目通常很難知道被修改的部分是誰寫的，所以很難提前通知。但是刪除，通常都是單一用戶的貢獻，回退更是寫著回退哪個用戶的貢獻。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:41 (UTC)
你以主觀標準判斷一分鐘一定有問題，我不贊同，誰的標準對？你不贊同所以就認為這違反管理員或者是用戶的權限？光這一點，我就可以說你不講道理，都是要別人聽你的，你有尊重別人的意見嗎？一開始就要我講道理，我講了半天你有在理會嗎？
修改很難知道？長一點的條目也就算了，長度較短或者是變更較少的很容易就知道，你有沒有先通知對方嘛。—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:47 (UTC)
你不贊同1分鐘，那你的理由是什麼？說出來讓大家看看啊。你有什麼充分的理由要刪除剛寫了1分鐘的條目？如果你說的有道理，我可以尊重你的意見啊。你說你講道理，你講了嗎？在哪裡啊？我說的是普遍的情況，如果遇到特殊的情況，比如你說的短條目，當然可以具體討論。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:54 (UTC)

與在先前幾次類似的提案中大量發表意見的狀況不大相同，我在這次的討論中幾乎沒有發言過，不知會不會因此被Winertai兄認為是因為怕被貼上『保皇黨』標籤而沒發言的人之一（苦笑……）。老實說，這次的靜默一方面是因為看到過太多類似的爭議，越來越覺得厭煩無聊，一方面則是因為錯過了最初的討論之後，想要回頭看看爭議的發展脈絡卻已經亂到看不懂了。維基百科既然身為一『百科全書』，原本的發展方向與制度設定應該都是以成就一本最完善的百科全書為目標才對，但我發現一些用戶在提出意見時，往往都太過注重『公平』『民主』『新人權益』這類與發展百科全書其實關係不太大的事項，讓人開始懷疑整個發展方向已經走偏了，爭論的議題往往不是在編務或百科內容方面，而是在行政制度之上，實在是脫焦。老實說，我早就已經預想好了，最壞的打算大不了是辭了這沒啥好處的管理員身份，當個普通的參與者，如果真的變成那樣的狀況，我第一件想做的事就是當個比Shizhao兄更嚴格、寧可錯殺不可歹留的刪除主義者，因為在我的理念中，我認為縱使是新人也應該為自己所寫的東西負上相當的責任，至少，我在還是個新人時，就是這樣戰戰兢兢寫下每個作品的！—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月22日 (五) 22:05 (UTC)

大象兄真是切中要害（笑）--RalfX（議） 2007年6月22日 (五) 23:41 (UTC)
如果一位使用者大量提交刪除，對任何意見都不回應，有人要來罷免這個使用者？這兩件事情都是一個使用者擁有的基本權利與選擇，連這個都沒有先弄清楚前，道理要怎麼講？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:11 (UTC)
如果一位使用者大量提交刪除，對任何意見都不回應，那作為普通使用者，面對的是封禁。但是一個管理員，因為有地位，有特權，面對的就只是罷免，而且肯定會被保下來。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:24 (UTC)
我就引用你先前所寫的其實，都是你們這些人的主觀臆想，也就你們自己還當真的去相信。在哪裡規定大量提交刪除，不回應其他使用者意見的情況下要被封禁？每個使用者都有表達意見的權利，你現在動不動就要剝奪這個權利，你講不講道理呢？—cobrachen 2007年6月22日 (五) 22:34 (UTC)
我當然是在講理，你講不講理呢？如果一個用戶濫提刪，當然會被勸阻，如果不聽，那就是破壞了，要被封禁。我可沒有要剝奪別人表達意見的權利噢。請這位眼鏡蛇不要亂講。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 22:58 (UTC)
  • 套句看到的話加上我的意見：沒有內容、語意不清或是明顯違反方針、守則的作品即使存在百科正常條目中半分鐘都嫌長。所以一分鐘當然隨時可以提出討論刪除與否，這點還請Linuxwindows您有個認知，別忘記如果還沒有肯定的內容理應建議先發佈在沙盒中，而不是隨意就提出一個條目。有關這一點在中文維基的說明非常簡陋，也沒有明白說清楚什麼是個人頁或是沙盒用法。不過不能因為如此就認為提出刪除者是屬於濫提或是質量差，否則那請問做出這些爛條目的人又要怎麼說？質量差的維基人嗎？請別為這些根本無謂的說法爭論。我認為該檢討的不是書生是不是管理員，而是書生常常刪除一些經過大家討論認為該保留的文章，還有類似RalfX這個管理員以個人意識隨意封禁某位用戶這樣嚴重影響和諧，嚴重影響共識，甚至破壞他人編輯與討論意願的人應該如何解決？→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)
  • 最近看過某些人只願意遵守五大支柱，這點非常好，讓我知道了維基除了方針還有更重要的Wikipedia:五大支柱，當書生、RalfX這些人違反了其中第四項維基也有編輯操守時，請問是否應該檢討出對策？今天RalfX算是第一次我發現他違規也就算了，反正孰能無過，而且當事者也說明不介意，而書生即使犯的錯再多，也因為他是監察員身份，所以大家只能自認倒楣或是乾脆離開維基，或是發起一個對他不痛不癢的罷免，讓一堆人認為他有很大貢獻，所以你有什麼貢獻？沒資格反他？請問這又是什麼道理？難道他真是當今皇帝？我的印象中書生不是這麼不講理的人，當他刪除了我第一次的文章後，反而沒有怪我編輯時沒說清楚，還跟我道歉過。請其他支持者也不需要那麼虛偽，那樣只是加深大家的吵鬧而已。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)
  • 無論罷免內容如何，大家怎麼討論都好，不可否認有些人就是故意趁機想搞些事，但是這些與改革根本無直接關聯，只能說因為有那樣的問題存在，大家才更應該努力去面對問題解決，而不是在這裡批評誰或是誰有什麼意圖，否則您在這裡的言論又跟罷免討論內的言論有什麼差別？不過是五十步與百步之距而已。我希望這樣的方案應該更正面去進行，而且請更多所謂的管理員資深者多多參與，您們都不正面的去面對這些問題，難道就放任大家每天為了書生在那裡爭執不休嗎？也不要說大家決定了什麼您不認同，事後才來放馬後炮。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月23日 (六) 01:36 (UTC)

阿佳說的有道理。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

我上面寫了這麼多，等於是在教他們怎麼去提出理由罷免書生，結果有人就是根本抓不到重點，要說不是鬧，還真是看不出來。一個沒有抓到核心的提案，怎麼通過？功課不作提出來的理由還被否定掉好幾個，提案的人有沒有說明為什麼要這樣提？這樣對維基的運作改革又有什麼好處？除了許多人說的烏煙瘴氣以外，什麼都看不到了。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 02:53 (UTC)

這位眼鏡蛇可真有趣，「我上面寫了這麼多，等於是在教他們怎麼去提出理由罷免書生」，你左一個鬧，右一個鬧，你把其他人提意見說成是鬧，還好意思說什麼「等於是在教他們怎麼去提出理由罷免書生」？就算真是在教，你這個態度可是低劣到極點了。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

上面User:Linuxwindows徹底搞錯一件事，那就是封禁不是隨便在用戶犯錯時都可以使用的，我相信您一定沒有仔細去看過關於封禁的政策，封禁只有在某個用戶有洩漏他人身份造成即時的危險，或者是該用戶對維基百科進行破壞性編輯（Vandalism）時才能使用（而且還是有時效性的）。但是，不管使用的標準是嚴格與否，但只要有其道理存在，大量根據規定提交刪除並不是破壞行為，而且維基百科也從沒規定過某用戶『一定』要對其他用戶所提的意見發表回應，言下之意，這種情況根本不可以動用封禁。我建議您最好先搞清楚維基百科的政策後再發表言論，如果看了之後就會發現，其實您大部分的發言都沒有任何立論基礎，立場很薄弱。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 04:33 (UTC)

這位管理員說的好輕鬆，「封禁只有在某個用戶有洩漏他人身份造成即時的危險，或者是該用戶對維基百科進行破壞性編輯（Vandalism）時才能使用（而且還是有時效性的）」好像管理員封人都是這麼樣的標準似的。你是管理員，你是封別人的人，當然站著說話不腰痛，真要是來個亂提刪的用戶，你們這些管理員真的就會乖乖地在一邊看著？—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:27 (UTC)

事實上，從擔任管理員開始這好一陣子以來，我只曾經在發現有用戶對維基進行破壞性編輯或無目的清空條目時，進行限時封禁的動作，因此沒錯，我處理事情時的確就是遵守上面所提到的那條規則。還有，『用比較嚴格的標準大量提刪』跟『亂提刪』這兩者並不是同一件事，您的反駁犯了錯誤類比的邏輯謬誤。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 05:34 (UTC)

是啊，你的標準好，不亂封人，你是個好管理員，可是其他的管理員呢？維基百科就你一個管理員？維基百科所有的管理員都和你是一個模子的？你有什麼資格替其他所有的管理員背書？至於你說的邏輯謬誤，我在寫那段話的時候就想到有人會為這個發難，果然你就來了（我這句話是模仿那個winertai的某種說話方式），要知道，每個人提刪都會給出自己的理由，也許別人看來理由很荒謬，但是如果提刪者堅持自己的理由有道理，就像shizhao那樣，他就會堅持他是「嚴格的標準大量提刪」而不是「亂提刪」，雖然其他人認為他是「亂提刪」。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:49 (UTC)

建好一個開放的百科全書, 是維基最重要的Mission, 問題是用甚麼手法達到這個終極目標。大象的盲點是側重了mission, 而看不見means正影響我們的路線。 公平、新人權益並不是無關痛癢的, 維基需要良好環境保住新人、鼓勵他們留在這裡貢獻社群。在我眼中, 這跟善意推定、避免濫權、講求共識、回退不過三、避免編輯戰、刪除守則，同樣影響我們走的路線。 以刪除來說，它一直是個火藥庫，這跟管理員與普通用戶的身分是無關的（有用戶是支持刪除，有用戶卻不）。如果還是漠視這些火藥庫對社群的影響，不小心處理、好好改良，這是過份的理想主義。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 16:00 (UTC)

請大家回憶一下，初次接觸維基百科之感覺，初次編輯之感覺，那時之想法，何以會留在此？紛爭太多了，是時停止了。—孔明居士 2007年6月23日 (六) 16:04 (UTC)

關於任免

其實大家重點應落在制度身上，而不是什麼人，什麼背景。居心人皆有之，只要響規範之下就問題不大。我就認為不如維管理員終身制就少了這些麻煩，除非管理員自己不幹，又或者濫用管理員功能，才會離職。活不活躍介定了也很難執行，有些人暫時不活躍大家亦未必想他除名，但寫在例上不執行又如同廢紙。現行的方式只會越鬥越烈。HenryLi 2007年6月23日 (六) 23:11 (UTC)

和和氣氣的好不好

維基是一個有禮儀和風度的社群，和氣一點好不好，不要一有意見就吵架，大家也沒有想像中的那麼壞，誰也沒有惡意，在這裡好像打架一樣。—漢超高祖聖武桓文大帝劉Jerry誹謗朕 2007年6月27日 (三) 01:38 (UTC)

福佳始終有你

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

剛發現這首歌疑似原作者在條目中寫下一大篇交字，感覺好像……blog。麻煩大家公正處理。—khris 2007年6月22日 (五) 06:03 (UTC)

韓國新聞網站

最新留言：17 年前3則留言3個人參與討論
所以才要想辦法改變這個局面，減小對網站的依賴，轉移到有據可查的書籍，報刊。--一葉知秋→切磋 2007年6月22日 (五) 07:54 (UTC)
這是一件好事，可惜在中文媒體中暫時還難以實施。網絡信息只能用作編寫時的參考而非來源，有助於維基百科的長遠發展，迫使維基百科向專業百科全書的嚴謹態度看齊，雖然可能會有短痛。--Hawyih 2007年6月25日 (一) 08:05 (UTC)

兩個半有趣的台灣維基人

最新留言：17 年前9則留言6個人參與討論

winertai、cobrachen，這兩個人倒是挺般配的。還有SElephant，當然他比那兩個要多講點道理。—Linuxwindows 2007年6月22日 (五) 23:06 (UTC)

請不要在這裡搞地方主義，用地方排斥來說話只能說明你講不出其他有說服力的道理來了。—方洪漸 2007年6月23日 (六) 01:57 (UTC)

我這不是要搞地方主義，我是發發牢騷。跟這些人爭論，或者是看著別人跟這些人爭論，覺得他們很好玩，有共性，就單獨把這幾個人挑出來。「用地方排斥來說話只能說明你講不出其他有說服力的道理來了」這句話我可不認同，你這句話明顯沒有邏輯嘛，我可以繼續講道理，也可以繼續嘲笑這幾個人，這中間沒有聯繫的。我可不是說說理說不過去了，只好搞其他手段那種人。你不要搞錯了。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

講不出道理來就開始扯三道四，前面告訴你不要分地區，現在又開始，那麼很明顯你就是要鬧事，可見你在罷免頁面和這個頁面講的都是為了鬧，還有什麼比你這種作為更明顯得說明你的私心和企圖。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 02:45 (UTC)

拜託這位眼鏡蛇，我可不是因為講不出道理來就亂扯，道理我也講，牢騷我也發，這中間沒有聯繫的。你搞烏賊戰術也不要搞得這麼爛好不好。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

我建議Cobrachen兄不用再浪費口舌在這種無意義的爭論上，該用戶打從第一次出現在中文維基上時就是衝著台灣的維基用戶與和台灣有關的條目挑起有政治性訴求的爭論，如果跟著他起舞反而是稱了對方的心，何必呢？—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 04:38 (UTC)

瞧瞧，我剛說過有人想學shizhao，果然就出來一個讓其他人當鴕鳥的。—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:36 (UTC)

怎麼了，怕沒人陪您吵架沒人理會會覺得寂寞嗎？就是因為這樣的情況，讓我更能體會為何Shizhao兄很少對別人的質疑發表回應……—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 06:51 (UTC)
我跟winertai的政治立場有點差距，可是個人是很佩服他對維基（還有某些文學）的貢獻的。或許某些人還不知道原來立場不同的人也是可以彼此尊重的，這實在是很可惜的事。—獵戶座 留言給我 2007年6月23日 (六) 16:54 (UTC)

越南語維基的編輯版面

最新留言：17 年前3則留言3個人參與討論

不知這是不是Firefox獨有的，但剛才在越南語維基加上interwiki時，發現在畫面右下角有一個小橫幅。雖然不知道它的內容，但猜想應該是提醒版權的訊息。很有趣。大家有時間去看看。--石添小草 2007年6月19日 (二) 13:48 (UTC)

應該是慶祝突破20,000條目時作的，點進去看是一些統計數據。（不過他們的monobook背景怎麼會變黃的，這樣改是否允許呢？）—Ellery 2007年6月21日 (四) 17:45 (UTC)
那個東西是說版權的。—漢超高祖聖武桓文大帝劉Jerry誹謗朕 2007年6月27日 (三) 01:31 (UTC)

分流方針

最新留言：17 年前18則留言12個人參與討論

似乎有人喜歡拿維基百科簡繁分流來做為破罐子破摔的手段。我個人建議,為避免這種情形愈演愈烈,最好及早訂立『萬一必須分流』時的方針。具體一點說,萬一真的分流了,在分流之日之前的內容、編輯歷史、管理員與行政員的身分在兩個中文維基百科都保留,分流之日後的發展才各走各的。如此一來,再要談及分流,那就『為分裂而分裂』吧。不要『為趕走人而分裂』或『為實行我的觀點而分裂』,甚至『為威脅人而一再提分裂』或『因為提了太多次,弄假成真而分裂』,因為那實在太難聽了。67.103.245.50 2007年6月23日 (六) 03:55 (UTC)

我認為這樣實在是想太多了。事實上，那只是少部分對於維基政策欠缺概念的用戶在搗亂時提出的意見而已，很顯然並沒有獲得主流意識的支持，因此特地為這種事傷腦筋有點杞人憂天了些。還是把注意力集中在耕耘百科全書的內容之上比較有意義啦！—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月23日 (六) 04:44 (UTC)
你其它的話都可以討論，有一定的道理，但是你有什麼理由、有什麼資格說別人是在搗亂？請你不要亂扣帽子！—72.52.66.10 2007年6月23日 (六) 05:39 (UTC)
別裝了，你上面的標題裡面搗亂的還不明顯啊！你以為假裝個口吻就能夠掩飾你的企圖心態。—cobrachen 2007年6月23日 (六) 14:07 (UTC)
如果有人提出分離，維基人當然不會同意。如果繁簡分離，對大陸意味著什麼。政府會怎麼想，封鎖維基會更加嚴厲！但是現在所有華人在一起比較團結的樣子才是大家願意看到的。雖然也鬧些小彆扭。多多交流就能解決問題的，何必呢。--一葉知秋→切磋 2007年6月23日 (六) 08:09 (UTC)

簡繁分離的說法只顯現某些人的無知，使用繁體的又不只是香港人，即使是港台人都要另設維基，尚有許多大陸星馬海外華人，以及懂中文的非華裔都使用繁體，分裂了只能叫台港澳地區用語維基，不叫繁體維基，且台港澳地區用語又不算一語種，根本無法成立。

即使成立了又如何，各語種維基是所有人都可以上的，難道港澳地區用詞維基要設立規定不許大陸人上，或者明文規定不許shidao上？這種違反人人平等精神的維基，根本就沒有成立的可能，成立了也是國際笑柄，貽笑大方而已。

其實根本不需要分裂中文維基，不是已經有一個粵語維基了嗎？為何那些香港人又不上那裡？--真實事求是(☎) 2007年6月23日 (六) 15:55 (UTC)

天啊。大家請冷靜一點好嗎？頂樓提出的是，社群應該準備好萬一必須繁簡分家，應該如何調配資源。如果你認為這是杞人憂天，比較好的回應是：「你過慮了，中文維基百科似乎沒有這種傾向，社群也暫時缺乏人手這麼做，中文維基百科更需要的是擴充和編寫條目」。猜疑並攻擊對方背後意圖、扯到中國大陸政府封禁、貶斥其他版本維基百科，我認為都是沒有意義且失禮的。-- tonync (talk) 2007年6月23日 (六) 16:34 (UTC)
我的回應不是說上面的人，而是針對這次倡議簡繁分家者說的話，你可以回看一遍，就明白為何我會這麼說了。--真實事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)
我覺得繁簡分家不可行, 從資源調配和百科發展看, 分家壞處很明顯, 而好處卻不夠充份。但小小一段開文也招來接下來的反應, 真是無話可說。真實是求是是資深的人, 何以認定對方是香港人而作出你的評論? Cobrachen的反應更加讓人失望。認同Tonync的回應方式, 才是維基應有的討論方式。當提醒人要善意假定前, 自己也盡一份綿力吧。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 18:16 (UTC)
即使不看資源調配和百科發展，簡繁分家的概念完全是行不通的。--真實事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)
冷靜一點，中文要不要分干廣東話維基何事，請控制一下敵意，控制一下對香港維基人的過敏證。維基百科不是基於共識嗎？HenryLi 2007年6月23日 (六) 22:44 (UTC)
我沒有對香港人過敏，舉出上面例子是因為這次提簡繁分家的正是香港人，上面的話也只是指出這想法完全不可行，並非特別針對什麼人。--真實事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)

沒什麼不可行的，不分家其實就是吃大陸豆腐。ACG條目或者社會新聞再多再詳細也不能提升中文維基作為百科全書的品質。— Mukdener  留 言  2007年6月23日 (六) 18:47 (UTC)

是哦，我想請教一下上面的仁兄寫了多少非ACG和無聊的社會新聞以外的「重要的」條目。要超過英文成為第一也要付諸具體行動，天天打嘴炮多沒意思。要知道，現在中文維基條目數可是也只有很多人看不起的那個「東瀛倭國」文字維基的三分之一罷了。—出木杉〒 2007年6月24日 (日) 01:21 (UTC)

很抱歉引起誤會，請容我解釋一下立場。我見及有些人在罷免案及申張自己的主張時，不時提及分裂。雖然依善意推定，我不能隨隨便便去以為這些人是利用大家懼怕中文維基百科分裂的心理來強推自己的意見，不過這種作法深得厚黑學中補鍋法之三昧，故我以補鍋法制補鍋法。何以如此？竊以為『分裂』與『離婚』一樣，如果不希望發生，那就連提都不要提，提多了就會變成真的（已婚的維基朋友們萬勿為了反駁這一點而拿自己的婚姻作實驗，有言在先，切莫自誤(笑)）。因此不如定下方針，讓這記補鍋法失效，免得這些補鍋匠們時時拿著鎚子敲鍋。
另一方面，要是真的分了，那必須是有造兩口鍋的充份理由，而不能是因為『太多人敲，不小心敲裂了補不起來』這可真會變成笑柄，所以我說：「再要談及分流,那就『為分裂而分裂』吧。不要『為趕走人而分裂』或『為實行我的觀點而分裂』,甚至『為威脅人而一再提分裂』或『因為提了太多次,弄假成真而分裂』,因為那實在太難聽了。」說這些並不表示我認為『應該』有兩口鍋，而是『若有』兩口鍋，該怎麼鑄。還有，請大家別再眼睛看著別處卻手裡亂敲了，把鍋子敲成兩半並不是做兩口鍋的正道。67.103.245.50 2007年6月23日 (六) 23:29 (UTC)

可能我寫的不清楚，引起誤會了，先抱個歉。我說的那些並非回應你，而是針對此次倡議簡繁分家者。文內只是要說明完全不可能做成兩口鍋，如此而已。--真實事求是(☎) 2007年6月24日 (日) 03:52 (UTC)

最好儘量避免繁簡分家。—漢超高祖聖武桓文大帝劉Jerry誹謗朕 2007年6月27日 (三) 01:39 (UTC)


解釋一下為何我說簡繁分家完全沒有可能。

在簡繁轉換系統沒有建立前，分家是有很大可能性的，但簡繁轉換系統出現後，分家的可能性就完全沒有了。

因為簡繁轉換系統已經徹底解決了字體有異問題，要分家者最有力的理據已經不存在，其他的理由，什麼文化不同、見解不同、或不喜歡某區域的人而要求分家，都違反了維基的理念，相信不會為維基所接受。

另外使用繁體的包括大陸馬新台澳港人、其他海外華人及非華裔，這些人中有些要分家，有些要留在原來的維基，既然有人要求留在原來的維基，中文維基就必須設有簡繁二體，我不相信強調人人平等的維基會為了因某些人要分家設立繁體維基，而限制原來的維基不得使用繁體。這也是簡繁分家完全行不通的原因之一。

所以說，要分家的人，只能設法說服維基接受「港澳繁體」是一種與中文差異甚大的語文，建立繁體維基，是完全沒有可能了。--真實事求是(☎) 2007年6月27日 (三) 10:51 (UTC)

維基陰謀論

最新留言：17 年前24則留言12個人參與討論

近日收到一封電郵（可能您也聽過），開始明白維基發生甚麼事。電郵這樣說：香港有位「一號人物」正藉助一些維基人對刪除和管理員制度的不滿情緒，挑起更大衝突。第一步是讓支持者不自覺與自己站在同一「戰線」，透過管理員重選方案，將大陸維基管理員擠出維基；第二步是推動繁簡分家，隔絕大陸人的參與；最終目標是集結支持者勢力，把維基化為「個人王國」。

有一段情節，不知道這樣理解對不對：影武者背後是一場大陰謀，用意是為了掩飾checkuser活動。Checkuser有如大陸人頭上的一張刀，令人人自危，相信在維基寫文章都有可能成為大陸金盾監察的對象。只要「影武者」申請大量馬甲，捲起更多checkuser活動，大陸人為求自保，最終只好離開。

陰謀論原本有一個先天漏洞，是它忽視了維基投票是一個癱瘓機制。現有投票機制可以解決到Russian叫「俄羅斯人或俄國人」，但輕微爭議的方針已不易通過, 重大爭議更不可能。10人反對，要有40人支持；20人反對，要有80人支持，這可能嗎？要堵塞陰謀論中的漏洞，方法是塑造維基正面對大量馬甲。一個人可以申請十個戶口，十個人就拿穩了一百張票。只要他們相信維基背後有一個重大陰謀，他們亦會覺得真的有人以全職時間，經營龐大馬甲，一步步拿了助理編輯資格，當分家投票真的出現後，馬甲即時出動。

如果這裡已有很多人相信這些論述，不難解釋近日衝突的根由。發信人重申：「不要相信這不可能！」你又會相信多少？--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 18:41 (UTC)

作為支持維基改革的一份子，看到這封電郵深感不滿也覺得難以置信！但願大家不要上當！重申：推動改革是為了更好發展維基。理解世澤兄的憤怒，但分家目前不是一個選項！—Whhalbert 2007年6月23日 (六) 18:56 (UTC)
  • 我覺得大家想的太多了，而且如果有這個一號人物存在的話，他或她也高估他的智力和能量了，好像英文維基也鬧過幾次分家，不過最後都平息了。像維基這種社區，其內在發展要求要吸引更多的參與者而不是更少，這些都是愈大愈強，而不是相反。如果真的維基社區可以分家，那證明維基模式就是失敗的。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年6月23日 (六) 19:00 (UTC)

(：)回應閣下既然知道這電郵所言是謠言，就請別在這邊散播。如果要善意通知，更別加油添醋。不然，恐有「自彈自唱兼打預防針」之嫌。另外，中文維基的上面還有以基金會為主的控管環節，而所有機制也不僅只有Checkuser。--winertai 2007年6月23日 (六) 19:58 (UTC)

但願你也認同這是謠言。--Kevin wong 2007年6月23日 (六) 20:13 (UTC)
我懇請大家都回去安心寫條目吧，等「客棧方針」和本頁的議題都減少到20個以下之後再議此事如何？-下一次登錄 2007年6月23日 (六) 22:25 (UTC)
(：)回應，嗯。中文維基不是民主試驗場，也有完善馬甲防備制度與挑明「投票後共識不可違背中立的觀點、維基媒體理事會以及吉米·威爾斯的決定等基礎政策」的方針，因此除請維基朋友安心外，也奢望謠言散佈者或蠢蠢欲動者別費心了。--winertai 2007年6月24日 (日) 04:07 (UTC)

以前yau投訴shizhao的時候，wing和cobrachen也跳出來說yau有陰謀。歷史紀錄在：Wikipedia:對管理員的意見和建議/歷史檔案6，toytoy投訴管理員的時候，cobrachen也出來抹黑。所以用陰謀論打擊投訴管理員的用戶已經是維基百科的一個傳統了。管理員又有權又有勢，又有陰謀論，所以winertai說：「因此除請維基朋友安心外，也奢望謠言散佈者或蠢蠢欲動者別費心了」。—72.52.81.35 2007年6月24日 (日) 09:53 (UTC)

放你幾天假，但是看來你的等級還是如此的小咖。斷章取義是講不出道理的人會走的重要步驟，前後文不看就抓出一小段來滿足你的企圖，你能不能有高檔一點的手段呢？真是對你的能力太高估了。—cobrachen 2007年6月25日 (一) 16:39 (UTC)

即便如此對提出質疑的人進行抹黑已是不妥，指出對方斷章取義也不能使抹黑變為正當。—Sopher (talk) 2007年6月26日 (二) 02:11 (UTC)

如果隨便一個人說抹黑就是抹黑，那大家就來抹吧，不需要證據，愛怎麼講就怎麼講，換個ID又是一個好漢，不然換個IP繼續上來胡鬧，誰也沒辦法拿他們皮條，就是這麼簡單。而且他只講個抹黑真不夠詳細啊，應該要講清楚怎麼抹的，怎麼變黑的，看看有些人當初說過什麼，作過什麼，對於換ID或者是換個IP就以為隨便怎麼講都不用負責任的，他們當然是愛怎麼講都可以囉。—cobrachen 2007年6月26日 (二) 03:11 (UTC)

您若回應某人的指控，應該針對他提出的指控是否為實，例如剛才的例子:您應該指出他為什麼算斷章取義、反問他舉的例子又為什麼是抹黑，而不是說句「斷章取義是講不出道理的人會走的重要步驟」。而不是認為某個人的心態有問題、是個講不出道理的傢伙，就可以不必理會他指出的問題。您也或許認為，根本不需要跟這幫人囉嗦。但是請你想想，這種態度，已經阻止我們反省的機會，也註定無法讓他們服氣。更透露出您已經把某一類的人視為「可以跟他講道理的」，另一類則是「根本無須跟他們囉唆的」。
或您嫌我囉嗦，又我為什麼只衝著你來，我只是覺得大家對這幾點很健忘，未來我若又發現這類言論，或許我又會跳出來囉嗦一下。希望我上面的建議您能夠了解。—Sopher (talk) 2007年6月26日 (二) 04:27 (UTC)

上面不是該人已經引出歷史？要說別人是不是抹黑之前，應該只是根據某些人斷章取義的話，還是要先看過整件事情之後再說？你有先了解過整件事情再做出結論？還是你只是因為有人說抹黑就跟著應聲呢？面對那些只准我指責，指責我便是抹黑的說法或者是態度，誰該反省勒？
上面有人用ID狂叫要講道理，講不出來之後就用IP說別人抹黑，請教一下你要怎麼看待這種心態呢？要講道理大家都要講，還只准他的標準才可以，合理嗎？—cobrachen 2007年6月26日 (二) 18:19 (UTC)
閣下在指教他人語氣時候，應該先惦惦自己的成見，你指出對方斷章取義也不能使抹黑變為正當，這句話已是先一棒子打死我與Cobrachen抹黑他人。我搞不懂我的發言或Cobrachen的「講不出道理的人」這句話與抹黑（一般引申解釋為醜化，請見《古今俗語集成》）有何牽連？若要相比，閣下前揭數落別人（於「罷免書生投票」版面中，投反對票者）的「傲慢與偏見」批評，我想更接近抹黑或醜化他人境地。再引述閣下的我沒提另一方的言論，並不是偏袒，而是因為對資深的維基人有多一分期望銘言來看，我深信你某些發言上的「厚此薄彼」，是因為你對資深維基人或管理員的「期盼」。不過在我看來，維基所有遊戲規則是所有人都必須遵守的，不能說管理員或資深維基人於此規則遵守有爭議時，就必須被曲解罵成「有權有勢」或「抹黑他人有陰謀論」，其他範疇的人犯了，就好似弱勢的完全沒事情。另外，我也要回應72.52.81.35，你一再將我與一些管理員劃分在同一掛的質疑，我一點也不以為杵。因為我自知，這一年來，我與管理員對嗆過的次數，算算也不會比你少上多少回。我只希望，72.52.81.35在對嗆他人時候，多一點善意推定，少一點牽拖型的文字撩撥。言盡於此；最後也希望不要有人又把「多一點善意推定，少一點牽拖」這句話，擴大解釋成「抹黑」或者「傲慢偏見」。--winertai 2007年6月26日 (二) 06:11 (UTC)
只要不是違反維基的精神或者是規定，同樣的邏輯或者是行動是大家都適用，好像很多人都忘記這一點，結果同類的質疑變成一種是正義，一種是抹嘿。講抹黑很簡單，不用舉證，不用負責，真的是方便好用。我不求大家的意見相同，那是不可能的，但是，要就事論事，那就需要有相似的標準，而不是有人不講道理的時候也得要配合。—cobrachen 2007年6月26日 (二) 18:19 (UTC)
Sopher兄想表達的只是「就事論事」四個字而已。一旦因人舉言或廢言，便已非就事論事了，而且後來都變成非理性的爭吵。就算提案人是壞蛋，就算有陰謀，只要他的意見合理正確，就應該予以支持。可惜做得到的人太少。-- 百楽兎 2007年6月26日 (二) 08:48 (UTC)
就事論事，一個人過去做過的事情也是事，現在提出的事情也是事，一個人的說法有多少可信度或者是信用，看的是這個人過去的表現，這個是間有多少事情和這種情況類似，以前很多人都提到過，陽謀和陰謀要怎麼考慮，每個人的看法角度不同，有多少人提出的意見其實是死在他們自己的態度和理由上面？一個單純的因人舉言或廢言並非全盤的情況，如果連理由原因都沒有抓到重點，光是一個結果合理正確就真的合理正確了？只看結果這麼簡單？--以上未簽名發言者為cobrachen
這好像有人問:「買甚麼糧給金絲雀?」路人答:「養雀! 這可是恐龍後代!」網上論壇叫off-topic、中文叫離題萬丈、英文叫irrelevant、作文時叫思路不純、刪除版的術語是不知所云。--Kevin wong 2007年6月26日 (二) 20:00 (UTC)
閣下把沒有確切來源的所謂「陰謀論」電郵消息頒來互助客棧，然後利用論壇式的口吻，用了六大段、三百餘文字來闡述你的「陰謀論是造謠」理解，並藉此敲邊鼓的發出「現有維基投票為癱瘓機制」的強烈指控，你難道不知你這些未考證來源的發言，正就是你所謂或「金絲雀恐龍」或「思路不純」或「離題萬丈」爭執的起始嗎？--winertai 2007年6月27日 (三) 03:31 (UTC)

其實為什麼就總是這樣終日爭吵，不好好安份守己寫條目呢？對於陰謀論嘛，我個人認為大家完全不需要理會，管理員好好監視就行，若有人真的如此無聊，也就由他們無聊下去好了，好端端的不來寫條目，卻來搞陰謀論，無聊至極，由他們自己浪費自己的時間好了。即使繁簡分家時有人用馬甲拿上五十個六十個支持票又如何？維基百科那麼多人，他們可敵得過？還是好好寫條目吧！共勉之。—王者之王 ♨來喝茶吧！ ★西出日頭 2007年6月27日 (三) 01:56 (UTC)

同意Chaplin。— WiDE 懷德  留言 

心裡有很多話想說，不過為了避免繼續爭吵下去，我還是別提的好。我的意思就像百楽兎說的，希望大家都能以以就事論事的態度面對批評，不要以人廢言，謹記善意推斷。我上面曾發表的那篇感想，所指的期待，是表示「原本以為能做的比較好」，並非「『必須』做的比較好」，所以Winertai說的「維基所有遊戲規則是所有人都必須遵守的」，我亦同意。另外我得澄清我從未把winertai與一些管理員劃分在同一掛，您多慮了。—Sopher (talk) 2007年6月27日 (三) 03:45 (UTC)

感謝Sopher指正與體諒，謝謝。--winertai 2007年6月27日 (三) 03:52 (UTC)

沒關係，能停止爭吵是好事。--Sopher (talk) 2007年6月27日 (三) 07:46 (UTC)

我想在台灣見過影武者的人，都很難相信他會跟什麼「陰謀」扯在一起。我這不是在讚譽他，只是去年見過他，或者收過他恐嚇信的人，都不會覺得他背後會有什麼更遠大的目的。—獵戶座 留言給我 2007年6月30日 (六) 07:02 (UTC)

網路高相似度文件搜尋系統

最新留言：17 年前2則留言2個人參與討論

剛才瀏覽到〈網路高相似度文件搜尋系統 - Parrot〉這篇文章，覺得這個Parrot好像挺不錯。--mingwangx (talk) 2007年6月26日 (二) 09:04 (UTC)

不需要，如果是想驗證侵權，只需要把文中任意一句較長且不易重複的話複製下來，拿去搜，其前句和後句都相同，即判定侵權。--一葉知秋→切磋 2007年6月28日 (四) 02:57 (UTC)

關於條目的結構

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

不知道有沒有人統計過中文維基各類條目所占的比例情況？--一葉知秋→切磋 2007年6月28日 (四) 07:52 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2007年6月&oldid=82428080」