维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2007年9月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
Jackhit在话题“GFW”中的最新留言：17年前

Category:维基专家

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

这一页排版好像乱掉了，用火狐还是IE看都不正常，可是似乎又不是光编辑这一页可以修正的。有哪位懂得的可以修一下？—Orion留言 2007年8月22日 (三) 09:42 (UTC)

添加一行{{Clr}}应该就可以了。—Markus 2007年8月22日 (三) 16:10 (UTC)

女性越堕胎越，做爱变得心情舒畅

本主题或讨论段落，已存档至Talk:山崎拓。

送一首歌给不断努力的维基人

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

近日写了首军歌条目（月月火水木金金），发现很多维基人写条目，跟歌名一样都是“月月火水木金金”，没有停止，不断工作。因此送上此歌向努力工作的维基人致敬。--すぐる＠武蔵×桂言葉 2007年8月23日 (四) 04:00 (UTC)

投诉: User:Mtrkwt 删除留言，并将对其参与的组织不利的内容删除

最新留言：在17年前发布3条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。

—218.255.37.18 2007年8月25日 (六) 10:18 (UTC)

虽然没有详阅当中内容，不过个人认为Mtrkwt应该解释一下。（或者是否应该留意一下，被回退的内容是否不中立呢？）──域奇My UTC @ 2007-8-25 18:35:26 (UTC+8)
另加：这发言好像放在Wikipedia:互助客栈/其他比较好……──域奇My UTC @ 2007-8-25 18:37:51 (UTC+8)
已移动。Stewart~恶龙 2007年8月26日 (日) 02:56 (UTC)
有些内容似乎不适合收录于维基百科，应该删除，但如何修改应该尽可能经过讨论以及应在删除时加入注释，导致目前发生相互回退的情况。（请参看Wikipedia:回退不过三原则）。Stewart~恶龙 2007年8月26日 (日) 02:56 (UTC)

Wikipedia:移动请求/当前

最新留言：在17年前发布3条留言2人参与讨论

最近2天整理了Wikipedia:移动请求/当前的请求，大致已完成，而一些却因未有共识或没有什么讨论而不知如何是好，持续下去未有共识就只好作存档处理了。因此请大家多加关注。Stewart~恶龙 2007年8月28日 (二) 08:46 (UTC)

建议将朗朗删除，而不是重定向到郎朗。—木木 2007年8月28日 (二) 12:57 (UTC)
可当作错字重定向处理。Stewart~恶龙 2007年8月31日 (五) 17:28 (UTC)

香港理工大学

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

问：香港理工大学近日经常被新用户及匿名用户插入大量广告宣传内容。希望各位可以关注。 —石添小草 (talk to me) 2007年8月28日 (二) 16:59 (UTC)

对不起

最新留言：在17年前发布28条留言15人参与讨论

各位维基人，实在对不起，小的先前曾使用测试傀儡用户进行模拟破坏的行动，影响到了某些用户及读者，在此深表歉意，并承诺，若我再作出任何这样不适当甚至是破坏的行为，甘受其果。希望各位维基人能原谅我。—Chaplin ♨参谋部 ★战绩 2007年8月29日 (三) 02:24 (UTC)

知错能改，善之大也。今后三思而后行。-- 百楽兎 2007年8月29日 (三) 02:51 (UTC)
  • (！)意见，还以为Chaplin有骨气会引咎去吊颈，原来又是同上回一样，不是大言不惭的说“在维基需要我时才回来”吗？怎么才几小时就回来啦？自己爬回来的滋味如何？今后三思而后行，不要再搞魁儡破坏。--  旗人 2007年8月29日 (三) 03:40 (UTC)
  • 请勿再作出人身攻击。知错能改，善莫大焉。君又何苦苦苦进迫?难道君从未犯错，且从未要得到他人的原谅?为何他人曾原谅过您，至今连一个改过的机会也不予他人?请君开放胸怀接纳他人之道歉。—J.Wong 2007年8月29日 (三) 06:21 (UTC)
君倒喜欢以断章取意之法满足个人挑衅欲。我以“请君开放胸怀接纳他人道歉。”取代“是君心胸过于狭窄?还是君不懂体谅他人?”是希望更直接点出君之问题所在。我并没有就这两个问题下任何定论。现在君对号入座，我亦没有办法。—J.Wong 2007年8月29日 (三) 13:52 (UTC)
请注意Wikipedia:礼仪。—Isnow 2007年8月29日 (三) 22:20 (UTC)
请 旗人及Wong128hk停上对其他维基人作出人身攻击。—费勒姆 费话连篇 2007年8月30日 (四) 01:31 (UTC)
查询：
一、“甘受其果”具体指涉什么？
二、目前会不会是另一个测试，测试“君子可欺以方”这句古语在现代社会的实践能走多远？
查询完毕，待复—Xtctjames 2007年8月29日 (三) 12:00 (UTC)
  • 小兄弟，我相信你的诚意。不过道歉不仅仅是口头上，还要以实际行动来表示的。自古道：好事不出门，恶事行千里。你一定要加倍努力了！—木木 2007年8月29日 (三) 14:59 (UTC)
  • Chaplin目前需要的是闭门思过，面对自己的错误，继续帮他辩解只会阻碍他的成长。此外，维基并没有不原谅他，走是他自己要耍个性赌气，Chaplin的账号在此事件中连一分钟的封禁都没有，他的魁儡账号也只被封4天（Finblanco的魁儡账号被永久封禁）。所谓的不能原谅在哪里？难道要给他些鼓励，说句Good Job才算原谅？就连旗人的“‘今后’三思而后行，不要‘再’搞魁儡破坏。”也可以看出旗人已原谅Chaplin。真正造成继续不断攻击Chaplin的并非他诚意不够的认错，而是User:J.Wong的缺乏冷静判断。
对User:J.Wong，“路6:41-42”。拍掌要双手，你是其中之一。你闭口，事情就结束了。
对User:Chaplin，面对自己的错误，破坏就是破坏，没有你所谓的“模拟”破坏，很多人都已看出你“懂得使用各种手段来达到目的”，如果到现在还想依靠你的小聪明，你是太高估自己。你要了解这不是你第一次在维基犯大错，建议你去看看User:Finblanco诚意认错后大家的反应做参考。—SEEDER 2007年8月30日 (四) 00:24 (UTC)
  • 针对Chaplin愿意道歉我给您支持与肯定。不过请不要再将正式网站当作实验网站，根据我上面所指的那个讨论串中，至少有三位现役维基人可能使用代理服务器来进行破坏网站或是违规的行为！我很难想像您们这是什么心态？搞破坏行为那么有趣吗？做任何事之前请多三思，不要弄到最后成为全民公敌。台湾军教片常有句台词‘给你方便不要当作随便’，代理主要为了许多中国大陆的用户无法造访维基时的管道，希望不要因为您们随便的心态，造成其他用户的影响。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年8月30日 (四) 01:53 (UTC)
还是那句：“chaplin不要以chaplin认为好的方式去讨好wikipedian”这里是社群，还有其他用户的声音。（妙法莲华经如来寿量品第十六修改版：然与其药、而不肯服。所以者何。功利深入，失本心故：然与chaplin机会，而未改过。为什么之所以是这样。功绩之心思深入，失去本来的心思的原因）。就这样，合什，阿弥陀佛。（大笑中）zzz……很困 找我 2007年8月30日 (四) 04:36 (UTC)
怎么我的两项“查询”都没得到回复的^^"

继续帮他辩解只会阻碍他的成长。此外，维基并没有不原谅他，走是他自己要耍个性赌气

↑甚是，大家是有点情绪因素，爱他变成害他了。

破坏就是破坏，没有你所谓的“模拟”破坏，很多人都已看出你“懂得使用各种手段来达到目的”，如果到现在还想依靠你的小聪明……

↑非常同意
做事得按步就班，要原谅一个真心诚意悔改的人，也得先确定他的“真心诚意”。（基督的救恩也先要求对方诚意悔过了）
因此，我还没思考到“原谅不原谅”那一步，我目前只是停留在观察、认识他的悔意的阶段，不过已经通过不了。
基于两点，暂时看不出他真有悔意：
  1. ‘“模拟”破坏’是文过饰非，情况就像少数日本人说只是“进入”中国而不是“侵略”中国，我打你不是打你，是“测试”你的防御能力一样的逻辑，这种“道歉”并不是道歉，这种“悔过”并没有悔过（是“文过”），曝露了根本没有悔过反省的阴魂。
  2. 我的两项“查询”他没亲自回复，只是躱在各方君子背后聪明地保持沉默，这只是过去二十四小时的事（几乎可以看见他的冷笑）。
我不是要“苦苦进逼”他，大家先别急着回复小弟，不妨心平静气，换个角度，设身处地（也代入一下犯罪者的角度）去想想小弟的话再说。
心胸广阔、原谅诚意悔过的人是好事，是对的，但搞清楚次序，我们也得先确定他的诚意和悔意，人家都还没流露悔意，大家也快了一步了是吧？
“以德报怨，何以报德？”仁如孔丘老儿，也只是教我们以德报德，以直（值）报怨而已，当心曲解了孔丘的“仁”学。
“君子可欺以方”这话可不是小弟今天才第一个说的，各方君子当心爱他变了害他，也当心变成对维基的“熊的服务”。
人的喉咙是敞开的坟墓（罗马书三章十三至十八节），小弟今天作的口业可多了:P—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 07:32 (UTC)

各位对不起，放假去了，什么也没回复……甘受其果一言，指愿意接受任何合理之惩罚。我会用道歉化为行动，往后会更加努力，写出质量更高的条目来。对于旗人，也许您也是为了我好，但请也小心慎言，您已对我构成人身攻击，记着，即使是苦口良药，苦过了头就没人想要吃下去的了。Xtctjames先生，希望您是没有看到我用户页上的维基假模版才说我“躱在各方君子背后聪明地保持沉默”，我身不在家何回复您呢？还有，SEEDER先生，我用此手段想要达到什么目的呢？我写条目写了那么久，我的破坏就是为了一时之快吗？我是这样的破坏狂吗？我这样不爱惜维基百科吗？若您认为我是这样的人，我忍不住再次否认您。我不管我破坏的目的，的确，破坏了就是破坏了，我愿意为此而再次道歉，并向各位保证不会再这样做，但您若再说我的动机是这是那的，我就可以坚决的立即否定您。我之前的确说过不再回维基，但我想了一会，认为这是不负责任，亦看过维基友对我的忠告，才决定重回维基，并非一时赌气之举。最后谢谢木木、阿佳、J.Wong、顾心阳、费儿、孔明居士和用心阁等人，帮助了我很多，至于那些只懂人物攻击的等闲之辈，你自己心里有数的了。—Chaplin ♨参谋部 ★战绩 2007年8月30日 (四) 08:23 (UTC)

有够看头，先裱起来……

“那些只懂人物攻击的等闲之辈，你自己心里有数的了”

“请也小心慎言，您已对我构成人身攻击，记着，即使是苦口良药，苦过了头就没人想要吃下去的”

我手写我心…… -_-
我之前引述罗马书三章十三至十八节其实是说自己，没想到你也来提供一项佐证
不过我觉还是第十八节比较适合你 :)
btw，人物攻击→人身攻击
请再比对一下以下这几个时段的间距：
2007年8月29日 (三) 12:00 (UTC)
2007年8月30日 (四) 07:32 (UTC)
2007年8月30日 (四) 08:23 (UTC)
配合内文，想想看背后的阅读、打字速度，可作为观察反应时间和反应心态的客观参考数据。
客观地纵览全文，下笔千言，点名致谢的感人场面多，“文饰”的论证没能正面回应过，只是提出其他无关的论证（“我是这种人吗”之类的煽情诘问）。
“甘受其果一言，指愿意接受任何合理之惩罚”←OK，执法的朋友们，按法纪动手吧。
辩驳尽可以更长，但客观数据和事态，我觉得够清晰的了，如果还是有朋友看不清文字背后的心理面貌的话，再说下去也没用的了（那将不是讨论，而是两个阵营各自喊口号，但没聆听对方的论点）所以，言尽于此，失陪了。
P.S.:正面点去想，大家都上了一课，长了一些人生经验，见了多一种面孔和心肠，也不错 ^^"—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 09:17 (UTC)
  • 送句话给User:Xtctjames 、User:Ktsquare 、User:Seedermaster，《论语》【公冶长第五之十】“朽木不可雕也，粪土之墙，不可杇也”--白翎 2007年8月30日 (四) 09:07 (UTC)
  • “至于那些只懂人物攻击的等闲之辈，你自己心里有数的了。”

文言：“余无言矣，忠言逆耳利于行，惟达者受之。”

白话：“在下无语了，希望您明白，批评您的人，不一定无道理的，即使在这里为了面子不能接受，也望您在心里自我反省，他日不要再犯，这样方不负大家期望。”—孔明居士 2007年8月30日 (四) 09:22 (UTC)

居士，有句俗话说“得势不饶人”，这尚且是不对的行为，但绝对及不上“悔过不饶人”精彩（“至于那些只懂人物攻击的等闲之辈，你自己心里有数的了”），晚前述“我手写我心”，信焉？—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 09:27 (UTC)
算吧，软硬、明暗的方法也会受到不同观点的人士非议的。zzz……很困 找我 2007年8月31日 (五) 13:34 (UTC)

谢谢居士劝告，我会尽力而为的。—Chaplin ♨参谋部 ★战绩 2007年8月30日 (四) 09:30 (UTC)

白𬶨豚

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

中国科学院专家鉴定 ，安徽省一名市民在长江铜陵段拍摄到的水生动物，是曾在2007年8月7日正式宣告绝种的白𬶨豚。[3] --✉Hello World! 2007年8月29日 (三) 17:12 (UTC)

“分支杆菌”还是“分枝杆菌”？

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

问：刚才在撰写“海洋分支杆菌”条目，在为条目分类时，才发现旧有的分类，是“分枝杆菌属”。所以想问一问：究竟是“分支杆菌”还是“分枝杆菌”？ —石添小草 (talk to me) 2007年8月30日 (四) 03:25 (UTC)

好象应该是“分枝杆菌”，因为是杆菌分出枝杈，而不是分化成几支。--方洪渐 2007年8月31日 (五) 10:05 (UTC)

User:Meeow违反3RR，请求将其封禁

最新留言：在17年前发布3条留言2人参与讨论

在中华民国的编辑中，Meeow（讨论 | 贡献）和Itsminecookies及本人打编辑战，违反了3RR，请管理员将其封禁。—Linuxwindows 2007年9月1日 (六) 12:07 (UTC)

  • 文言：余纵不同其道，诚无编辑战，请去余名。

白话：在下虽与之不同道，但只作出一次编辑，请不要将在下列名于此。—孔明居士 2007年9月1日 (六) 12:14 (UTC)

条目编辑历史记录如下：

  1. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:56 Kevinhksouth (对话 | 贡献) 小 (93,071 字节) (+ {{protected}}) (撤销)
  2. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:55 Kevinhksouth (对话 | 贡献) 小 (93,057 字节) (暂时删除具争议性的内容，请先到讨论页讨论以达成共识) (撤销)
  3. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:51 Kevinhksouth (对话 | 贡献) 小 (已经更改 "中华民国" 的保护等级: 编辑战，有人请求保护 [edit=sysop:move=sysop]) (撤销)
  4. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:42 Meeow (对话 | 贡献) (93,511 字节) (取消由Linuxwindows (对话)所作出破坏) (撤销)
  5. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:40 Linuxwindows (对话 | 贡献) (93,057 字节) (撤销)
  6. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:39 Meeow (对话 | 贡献) (93,511 字节) (取消由Linuxwindows (对话)所作出的修订 5031259) (撤销)
  7. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:37 Linuxwindows (对话 | 贡献) (93,057 字节) (撤销)
  8. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:35 Meeow (对话 | 贡献) (93,511 字节) (加入重要破题) (撤销)
  9. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:27 Itsminecookies (对话 | 贡献) (93,060 字节) (撤销)
  10. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:19 Meeow (对话 | 贡献) (93,511 字节) (→外交) (撤销)
  11. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:17 Meeow (对话 | 贡献) (90,810 字节) (撤销)
  12. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 11:16 Meeow (对话 | 贡献) (90,792 字节) (撤销)
  13. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 09:40 Linuxwindows (对话 | 贡献) (90,338 字节) (删除台湾) (撤销)
  14. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 03:01 光合成 (对话 | 贡献) 小 (90,356 字节) (→文化) (撤销)
  15. (当前) (先前) 2007年9月1日 (六) 02:39 Gzyeah (对话 | 贡献) 小 (90,353 字节) (回复至2007年8月31日Yyk的修订版本) (撤销)

—Linuxwindows 2007年9月1日 (六) 12:21 (UTC)

退一步的天空更蓝

最新留言：在17年前发布9条留言6人参与讨论

不知道最近怎么了，是天太热了吗？大家的火气似乎都非常盛。即使连应该作为表率的管理员们也按奈不住，开始说一些很莫名其妙的话，这样很容易让普通用户寒心的。很多时候表达同一个意思，用不同的用语可以效果大大不同。与其用一场争执来发泄心中的不快，不如用幽默和微笑来化解，退一步的天空更蓝。—木木 2007年8月28日 (二) 12:33 (UTC)

过犹不及，太过或太少都是不好，佛祖有割肉养鹰的时候，也有降魔伏妖的时候（上帝也是^^"）
其实，这次事情之所以会两极化，是因为有人抓住“君子可欺以方”这特点，动之以煽情文字，引致“割肉养鹰”的朋友一下子过多了（连鹰以外的动物都养了^^"），而降魔伏妖的岗位更出现出缺的危极，大家才会爱之深，责之切的。如果执法者不会仁陷于“过仁”，记得自己也有中正不偏的执法任务，就不会出现眼中看似“过激”的回应。—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 10:12 (UTC)
请注意Wikipedia:礼仪。—Isnow 2007年8月29日 (三) 22:19 (UTC)
木木兄，小弟写的不算太火气盛吧？^^"—Xtctjames 2007年8月30日 (四) 10:03 (UTC)
当然不算，理不辩不明，关键是辩的技巧。我现在越来越佩服港台朋友们深厚的文学功底了。—木木 2007年9月3日 (一) 08:09 (UTC)

GFW

最新留言：在17年前发布13条留言9人参与讨论
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

最近中国的GFW升级改版次数越来越频繁了，导致于一些破网工具的新版本用没几天就会失效，tor的速度通常又太慢，在大陆要上维基越来越困难了。— Marcus Hsu  talk  2007年8月24日 (五) 10:09 (UTC)

可爱的轮子功总能在第一时间更新破网工具的，大陆上不了维基，他们比我们急（笑）。不过我发现无论是tor还是破网工具，好像都不能在局域网里使用...--一叶知秋→切磋 2007年8月24日 (五) 12:41 (UTC)

    • 对于懂得技术的人来讲很容易，对网络一窍不通的...难也。GFW最近的确在不断升级，大部分的破网软件都已经不能被正常使用。现在除了中文版以外，其他语种的维基确实是被解封了，但是，就算是英文维基，也有一部分条目不能被访问，如北京奥运（英语版）等...—瓜皮仔 ～ Canton 2007年8月25日 (六) 16:56 (UTC)
    • 大陆没有全面封锁，前几日因为韩国服务器的commons出现了问题，dns被暂时定向到美国服务器了，那个时候所有维基内容均无法访问；但是平常除了zh外，其他的全部可以正常访问的——估计GFW管理人员懂的英文也不多，只有Republic of China和Falun Gong这寥寥几个条目被封（另外，People Republic of China也受殃及……GFW管理员脑残……）最后，杯葛轮子功的东西，我用tor- -—菲菇＠维基食用菌协会 2007年8月25日 (六) 17:38 (UTC)
        • 对于懂破网的人来说，GFW不论怎么升级都是个废物，N种破网方法总不可能全封，但是GFW的作用主要是在最大程度上使“良民”们远离“反动网站”，多数大陆的中国人都不觉得有“破网”的需要，对他们来说，百度搜不到的网站=不存在的网站。现在软件都越做越好，破网不是一个技术的问题，而是你是否希望破网的问题，任何人只要用百度搜“破网软件”，稍稍耐心一点就能找到破网的方法。就算解封维基也不要指望维基中文就能在质量上有很大的提高，百度百科的许多内容实在惨不忍睹。—飞剑鱼·flyfish 2007年8月30日 (四) 19:12 (UTC)
          • 阁下此言差矣，除了破网需求之外，还有技术限制。我曾经亲手教过几个人使用轮子功的软件，不料软件升级之后，他们又不会使了。如果解封的话，这里的质量肯定会得到改善，改善的动力就是“人多”，不在乎人的素质。--一叶知秋→切磋 2007年8月31日 (五) 01:37 (UTC)
为何不用tor呢？既没有政治背景，隐密性也更好，速度也还算快--百無一用是書生 (☎) 2007年9月5日 (三) 06:40 (UTC)
的确，不用门和界的很大原因就是其政治背景，及其厌恶它默认网页的洗脑内容——实质上比Party还要恶心得多。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月5日 (三) 16:16 (UTC)
我用tor就很慢，速度是看地方的吧。用轮子功的破网软件也是没办法的事。— Marcus Hsu  talk  2007年9月7日 (五) 17:56 (UTC)
  • tor就挺好的，速度方面在不同的时间和地区有些差异，我这里速度还不错。tor最大的优点是稳定啊，不轻易受GFW升级的影响。tor安全性也不错。Jack 2007年12月1日 (六) 02:21 (UTC)

2009年7月22日日食

存至Talk:2009年7月22日日食

最近更改新样式

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:Recentchanges/test。


唉，今天驾照没考过，郁闷

最新留言：在17年前发布3条留言2人参与讨论

更郁闷的是刚才发现去年提升的条目越位被某IP用户删去大半，竟隔了近9个月才发现。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2007年9月6日 (四) 11:29 (UTC)

我也在重考中，呵呵～加油！Stewart~恶龙 2007年9月9日 (日) 06:35 (UTC)
考到了。 ^o^ Stewart~恶龙 2007年9月14日 (五) 11:58 (UTC)

是否要换算单位？

最新留言：在17年前发布5条留言3人参与讨论

弹药的重量，例如5.56x45_NATO表示为Grain，是英制，是否要全部换算成公制的克呢？—尾巴 2007年9月7日 (五) 22:30 (UTC)

应该以公制为主吧，也可以标出英制。--用心阁（对话页） 2007年9月8日 (六) 02:18 (UTC)
除了一一修正以外，Template:Infobox Firearm Cartridge可能需要大改了。这模板预设就用英制，相信是翻译自en模板时没有处理的问题。—尾巴 2007年9月8日 (六) 20:55 (UTC)
有模板高手能够出手修改吗？我实在是不敢动这模板。—尾巴 2007年9月9日 (日) 21:03 (UTC)
模板说明中“is_SI_ballistics — 度量单位为“公制”时填入“yes”；空白则为英制单位。”应该都支持。—木木 2007年9月13日 (四) 11:09 (UTC)

六四歌曲战士？

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

疑似上一波建立六四歌曲的“热烈参与者”又重出江湖了。这一位用户User:D80adk无故建立“不对的题名”并从对的题名中整篇复制过去，然后几乎清空本来的条目了。家在山那边内容就被他复制到家在山的那一边‎，然后无故删除正确题名家在山那边下的描述。（我已经复原并改家在山的那一边成重定向）这首歌本来不是跟六四有关的，何况这首歌在六四之前好几年就灌录过CD唱片，歌名是很确定的。但是这位用户执意“改名”并添加一大笔六四事件关联的内部链接与分类，有些头痛。—尾巴 2007年9月10日 (一) 00:16 (UTC)

小心是SS君的傀儡，此用户的行为与SS君此前的行为比较相像，譬如添加一大笔分类和内部链接。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月10日 (一) 18:39 (UTC)

新整理好的列表被删除了，心情很差

最新留言：在17年前发布33条留言10人参与讨论

我创建的条目被列入删除投票中，但我仍然在更新版本，其中有一个渔港列表是我最近才整理好的，但是却被直接删除！我要大喊死无全尸啊！为什么执行管理员不肯把文章还给我呢？即使我有自己做几次备份，短短一周前后也备份了三个版本了，但是就是最后那一个版本没有备份到，被管理员直接删去，这要我心情不要变差是不可能的。--尾巴 2007年8月15日 (三) 21:10 (UTC)

见讨论页。—Isnow 2007年8月15日 (三) 21:24 (UTC)
回收完成，谢谢你。--尾巴 2007年8月15日 (三) 21:47 (UTC)
花了心血，做出来资料不是垃圾、不是没用，却被人删去。这根本不是考验那维基人有没优秀条目的编写潜质，而是伤害、折磨人的同时，又浪费维基资源。我不明白为什么有人──特别是管理员，还抱着“提删无责任主义”。--小狼☞☎ 2007年8月18日 (六) 14:59 (UTC)
虽然不大知道事件始末，但对上面几位的心情和感受很是理解、认同。以后处理这类问题，有没有“中间落墨”一点、面面俱到一点的做法？希望大家都深思—Xtctjames 2007年8月21日 (二) 11:22 (UTC)
“删除投票及请求”是一个清垃圾的场地，有其作用及意义。只是，有些条目不一定需要一开始就送到垃圾场，正如病人不一定都得马上送到殓房等出殡，有时候，可以先送到医院或社工手上的。
窃以为，如果把花在“删除投票及请求”区的笔战上的精力，改为花在维护、扩充，以及提携新手上，足够“染冰岛成玫瑰”了。
有些条目每次都逃过被删除厄运的条目，竟持续盲目地一再被提请删除，达三、四次之多。提请者就像有盲目的提请删除的“强逼性行为”似的，因此，我认为，“删除投票及请求”目前有被滥用的情况。—Xtctjames 2007年8月21日 (二) 11:27 (UTC)
很认同Xtctjames所言。然而，现在提删者的责任不但不被提倡，不少管理员更常发表把提删者的责任卸去或转移，甚至有些管理员自己亦习惯这样大批大批提删条目。现在，不肯定时不会查证或发问、条目有缺点时不尝试维护或在讨论页出，就马上去提删的歪风，已对维基带来不少破坏。--小狼☞☎ 2007年8月23日 (四) 18:04 (UTC)
如果看不懂条目，大可利用讨论页提出问题，一直到现在都还是有人用提删来不知所云一番征询意见，真不知道被谁教导而成的。眼前中文维基百科迫切的危机还有，可见到有专职提删用户，到处挂限期改善并且几乎不提出具体方案或几乎不加入协作，这样的提删者一个都嫌太多。--尾巴 2007年8月28日 (二) 16:46 (UTC)
你的“台湾重要渔港”被提删后是一面倒地投删除票，劝你先好好看过别人说的理由，把维基的方针与指引好好地了解一遍，再来抱怨也不迟。我在维基正式开始写条目也是几个月的事，也算是新手。而我在这里既无至亲也无好友，也不是管理员，一切都是“白手起家”，怎么我写的条目就从来没被提删过？— Marcus Hsu  talk  2007年8月29日 (三) 20:00 (UTC)
你可能前后有误解，我首篇是提出我整理(陆续wiki化)的二手资料列表，因为我忙着整理，漏了一次备份，也刚好是最终版的，被管理员直接删除，我为什么不能抱怨？另外如果对“台湾重要渔港”这个条目还有什么想法的话，也欢迎到我的talk页提出。--尾巴 2007年8月30日 (四) 12:45 (UTC)
我的第二篇便是针对现在的WP:删除出现的怪现象提出看法。有需要继续讨论的最好另起标题以免再被误解，我解释不完。--尾巴 2007年8月30日 (四) 12:45 (UTC)
有些人就是不喜欢去talk页，喜欢直接提出删除。说他们不负责任，浪费别人心血，浪费人力物力。他们却说这才有效率，不想被删就去提删区讨论投票。即是说我们无时无刻要有一大班人，监察着一大堆条目，以免被无知的人或自己觉得不重要的人提删。这是何等讽刺呢！--小狼☞☎ 2007年8月31日 (五) 08:11 (UTC)
这种事情原本就是一体两面，就好像有些参与者下笔之前不先搞清楚大概的规则、或是多看看别人写的条目，冒然就下笔，结果是还得靠别人花更多功夫收拾烂摊，遇到这种时候有时还真觉得干脆直接报提删会比较不浪费人力物力。举例来说，日前才看到一篇全文都是从英文版贴过来，只翻译了两句就在那儿摆烂的条目，转贴过来的老兄可能只花了3分钟时间‘贡献心力’，但我却得花上二、三十分钟收烂摊。老实说这种烂东西，拿去删除填海也不足惜，妙的是当初转贴的人也不是参与一两天就消失的用户，而是迄今都还在维基上活动，可见他只是起了个摊子就放在那儿烂尾，不是已经消失所以不能帮忙完成。当然，这样的例子跟上面提到的状况不见得一样，我只是想说明，尊重参与者的感情与编辑效率之间本来就是互相冲突的，我们只能找到一个平衡点，但不可能同时两头都要。
我倒觉得删除投票页面本来就需要更多人保持关注、监察，毕竟条目分散在各处，光只是在talk页面留言，不见得会有人注意到或发表意见。或许，到原作者的讨论页留话是一个方法，但这只局限于想要提删的人与作者之间两人的对话，我相信大家都很明白，有时两个立场相反的人讨论事情是不大可能会有结论的，尤其到最后可能搞到各说各话。如果大家都能对提删页面保持关注，那么在提删页面中进行条目保留与否会是该如何修改的讨论，反而可以获得更多人集思广益。我一直认为我们需要考虑修改的是‘删除’这两个字看起来太刺眼，但是，一个人气汇集一点可以集中讨论的场合仍然是有必要的。—泅水大象 讦谯☎ 2007年8月31日 (五) 18:02 (UTC)
那么，像大象兄所言的那一种烂“贡献”，大家有目共睹吧。可是现时已有太多虽然未必无缺点，但也明明挺有意义的条目，遭到提删，更可惜的事，有时原作者或其他关心那条目的编辑者，一时未及注意，条目真的删去了。所以，提删者的责任是必须被提倡的，不然的话这种事只会不休止，虚耗维基的人力资源。还有，觉得条目自己的TALK版不够，可以去相关的主题版请人关注--小狼☞☎ 2007年8月31日 (五) 19:30 (UTC)
那“明明挺有意义”是谁可以决定的？如何才能算是“明明挺有意义”？这不就是要在某个地方讨论的吗？而这个地方就是提删讨论。我一直觉得很多人误解了提删的意义，提删和删除并不相同，某些人是因为主观上就将那个地方当成垃圾场、粪坑，才会觉得放到提删讨论难以接受，其实提删并没有那么不堪。之前有一种奇怪的意见，认为放到提删讨论之前要先在某个地方和大家讨论（姑且称之为“提删讨论的前阶段讨论”），否则就是不尊重作者云云，我敢说这个机制运作一段时间后，将来只要放到“提删讨论的前阶段讨论”，又会有人觉得放到“提删讨论的前阶段讨论”就是不尊重作者，所以要再开一个“提删讨论的前阶段讨论的前阶段讨论”。其实，就浪费维基的人力资源此点，恐怕放在提删讨论内才更具民意及时效性，其余地方讨论的人没那么多，或许整个讨论的时间会被拉得很长。未命名 2007年9月1日 (六) 02:21 (UTC)
未命名兄完全说到我的意见。与其浪费人力物力到处去找‘对此条目有兴趣的人’来关注（除了原作者或主要贡献者外，我哪知道谁对此条目有兴趣？），不如请大家有空多关注删除讨论页，只要关注那页面的用户数量够多，自然不用担心未经足够讨论就被删除的问题。—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月1日 (六) 05:39 (UTC)
恕无法苟同未命名和大象兄，因为提删此举，的确是要指某条目可能失格（即使那些条目本来不错），的确有机会直接导致某条目消失。而提删讨论都只有仓促的时限。因此关心那条目的人稍为忙碌，随时让有用资料消失。──这事经常发生，就绝对是种对维基的损害，而在提删无责任被提倡的此刻，这事已发生了许多许多！提删前作讨论，不是未命名的所谓“尊重原作者”，而是尊重资料的可贵和有用，不要自己主观或无知，就随便说其他资料没用或不重要。强迫义务来维基的朋友，密切额外抽时间万倍小心的监察提删页，还要不时挺身而出，亦是很说不过去，亦是种人力资源的浪费，更遑论要“用户数量够多”。--小狼☞☎ 2007年9月5日 (三) 20:17 (UTC)
我不赞成你说的“不要自己主观或无知，就随便说其他资料没用或不重要。”没有人是全知全能的，所以该条目是否足以留下来，是要看写条目的人写出来的客观内容是否看得出来重要性，也就是说，重要性是要由写条目的人举证的。假如某人建立一个条目“陈水扁”内容只写了“陈水扁是台南人”，那么该条目被提删完全合情合理，因为我们其他人并不需要足够的知识了解每一个条目的意义，否则是不是说只要我们不懂某条目，该条目写得再简陋，也不能提删？或许有人会说，以上述举的“陈水扁”这个例子，被删掉不是很怪吗？其实不会，一来，若该条目很重要，不久就会有人补充至足够保留的状态；二来，放到提删讨论，更能加速补充的进行；三来，资料就那么少又无头绪，退万步言，真的被删掉了，损失也不大。反之，若“某条我们不知道其意义就算无知的条目”放上去七天还是乏人问津，那么请想想到底是谁的问题？未命名 2007年9月6日 (四) 09:57 (UTC)
不知未命名君有没真的看看现时被指重要性或知名性不足，而被提删的条目？有多少是真的这样简陋，即使删后也没有丝毫损失的？它们有许多，未必真的很详细很有特色，但作为解说已挺合适。不过，它们都被人提删，而且确有不少被门外汉成功删掉了，到有识之士发现时，因为一切归零为时已晚，自捶心口也没用。我想问，维基是不是一个要揠苗助长、讲求一朝一夕的机器？大家都是义务来写条目，不要替其他人去想像“要是重要‘不久’就会被改善”、被提删后能“‘加速’进行补充”，你不是其他人，不知其他人的时间，但此刻没有人有时间作进一步改善，不等于条目真的糟糕、真的无可改善，难道维基就容不下别人一周后才有空改善条目？同时间，不是全知，那么到talk版问一问或提一提，难道要比提删花多许多许多时间？现时提删的情况，已是对条目看也不多看的“一批一批的提删”。类似的说话，我自己已说过太多太多次，而且都不是我发明的，我也看过许多人说过许多次。我不晓得我还要说多少次，我不晓得明明看到眼前这样严重的问题，还要包庇多久，还要不肯改多久，还要这问题继续损害维基多久。我只知道，现在我一有能上维基的时间，我就要花许多时间去救条目，单是救条目已花掉我的维基时间，却没时间编辑和改善。--小狼☞☎ 2007年9月6日 (四) 15:51 (UTC)
我认为上面的说法，完全忽略了维基百科的本质：维基百科是一个‘百科全书’，意思是说，它的功用是要让不懂某事物或不知其重要性的人阅读了之后，能知道个大概或认同其重要性。如果一个条目写出来后让不认识它的‘门外汉’看完还是不懂，还得到处找‘内行人’来证明或评定其重要性，不管该事物实际上的重要性或知名度如何，光是文章本身作为一个百科全书条目就已经失格了。失格的条目被送交讨论，并不是就一定会被删除或失去改进空间，我也见过许多原本实在没啥好保留的条目，因为被送删除检讨反而起死回生的。在中文维基即将迈向15万条的当下，再不花点时间严格把关文章品质，很难不让人怀疑我们只是在滥竽充数。我认为让维基百科上存在太多品质堪虑的内容，其实是对那些贡献心力写出好作品的贡献者们的一种侮辱。维基容不容得下别人一周后才有空改善条目？或许就编辑者角度来说一周实在很短，但是对于阅读者，尤其是新到的阅读者来说，看到一条烂文很可能等于是判维基百科一次死刑，这恐怕才是最损害维基百科的一件事了吧？—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月6日 (四) 22:41 (UTC)
若真的如此，用精英撰写制度，比任何人皆能写制度，较能保证这种连一周都等不到的情况下，条目有较稳定的质素吧？那么“维基”为何不用精英撰写制度？要写了又删，苦了大家？要是真的有写了好作品的贡献者觉得其他编辑者写得差是侮辱了他（先不问这论点何来，过往在这儿、在中文维基不同的群体讨论地方里，都未见有人这样说），又何不编辑他看不过眼的条目？--小狼☞☎ 2007年9月7日 (五) 14:00 (UTC)
提到精英撰写制度，Citizendium正在做这件事情。--笨笨的小B | 20巷 2007年9月7日 (五) 14:24 (UTC)
回小狼：这和精英撰写有何关系？我们只是要达到最低要求罢了，目前的一周只是要求写到其他人看得到重要性即可，小狼兄若觉得目前这样接近精英撰写，我们也觉得很不平啊，因为这里明明只是标准的不同，何必上纲到你说的“包疪”这种地步。我看这样问好了，那你对新建条目的提删标准是如何？除非你主张再怎么不知所云都不能提删，否则你一定有自己的提删标准，若“一周”写到“其他人看得出重要性”你觉得不合理，那么“一个月”如何？“小部分的人看得出重要性”如何？假设你说“一个月”的期间可以，那么，你自始应该是主张提删的程序应该拉长，而不是否定这个机制；假设你认为“小部分的人看得出重要性”的标准可以，那么你自始应该是主张降低这个标准，而不是否定这个机制。
这里另外扯个感想，因为你说“类似的说话，我自己已说过太多太多次。”说实在的，我对于针对提删的质疑，也有一些说过太多太多次的话。一直以来我都觉得，部分朋友讨论提删时，其想法往往太过跳跃、二分。反对删除者，也就是主张保留，此时常会出现一个奇怪的现象，由于投保留票的人一定反对提删那个人的意见，所以部分投保留票的人常越过是否应该删除的实质讨论，直接否定提删的必要，这就是我说的想法跳跃、二分之处。我也常在提删讨论上主张某条目应该保留，但我主张保留并不代表我认为对方乱提删。以先前382年这个条目被提删为例，我是投保留票，但由于382年这个条目外观看起来似乎简单又无内容，我认为提删者拿出来讨论并无错误，如果提删者真有责任，这样就尽到责任了，只不过我认为该条目是有内容的，因此赞成保留，而当时也写了两、三个理由，这才应该是一个讨论的重点所在，而不是去说人有知无知。我的意思是，你觉得不应该删除，不需认为别人乱提删，赞成保留同时又觉得人家提得好的情形是可以并存的。未命名 2007年9月7日 (五) 19:52 (UTC)
菁英制的编辑作品和写出让人看完后不知有啥重要的条目之间，还有很大的过渡空间，我认为维基百科的落点在这之中，而不是去锁定在那个‘有收总比没有好’的下限位置。或许太多劣质条目的存在还不至于到让人觉得受到侮辱的程度，但不讳言有非常多的人都曾表达过担忧中文维基文章水准普遍低落的现况，如果以目前的提删程序都还只能做到这样的平均品质，那进一步去放宽标准恐怕不是很明智之举。
对于未命名兄的意见，我也大体赞同，小狼兄虽然一直在批评“提删者无责任造成乱提删”的现象，但这么长期以来我看到过真正属于“乱提删”的情况，其实都是一些一眼就可以看得出是蓄意捣乱的作为（跟政治主张有关的乱提删最常见）。大部分被提出删除的条目，要吗就是重要性真的不足必须删掉，要不然就是游走在有些人觉得重要、有些人觉得不重要的边缘，我认为这种条目被提出检讨该不该删除是合理的。如果提删不合理，理应出现参与讨论的人一致认为应该保留的结果才对，但实际上这种情形很少出现，可见提出进行检讨条目去留的必要性。—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月7日 (五) 20:11 (UTC)
大家是义务的，时间不见得一定有，一个月也未免太急功近利吧。我没说一定要用菁英制，但见两位对一些缺陷，好像非要立即解决不可，不然就应删，不要“影衰”其他条目，未免太凭自己的感觉来否定他物。所以才问两位，既然大家对时间的要求如此匆忙，何不索性用菁英制。只要用任何人都可参与的全民制，“要花一定时间”是个必然的、结构性的问题。
另外我由此至终没否定过提删制度，有些确实是差的条目，不合Wikipedia说明的要求且难以改善，我也支持提删（但可改善的诂，例如只是欠了一些source注明，应改善而非提删）。但现时滥删的问题，绝不止于大象兄所说“蓄意捣乱”或“游走在边缘”，而是有人根本没在提删前尽过其责任，“自己以为不妥”就提删，这是种不负责任的做法，而且亦有许多方法可以避免（例如知名度或重要性，绝对可以先讨论；讨论后发现只是条目写得不够好，要做的是改善。不是去闹那种把午餐都说知名度或重要性不足而要提删的笑话）。
要是大家没有视而不见，为何维基会出现Kevin wong说的五种情况？
1. 新文章刚开始了数分钟, 马上被人提出删除;
2. 新闻话题被反复保留、删除、然后保留;
3. Fame 可以解决的文章, 亦硬要加上 Vfd;
4. 同类题材不断被保留, 然后不断被提名 (例如公共屋村);
5. 一篮子提出删走大量文章, 而没有说明具体理由.
如果真的如大象兄所说没被滥用，对不起，我真的要点名批评，为何会有Thomsonlee那种看也不看的批次性提删？（例如这天就删一堆配音员，那天就删一堆香港演员……），噢，现在又花光了我这次上维基的时间了。--小狼☞☎ 2007年9月9日 (日) 06:08 (UTC)
第一，你列的Kevin wong的说法是极端的例子，拿这样的情况来说并不妥，因为你在删除投票里投保留票并非都针对这些例子。
第二，关于TL那部分，你是不是误会了一些流程。原来是这样：某些条目挂了30天应改善的模版(importance模版)，但过去的经验是，通常30天后大家忘光，结果一年半载没人理，TL善意将这些放上来讨论，被你认为是“批次性提删”，要知道，TL在那些所谓“批次性提删”中并未投票支持保留或删除，何来所谓滥用？(退万步言，他就算投票，也只是提删，你说他“这天就删一堆配音员，那天就删一堆香港演员”，并不符合事实，更何况他连票都没投。)
第三，你说“一个月也未免太急功近利”，那么你对时间的标准为何？又说“有些确实是差的条目，不合Wikipedia说明的要求且难以改善，我也支持提删”，那么，所谓“确实是差的条目”、“难以改善”又是采何标准判断？其实，当某些条目是否合于这些标准有疑义时，本来就可以放上提删讨论上讨论，现在的问题出在，某些条目就是因为被别人认为“确实是差的条目”、“难以改善”，所以就拿来讨论，你认为不是，投保留票即可，不用认为别人乱删。未命名 2007年9月9日 (日) 06:58 (UTC)
如果没搞错的话，那些批次提删的条目，很多都是fame模版挂了一个月之后还没有人理会，所以才移到删除检讨再检视一次的吧？因此算起来那些条目从头到尾其实足足‘检讨’了五周之久，因此说他‘没有说明具体理由’并不公平，因为具体理由很明确，就是infamous吗！而且我很好奇，一个条目挂上fame模版后放半年不管它，跟放一个月之后拿到删除模版上检讨，哪个被改善而‘获救’的机会比较高？至少依照最近的状况，放到删除检讨页面反而是有助条目健康的一件事，很多条目都是fame模版挂了一整个月却没有半次编辑，但一放到删除检讨就马上有大规模改善。而其他进入检讨程序后还没人想出手拯救的条目，则几乎都是真的值得删除的条目。总而言之，增加删除检讨区的关注度与不要过度宣染送删除检讨的负面感觉，是解决这件事最完美的方法。
至于‘一个月也未免太急功近利’这句话，我反而有完全颠倒的见解。我认为一个条目明明写得很不好，为了只是想要保留这其实也不怎样的资料与渺茫的改善可能，勉强让它留在中文维基上超过一个月，才是真的急功近利。有时条目删掉变成红色空连结，反而容易引起更有能力与时间编写好条目的维基人注意。我都会习惯性的假设连结变成蓝色后，代表中文维基上已经存在一条条目可以清楚说明这蓝色连结主题的来龙去脉，但事实上，以目前中文维基的平均文章品质而言，真相显然不是如此……—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月9日 (日) 10:16 (UTC)
挂了模版后，大家都知道条目重要但大家都没修改，大家投票保留后，移除模版，条目也没什么修改。其实就是条目本身无问题，问题是滥挂将会提删的模版的人。就好像我事后才知的配音员条目，有人见没code source就批次性挂三个月模版，挂了后大家又不应当随意删去，然后就被提删。幸好能保能下来，否则我知道这消息时已维时晚也。但保留下来后并没有大象说的“就马上有大规模改善”，写法格式资料都是这样。这次是某一类，下次又是另一类，连午餐和其他食物也成这种模版的挂者的对象(过去曾有讨论，我没空找回存档了)。这正正是一种普遍问题，而非“极端的例子”。之前不少人同意过不应列出多少天后提删的限期，最后仍不了了知。
我的观点早已提出过，就是应提倡提删者(或挂上提删模版者)自己的责任，不负责任的应被指正。什么责任？会导致删除的模版或条目的提删不应批次性，针对个别条目，自己做过简单的求证（例如上google查一查，在talk版说一说）以代替自己无知就认为人家不好。再详细点的都曾已说过。要是维基继续是这种“我看你失格”，“是你的责任”，“我是有质素的”的风气笼罩，那么这不是我认识的维基，看来我也不应该时常留在这错误的空间里。--小狼☞☎ 2007年9月9日 (日) 13:41 (UTC)
那么午餐最后有没有被删掉，没有嘛！我为什么说这是极端的例子，正因为极端的例子下，被删除的机会微忽极微，你举的这个例子不是被保留了吗？还是重复之前的话，提删讨论不是洪水猛兽，你会这么难以接受的原因之一是因为一开始你就把提删讨论视为洪水猛兽，所以被放上去的条目完蛋定了，但在绝大部分的情况下，具一定知名度的条目不是那么容易被删掉的。原因之二在于你认为某些提删荒唐，但人家可不这么认为，你说的求证，某些条目正是因为google后发现其知名度低，才被拿来提删的，这边我必须再强调一次，此时google后同样的结果你认为这样就算知名度高了，那么你就投保留票就好了不是吗？为什么会跳过讨论，直接否定别人的提删判断呢？恕我说一句，“是你的责任”、“我是有质素的”似乎比较像你对提删者的指控。
说老实话，配音员这类的条目，可能你很重视，但别人觉得这不重要，所以才去提删。你可能觉得明明这就很重要，你们根本就是乱删；但人家反而觉得，明明这就不重要，为什么不能删，好，有不同意见就在提删讨论解决。如果是因为你重视的东西被提删就不愉快，我认为这大可不必。我举个例子，廖元豪，此人我认识，在台湾法律界及社运界非常活跃，写了许多著作及文章，现在被放上Notability模版，搞不好之后会被提删，你如果google一下他的名字，会发现比那些配音员的资料还多，对我来说他的确是一号人物，此人现在不写，以后一定还会有人写，但若以目前的状态，被以重要性不足提删我完全无意见，更不会因为我比较了解这个人就说提删的人无知。未命名 2007年9月9日 (日) 15:21 (UTC)
“大家投票保留后，移除模版，条目也没什么修改。其实就是条目本身无问题”→有可能是大家都不熟悉该条目内容而无从修改。btw，我认为编者也有义务将一个条目的重要性写出来，最好还要可查证。其他人并没有义务要为编者收拾残局。难道你期待去市面上买一本百科全书，里面有诸如“你好早餐店”“晚安杂货店”等不知所云的条目吗？即便他们有一定的重要性（以我举的例子来说，说不定这是某个大文豪的某部作品里的一个重要主题；或是某个阿理不搭国的唯一一家商店），但读者看不出来就是看不出来，不管那内容有多“重要”，对不知情的读者来说，讲难听一些，就是垃圾。百科内容并不是一个提供给我们“自嗨”的地方。--あるがままでいい(talk) 2007年9月9日 (日) 15:05 (UTC)
其实有不少被删条目对所述的事物已写得颇清楚，绝非光合成那种情况。只不过是，不是每个条目都可以令人一看就觉“啊，真重要啊！”──世事本来如此。有人自己不觉得或不知道，也不等于条目真的写得不好。但现时根本没有任何门槛去衡量，提删是除心所欲的，坦白说，要我每天把一堆自己认为不重要的条目加块期限模版，然后一个月后都把它们删去，有何难？如果像上面大象说大家都查过google之类才提删，为何又会有这么多反例在不断发生？午餐的提删失败是应当的，但它也可以被提删，难道这种没有门槛、没有责任要负的提删，要负责任的反而是其他人去“救”条目，真的无问题？还有，那位被反对别人提倡“提删者一样有责任要负”的人所说成是正常行为的Thomsonlee，数天前就被投诉，指出“刚创建不到20分钟的条目,我正在资料收集和思考如何补充条目时,阁下便提出[知名道不足]三十天删除请求”，这亦正正是Kevin wong所说的其中一种情况（被大象兄说成是极端例子、但我和不少人都已司空见惯的普遍的一种情况）。--小狼☞☎ 2007年9月14日 (五) 17:47 (UTC)
据我所知知名度不足模版挂上去之后，只要条目经过改善，任何人都可以将模版取下，这跟送删除检讨是不同的（送删除检讨，纵使把页面上的模版删除，检讨到期如果共识是删除，该条目还是会被删），因此上面提到那种不到20分钟就被挂模版的例子，根本不是什么大问题，充其量只是不明就里的人会觉得有点意外而已。在我的看法中，说别人提删又不负责改善，其实跟开了劣质的条目却不负责修改到及格水准的态度，并没有差太多，但毕竟维基百科本来就是协作计划，有人提报删除有人跟着帮忙拯救条目，有人写了烂文有人跟着帮忙改善，这两种态度有很关键的差异吗？—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月14日 (五) 19:27 (UTC)

Wikipedia:知名度到目前为止仍不是方针，只是指引，而且尚未达成共识。Wikipedia:知名度里面也写得很清楚：普遍的原则是维基百科不收录知名度不足的条目。但应该注意到，很多条目仅仅是由于编辑技巧的原因而暂时没有体现其知名度，例如很多编辑者不知道应该或如何加入参考文献，对这种情况的条目的处理应该留有余地，其他维基人应该帮助新来者补充条目内容，而不应仅仅以知名度不足为理由删除。按此理解，一些理论上有知名度但没有体现出来的条目，是容许保留的。当然，编者也有一定责任，例如不应写一些不知所云、或是侵犯版权的东西，不过亦只限于Wikipedia:方针与指引。也就是Wikipedia:方针与指引没有提到的就不应假设编者有责任如何如何。根据Wikipedia:删除守则：我们应该尽量保留所有合乎百科全书条目的文章，删除投票应该是最后的选择。我反而看到提删者是有责任确保提删是最后的选择。上面提到的某位提删者，一方面对“不合规范”的条目挂知名度模版，另一方面却自行摘除他人挂上的模版[4]。再来看看一些条目，青衣游泳池曾经被两度提删，首次提删的版本是这样的：[5]，然后是第二次提删的版本：[6]。不否认删除讨论有助改善条目，而且的确有人改善了，还登上DYK，不过怎样看依旧是一个普通不过的泳池，对住在区外的人就已经没有重要性了。这就是一些看似不知名，其实经改善可成为典范条目的例证。再来看另一页中文维基旧条目，随便在上面点一个贺圣朝，大家评一评，审一审，不修文学的人看得出贺圣朝有何重要性吗？如何得知这不是原创研究？类似的例子多着呢，不再一一列举。大家应提报真正不知所云、侵犯版权的东西，改善有基础内容的条目。写出重要性也是十分值得鼓励的，但不应成为必然的条件。—Baycrest (作客) 2007年9月15日 (六) 05:28 (UTC)



原来德语维基

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论

是没有完全禁止合理使用的。可以看de:Kategorie:LogoSH-Bild—费勒姆 费话连篇 2007年9月3日 (一) 13:54 (UTC)

好象许多语种都没有禁止，只是共享禁止了，因为有的语种不允许。—方洪渐 2007年9月10日 (一) 01:35 (UTC)
日文连logo都禁止合理使用。—Ellery 2007年9月16日 (日) 05:05 (UTC)


一只奥运猪的遗书

最新留言：在17年前发布10条留言6人参与讨论

成千上万的网站被强行关闭，真的很愤恨！且看看一只奥运猪如何看待这个和谐的世界吧—《一只奥运猪的遗书》。--Mountain 2007年9月5日 (三) 10:38 (UTC)

“防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民安如之。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。”—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月5日 (三) 16:21 (UTC)

这个和言论控制没有关系吧。别的奥运会食品采购肯定也有严格规定，以符合兴奋剂检查的规定。中国奥运猪之妙在于猪们不可以使用抗生素却可以使用中草药，在我看来使用中草药的风险要比抗生素可大多了，而且也未必符合欧盟对食品安全的规定。中医药的振兴未必要用这种方法吧。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 02:44 (UTC)

我说的是前面那句话：“成千上万的网站被强行关闭，真的很愤恨！”—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月6日 (四) 04:06 (UTC)
我知道啊，我针对的是奥运猪。言论控制不说也罢。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 04:17 (UTC)
吃的吗，早麻木了……农村养猪甚至挑潲水来喂的，用中草药来喂明显就是做过场。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月6日 (四) 04:35 (UTC)

奥运猪原来已经有条目了，看条目说是中国对食品安全的一个回应。我想知道猪们真的吃中药？如果真吃能保证安全么？— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 05:21 (UTC)

错误的使用中药经常跟重金属中毒扯上关系，一味强调使用中药比抗生素等西方医药来得好，有时也有点误导之嫌。重点应该还是适当使用吧！—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月6日 (四) 08:38 (UTC)

关键是封网站没有任何法律依据，只说“扫黄打黑”，究竟“黑”和“黄”的标准是什么？只是网警自己去判断，他们只要看不顺眼就关，军队教育出来的眼界都非常死板，非常适合阿甘这样的人。如果依据本国法律管理网站，本来无可厚非，但必须有清楚的法律界定，也好让人明白清楚的界限，而不是由警察自行决定或某些领导“人治”。另外中药不仅是重金属中毒，前一阵不是有龙胆泻肝丸造成许多人马钱子碱中毒肾损伤吗？我觉得方舟子讲得很有道理，中药应该仔细研究其毒理作用，纳入现代科学体系。—方洪渐 2007年9月10日 (一) 01:25 (UTC)

政治因素不论，因为黄、黑而禁网站或是禁书，本来就是不信任一般成年人判断力的表现。我一个大学的老师，以前翻译的书也是因为太露骨被禁（在台湾的出版法废止前）。他课堂上说，那些禁书的，学历没一般人高，眼光没一般人好，学的也没他多，凭什么决定人民可以看什么，不能看什么？他是绝对反对任何的禁书的，无论书在审查者眼里有多不堪，只要读者已经成年，要看不看是他的自由。—Orion留言 2007年9月16日 (日) 01:53 (UTC)

迪纳摩

最新留言：在17年前发布4条留言4人参与讨论

不好意思，怎么又被删除了呢？迪纳摩这个翻译文章我已经校对了首段，而且以首段不至于让人“不知所云”了吧？到底是为什么可以让人用“不知所云”一番来要求删除呢？
如果是翻译文章的校对，难道不能给个更宽松的时间吗？为什么七天内就以“不知所云”删除了？“以不知所云作为删除依据”竟然能凌驾“校对需要的时间”，我感到工作极为困难。如果管理员能察知首段已校对完成，因此删除未校对的段落，那也不至删除整个条目，现在管理员竟也随“不知所云”起舞！—尾巴 2007年9月6日 (四) 12:39 (UTC)

我认为这篇文章的翻译与校订已经达到了一定程度，所以恢复迪纳摩被删除前的所有页面历史。 --笨笨的小B | 20巷 2007年9月6日 (四) 12:43 (UTC)

这个条目很有趣，中国也有个火车头体协，是行业性体育协会，不过却是铁路行业。话说原来行业性体育协会是社会主义国家的特色，不止中国有前卫体协、火车头体协其他社会主义国家更多呢。不过以前东德体育嗷嗷强，后来又爆出连串的兴奋剂丑闻，看来这个秘密警察控制的体育组织也难脱干系啊。— Mukdener  留 言  2007年9月6日 (四) 13:42 (UTC)

注：有关条目已改名为迪纳摩体育协会。--石添小草 (talk to me) 2007年9月15日 (六) 03:36 (UTC)

被小白给整了

最新留言：在17年前发布9条留言7人参与讨论

今天不知道是哪个小白利用FG上中文维基后搞破坏，使得FG的服务器IP被封掉，只好用慢得像乌龟爬的tor上来。 突然觉得这也可以当作GCD的一种对付中文维基的“战术”之一。呵呵。— Marcus Hsu  talk  2007年9月8日 (六) 03:31 (UTC)

tor可不是慢得如乌龟，设置好后照样上起来很快（大概就是把关tor后删除什么什么缓存的东西全部关掉）……唯一的不足就是偶尔要碰上被封了的ip，或者是遇到GFW的陷阱服务器。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月8日 (六) 07:36 (UTC)
澄清一下，网上流传的一些关于中国政府设立了许多tor的陷阱服务器的传言是未经证实的，至少tor的开发者方面并没有发现有这种陷阱服务器的存在—百無一用是書生 (☎) 2007年9月8日 (六) 12:40 (UTC)
陷阱服务器，掉进去会怎样？tor会重新寻路，直到连到合适的服务器为止。设置陷阱又能怎样？--一叶知秋→切磋 2007年9月8日 (六) 13:37 (UTC)
如果陷阱服务器真的存在的话，会不会如同传闻中的ed2k的陷阱服务器一样，可能会纪录使用者的资料？ --笨笨的小B | 20巷 2007年9月8日 (六) 14:21 (UTC)
不对吧，tor的传输是加密的，陷阱也不可能得到用户资料。陷阱的唯一用处就是，自己伪装为一台没有被封锁的计算机，让你去连接他，等你想搜索一些关键字，就给你回复空页面，造成这个页面根本不存在的假象。--一叶知秋→切磋 2007年9月9日 (日) 07:28 (UTC)
那就对啦！最近几天就碰上好几回，每次都是 404。--  旗人 2007年9月10日 (一) 04:33 (UTC)
Tor是有组织的吧！各位可以去反应一下，请他们列个拒连的黑名单。—Orion留言 2007年9月16日 (日) 01:56 (UTC)

第二个对不起

最新留言：在17年前发布6条留言6人参与讨论

我相信这不只是我对维基百科的第二个对不起，但无疑地，这是我对维基百科第二个较严重的事。在经过数个月的波折后，我决定公开我曾经做过的事，一些极幼稚而愚蠢的事，我知道这些事会令我在维基百科声名大跌，但我个人认为我仍须为我所做过的事郑重向各位亲爱的维基人说明并道歉。

Facts傀儡的事件不用再提，大家都知道此事了，但我今天要再公开另一事件：违规投票。我在数个月前曾开设丘比特一傀儡用户，是作测试的用途，主要用来测试维基人对新手的态度（User:小美女亦然），但测试完毕后，User:小美女已停止运作，但我这时做出了一个错误的决定，就是继续运作丘比特。我用丘比特来贡献，编辑次数足了后，就去申请荣誉，申请了后，就一直没用它。直到一天，我突然有一个奇怪的念头，就是尝试用它来做违规的投票行为。我到了新荐候选的页面，投了一些票，感觉怪怪的，后来自己知道此事做的很不对，又有维基人劝我把此事公开，因此，我决定在今天告诉大家我这件糗事。我希望各位能原谅我这件幼稚的事。—Chaplin ♨参谋部 ★战绩 2007年9月13日 (四) 09:59 (UTC)

人谁无过，有勇气承担才是好汉。－我爱黑涩会上课啦！ （美眉来找我吧！♥） 2007年9月13日 (四) 14:38 (UTC)
我也没什么可以说的，也确切相信你有好好反省过自己在那里出错。可能这件事是你在维基上的污点，但如果你没公开的话这就是人生的憾事了。我一直认为维基的大门是常开的，就算再十恶不赦的用户，也有值得大家原谅的一天。这段时间你经历了不少吧，这下子终于可放下事情了。你年纪还小，多点理解百科的方针，多点体会贡献的真正趣味还不迟。Stewart~恶龙 2007年9月14日 (五) 11:42 (UTC)
玩分身术本身或许是有趣的，但是绝不能做不公平的事啊～！—　Shack　　Talk　 2007年9月15日 (六) 06:32 (UTC)

在中文维基注粤音，是否恰当？

本主题或讨论段落，已存档至Wikipedia talk:格式手册/音标。

大学著名校友

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:香港维基人布告板#大学著名校友‎。

本主题或讨论段落，已存档至Wikipedia Talk:专题/大学。

2007台湾秋聚

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

秋天来了又快走了，要办今年的秋聚了。现在筹备时间有点赶，而且又是我这个认真不起来的人主办，所以请大家不要预期一场正式、精彩、紧奏、丰富的活动。这未尝不是好事。让我们把这次秋聚原始化，成为网络乡民的轻松聚会吧！现在时间地点都没有决定。一起来讨论吧！--mingwangx (talk) 2007年9月17日 (一) 04:17 (UTC)

“斥候”／“斥侯”

最新留言：在17年前发布4条留言3人参与讨论

●“斥候”／“斥侯”是什么？

●哪个写法才对？

两个写法都在中文维基里出现过

其实还有很多“时侯”、“等侯”、“守侯”、“听侯”、“气侯”、“静侯”，也有很多“柱候”、“帝候”、“选候”、“诸候”、“公候”、“王候”、“皇候”，有谁有兴趣去找找，去改改？—Xtctjames 2007年9月17日 (一) 13:52 (UTC)

斥候，哨兵也。—孔明居士 2007年9月17日 (一) 13:58 (UTC)

讲时间系候，爵位系侯。斥候与时间等候有关。HenryLi 2007年9月18日 (二) 04:23 (UTC)
thx!两位:)—Xtctjames 2007年9月18日 (二) 07:45 (UTC)

有关梁祝与联合国教科文组织设立的人类口头和非物质遗产代表

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

大家好，方便的请到这里讨论吧，谢！—蜜蜂 (Talk) 2007年9月17日 (一) 13:53 (UTC)

又见网络谣言：清朝一丈长人詹世钗

最新留言：在17年前发布4条留言3人参与讨论

今天见到中时电子报的这篇报导，读完前两段还觉得好像颇有可观，读到“詹世钗比已知的世界第一长人美国的桑迪·艾伦（Sandy Allen）高八十八公分，比目前世界第一长人二十多岁河南青年王峰军高七十四公分。”这一句胡说八道时便开始怀疑这又是一篇网络谣言（按：在世的世界第一长人为乌克兰的Leonid Stadnyk先生）。文中虽提到《婺源县志》和《鸿溪詹氏宗谱》两篇文献佐证，但都是一般人难以立刻查证的出处，这更加深了我的怀疑。索性查找其他报导，在新华网的这一篇中提到了《夜雨秋灯录》也有记载，这是本有名气的清朝志异，于是便查查原文究竟如何写，没想到全书居然连一个“詹”字都没有。接着我又看到另一篇同样来自新华网的报导，不过发布时间是2年前的2005年3月7日，看到“《拍案惊奇》、《今古奇观》等，对詹世钗均有详细记载。”这句时……我终于笑了。但换个角度想，至少发现这则谣言是有在修正的。-- 百楽兎 2007年9月17日 (一) 15:29 (UTC)

是假的吗？连香港的《明报》也有报道呀：〈清朝巨人曾访美 比易建联姚明更高 密尔沃基礼聘来访〉。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月17日 (一) 15:40 (UTC)
明报都不过引用别人的。HenryLi 2007年9月18日 (二) 04:29 (UTC)
如果没有参考文献（至少媒体报道）证明他是网络谣言，那么便没有证据说他是一个虚构人物（而且我当日看《明报》的那篇报道也附上了他的图片，加上《明报》不可能在出错后没有人指正）。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月19日 (三) 12:06 (UTC)

请教一个词

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

问：俄语помо́ры （拉丁化为Pomor）怎么译好？此词俄语本义是“沿海”的意思。不过也因此成了一个族群的称呼，他们就是在俄国北方海岸生活的。 —Whhalbert 感谢各位支持 2007年9月18日 (二) 05:55 (UTC)

中文似乎音译叫作波莫尔人，[7]。 --百無一用是書生 (☎) 2007年9月19日 (三) 03:30 (UTC)

希利尼话

最新留言：在17年前发布6条留言4人参与讨论

问：忘记了最初是因为什么原因而写希利尼话这条目。不过从现时的角度来看，似乎这个译目不太中立，因为有宗教偏向，而且亦不是最普遍的译名。不过，现时最普遍的译名是什么呢？Koine Greek这个词语很不好译。 —石添小草 (talk to me) 2007年9月15日 (六) 03:32 (UTC)

Koine Greek：“通用希腊语”，因为使用在《新约圣经》上，又称“新约希腊语”。—RalfX（议） 2007年9月15日 (六) 04:16 (UTC)

英语维基写， Koine 是 common 的意思--✉Hello World! 2007年9月15日 (六) 15:41 (UTC)

到不宜直接翻译成“通用希腊语”，正如英语也不是用common Greek一样，因为现在已经不通用，可以翻成“古代希腊口语”或“亚历山大时期希腊语”。—方洪渐 2007年9月17日 (一) 01:15 (UTC)
“通用希腊语”是对应Koine Greek的普遍意译。另中原大学宗教研究所的课程介绍写着：

课程名称, 新约希腊文初阶. Biblical Greek I. 授课教师, 谢品彰, 开课班级, 学分, 3. 课程目标. 对新约希腊语(“通用希腊语”Koine Greek)的语法有基本概念……

—RalfX（议） 2007年9月17日 (一) 15:40 (UTC)
那我就采用“通用希腊语”好了。--石添小草 (talk to me) 2007年9月21日 (五) 05:31 (UTC)

谁抄谁？

最新留言：在17年前发布6条留言4人参与讨论

八通关古道和台湾大百科的八通关古道最后一段，是谁抄谁的？甚至是两者都是照抄自某处的？我看了台湾大百科的投稿日期，和维基该辞条的编辑历史，似乎是维基被抄了，还打上Copyright，大家是否可以确认一下我的疑惑？确定以后就可以去信要求修正其版权宣言。—Orion留言 2007年9月16日 (日) 05:30 (UTC)

看来是台湾大百科的撰写者柯佩吟抄袭维基百科内容。中文维基内的八通关古道是由Wdshu开始编写，阿呆的最后一个版本内容已基本完备，时间是2004年11月。有印象的人应该记得阿呆是早期中文维基人极注意参考资料附注，并且以学术论文格式附注的维基人，以他的学术训练、学术背景和写作能力，没有必要去抄别人的东西。--KJ(悄悄话) 2007年9月16日 (日) 07:20 (UTC)

当天就写信了，结果到现在都没人回。目前台湾大百科好像没人管，连个管理员公布栏都是空的。当初政府还花一大把的钱。—Orion留言 2007年9月19日 (三) 15:12 (UTC)

台湾大百科全书向来看不到处理侵权词条的迹象。像是9月11日的异域孤军source、异域source，或是早前的赵友培source，更可怕的是会从黑漂成白。即使做简单的随机抽样，结果也只能让人猛摇头。
台湾大百科全书满是侵权内容（另外来自文建会的文章是有版权的），应该直接列入GFDL黑名单，禁止直接使用其网站内容。—RalfX（议） 2007年9月19日 (三) 16:34 (UTC)
“台湾大摆科”可称之为台湾版“百蠹”。—Ellery 2007年9月20日 (四) 05:19 (UTC)

我说的那一段抄的，就是宣称文建会有版权的。看来应该email给文建会才对。台湾大百科当初花了有政府上亿元吧？（不大记得，总之很多钱）。有些人的投稿还有拿到稿费，不知道写八通关的作者有没有。—Orion留言 2007年9月20日 (四) 11:14 (UTC)

2006年音乐、2007年音乐

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

刚发现这两个条目有严重的地域中心，几乎都是一堆华语系相关音乐，而且那堆专辑真的那么“重要”吗？希望有人注意。—Eky-♪ 2007年9月21日 (五) 14:06 (UTC)

这似乎是把列表当分类用的一个案例。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月21日 (五) 17:57 (UTC)

鉴识科学的开始

最新留言：在17年前发布8条留言4人参与讨论

昨天看到一部演讲影片，演讲是前阵子台湾的科学人杂志主办的一系列鉴识科学相关演讲，我看的那个演讲主讲人是中央警察大学教授孟宪辉，他在演讲中提到，三国志中的吴书记载的孙登传中，提到有一此孙登外出，差点被一个弹丸打中，他的下属立刻逮到一个犯嫌，并且逼他招供，但是孙登把差点打中他的弹丸，和嫌犯随身袋子中的弹丸比较。三国时代的弹丸制作技术已经可以将金属熔解，分别灌入一半铸模，然后对合，冷却后取出的弹丸上，会有铸模的独特痕迹。孙登就是用这个独特的痕迹比对出差点打中他的弹丸和犯嫌袋中不合，于是将他放了。孟教授说这则记录，是他在留学时读到的期刊上记载的，是信史上记载最早的鉴识记录，也是弹药科学鉴识最早的记录。但是我在网络上查了一下三国志，没有找到相关的记载(也有可能是我漏看了)，不知道有没有三国志达人看过这段的？或是学术期刊也可。谢谢。--KJ(悄悄话) 2007年9月16日 (日) 07:58 (UTC)

=.=，才刚写完这则，自己就找到了。三国志卷59:权迁都建业。征上大将军陆逊辅登镇武昌，领宫府留事。登或射猎，当由径道，常远避良田，不践苗稼，至所顿息，又择空间之地，其不欲烦民如此。尝乘马出，有弹丸过，左右求之。有一人操弹佩丸，咸以为是，辞对不服，从者欲捶之，登不听，使求过丸，比之非类，乃见释。如果有找到学术期刊的记录，大概就可以写上是最早记录了。--KJ(悄悄话) 2007年9月16日 (日) 08:04 (UTC)
真有趣！虽然天天在迷CSI，但第一次知道原来CSI的祖师爷是个三国时代人物。其实我觉得并不一定要真的找到那篇期刊作为佐证，光是三国志本身就足以拿来当作证据（毕竟是正史），如果有人对于谁是最早的纪录有疑虑，反而应该提出有明确记载比孙登更早的年份才对。—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月16日 (日) 13:05 (UTC)
CSI说鉴识始祖是宋朝的宋慈。似乎他才是公认的法医学与鉴识学之父，因为他是靠这个吃饭的。—Orion留言 2007年9月17日 (一) 03:27 (UTC)
验尸不算是鉴识科学吗？另外从三国志原文并看不出孙登是比对铸模的痕迹。-- 百楽兎 2007年9月17日 (一) 03:28 (UTC)
宋慈是历史上第一个出版有系统的法医著作的人。他本身也兼验尸官、现场鉴识与司法官。个人是倾向孙登不算数，因为他不是专门人员，不然孙亮鉴别老鼠屎的故事不成了第一次的罪案鉴识？—Orion留言 2007年9月17日 (一) 03:34 (UTC)
我不同意这种说法。基本上我认为“世界上第一宗罪案鉴识”是不可考的问题，因为凡有“调查嫌疑”的行为基本上就已经和罪案鉴识扯上边了。专门人员或专门书籍的出现都是为了因应“需求”而产生，宋慈的《洗冤集录》内容也一定不是个人独创，势必为参考前人经验及自身经历而为的“集大成”之作。（后面这两句是废话了 (笑)）-- 百楽兎 2007年9月17日 (一) 05:35 (UTC)
“世界上第一宗罪案鉴识”是不可考没错，但是“正史上第一宗罪案鉴识”是可考的。虽说宋慈的法医著作很有名，说是第一本有系统介绍的确不为过，但是在战国之前，就开始有验尸的记录了，请见司法科学。孙登也许不是专门人员，但是依三国志的记录中，孙登使用的鉴识方法，是现今的弹药鉴识仍在使用的方法。--KJ(悄悄话) 2007年9月24日 (一) 06:17 (UTC)

求救

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

我的维基无缘无故地变成了另外一种版式（所谓“无缘无故”指的就是“参数设置”一点也没有变），无论如何也改不回来，请高手告诉我怎样改回来（我只喜欢默认版式），谢谢。（PS:不仅是维基，所有网页都出现了同样的问题，看来是浏览器出了毛病，我用的是IE) (再PS:不用麻烦了，问题解决了）-Arma 2007年9月23日 (日) 02:13 (UTC)

美国纽约自由女神像是怎样运送到美国呢?

最新留言：在17年前发布3条留言3人参与讨论

问： —Gado 2007年9月23日 (日) 10:21 (UTC) 美国纽约自由女神像是怎样运送到美国呢? 为什么不在苏伊士运河运送呢? 我记得系呢度睇过有关ge历史,但我而家唔记得左,请问有冇人可以帮忙呢?

当然是用船运到。美国与法国只差一个大西洋，所以不会经苏彝士运河。历史可看看Statue of Liberty。HenryLi 2007年9月23日 (日) 12:04 (UTC)
建议这位朋友不要使用广东话字词发问，因为这里的大部分人无法完全看懂。自由女神像是分别船运到纽约再组装起来。—Ellery 2007年9月23日 (日) 15:29 (UTC)

User:Schee的相关报导

最新留言：在17年前发布12条留言9人参与讨论

台湾天下杂志这期《宅时代！在家领导流行；百万宅男宅女卷起新消费革命》有这样的报导：[8]网络是比现实生活更公平的竞争舞台，只要够热血、用功，就有机会打破学历与位阶，得到掌声。 三十岁的徐子涵就是个例子。他是台湾最早加入维基百科的用户群之一，编号七十九...为了这文字我特地查了查这位79兄，结果[9]。--winertai 2007年9月23日 (日) 15:58 (UTC)

  • 不过他在这里注册得比较早是真的，2003年就有他的编辑记录了。其实“三十岁的徐子涵就是个例子。他是台湾最早加入维基百科的用户群之一，编号七十九，他也是台湾百大部落格格主（四年内累积两千七百篇文章，平均每天写两篇）。”这段话并没有夸大的成分。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月23日 (日) 05:52 (UTC)
    • 问题在于标点符号！因为从介绍维基之后并未使用句号，很容易让人联想他是维基与百大共写了两千七百篇文章。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年9月23日 (日) 05:55 (UTC)
      • 应是过分强调了他是维基百科最早的用户之一，除了编号较靠前外，他在维基百科里并没有作出什么贡献，的确存在一定的误导：不过也没有夸大什么，说的都是事实。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年9月23日 (日) 06:34 (UTC)
        • 我想，得帮Schee说一下公道话。不论是谁做受访者，对于受访之后的新闻报导，只要具体事实描述没有错，就算偷笑了；至于口气和形容词，真的不能强求。我自己也曾经在接受采访之后不敢看关于自己的报导，因为内容用的字眼、句子的口气，都会给人太过夸大的感觉，偏偏内容又没有大错，不能向记者提出更正的要求。--mingwangx (talk) 2007年9月23日 (日) 06:39 (UTC)
          • 我比较保守，以我经验，我在不确定事实呈现前，宁愿不接受采访；即使受采访，也尽量不提及记者可能会引述错误的情事。以这为例子，受采访者明显以数据阐述于维基的贡献，无奈对维基运作方式陌生的采访记者或媒体既不察也没有查证。以此为例，我想还是要防范尔后有“名不符其实”的人拿维基当招牌。--winertai 2007年9月24日 (一) 02:42 (UTC)
哈哈，我还真的不知道Schee在这里还有个用户页。他可算得上是一个blogger名人，无论在台湾还是大陆。关于媒体报道，诚如mingwangx所言，100%的事情，媒体能说对80%就算不错了。记者也不是完人，不可能对采访对象了解足够透彻--百無一用是書生 (☎) 2007年9月23日 (日) 12:46 (UTC)
  • Schee兄也算维基社群的一成员，虽然在中文维基百科的编辑纪录甚少，但是Wiki Commons却有不少其拍摄的图片，也参加过几次台北的聚会，好像也有来WM2007，不知道Winertai兄有没有参加过聚会?WM上没机会向维基百科条目神人面圣我可是十分的失望呀。--Jasonzhuocn....台湾维基社群部落格 2007年9月25日 (二) 19:01 (UTC)
这篇报导又把“御宅族”与“宅男”混淆不分了！唉…… 另外今天(9/23)有批台湾的ACG爱好者去中视抗议吴宗宪节目丑化扭曲他们。[10] —Ellery 2007年9月23日 (日) 15:37 (UTC)
您说反了，是看到有区分御宅族和宅男差异的报导时要觉得震惊（悲）。—RalfX（议） 2007年9月23日 (日) 17:23 (UTC)
先不谈"宅"如何如何，就报章杂志等提到Schee是维基百科用户一事，一点也不过分或言过其实。在大家加入维基百科前，早就有人开始写专文推广维基、Wiki的应用，这些人甚至是在我知道维基百科前一两年，就开始向网友介绍这类应用。因为有些文章的网址已经移除，不过从这篇2003年的文章可窥见一二，在google上搜寻什么是wiki时，这篇文章仍然是在前5名的排名中。--KJ(悄悄话) 2007年9月27日 (四) 01:59 (UTC)


汉语维基百科比较

最新留言：在17年前发布6条留言4人参与讨论

顺便参考去年的比较。

版本 发展时间 条目数 条目平均长度 条目平均深度 超过2k比率 2007年6月当月参与人数
编辑5次以上 编辑百次以上
中文 77月（实58） 146144 1280byte 82 14% 1713人 256人
闽南语 42月 2739 1056byte 46 11% 15人 6人
粤语 17月 5000 780byte 67 8% 38人 12人
吴语 12月 310 1588byte 100 14% 8人 0人
闽东语 12月 142 2001byte 28% 6人 0人
文言文 12月 1755 614byte 160 5% 18人 4人
客语 3月 160 0人

--Jasonzhuocn....数量、质量、重要性 2007年9月25日 (二) 10:10 (UTC)

“编辑5次以上”和“编辑百次以上”是指上个月吧？—长夜无风(风语者) 2007年9月25日 (二) 13:59 (UTC)
长度不可能达到K级，应该是B（byte）吧。—鸟甲 2007年9月25日 (二) 14:04 (UTC)

对不起，犯了严重错误，是byte不是K。除了条目数是当前的，其他的都是元维基提供的数据，是2007年6月的，已经是三个月前的资料，所以客语没有数据。已经做出相应的修正，谢谢指正。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年9月25日 (二) 17:02 (UTC)

值得一提的是，“条目平均长度”的最近统计数字大幅减少，如果不是统计系统出错，我估计是由于改变了计算方法，由昔日把所有代码也计算，变成只计算实际的文字而不计算维基代码（如分类、外部链接及模板等代码）。整体来说，其实各语言的条目平均长度是有进步的。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月26日 (三) 01:40 (UTC)
  • 粤语版的参与人数约是闽南语的两倍多，在二月超越闽南语版的条目规模之后持续拉开差距，终于在第17个月到达5000条的里程碑。
  • 闽南语维基虽然远不及粤语维基、文言维基，每天都还是保持稳定的编写量。
  • 吴语、闽东语、客语维基偶而才有用户投入简单的编辑。常常连续几天没有活动，剩下机器人在跑。
  • 粤语、闽南语维基百科在维基百科的总排名不断被较小的语言追过。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2007年9月30日 (日) 13:56 (UTC)

2007年缅甸反军政府示威

本主题或讨论段落，已存档至Talk:2007年缅甸反军政府示威。

相似分类

本主题或讨论段落，已存档至Category talk:大众媒体。

繁简转换

本主题或讨论段落，已存档至Wikipedia talk:繁简体转换请求。

有国家实行弹性均富制度让人民选择嘛?

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

问： —@@a 2007年9月30日 (日) 13:28 (UTC) 有国家实行弹性均富制度让人民选择嘛?

我的个人观点认为中国不会使用电磁脉冲卫星对付其他国家~*

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

问： —@@a 2007年10月1日 (一) 17:17 (UTC) 我的个人观点认为中国不会使用{电磁脉冲卫星}对付其他国家~*

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2007年9月&oldid=82428038”