維基專題討論:城市軌道交通

地鐵、地下鐵的地區詞轉換

在RC里看到這麼一筆編輯：

{{NoteTA|1=zh-cn:地铁; zh-hk:地鐵; zh-tw:地下鐵}}

「地下鐵」是直接照抄日語漢字的結果，是否真的有理由認為這是台灣地區用法？

及，圈人：User:Owennson。 --達師 - 318 - 527 2015年11月4日 (三) 05:30 (UTC)

按理說台灣的用法應該是使用「捷運」的，不過在我所見的日本地鐵條目都有這個轉換，就當是正式使用了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年11月4日 (三) 06:02 (UTC)

我們台灣在講其他地方的地鐵時，都是用「地鐵」或「地下鐵」的。@James970028：您或許比較清楚該用「地鐵」或「地下鐵」哪個比較好？- 和平の新用戶頁_(留言)^{自然條目提升}_{地質與滅絕專題}於 2015年11月4日 (三) 06:16 (UTC)

我認為在台灣都有使用，不過地鐵似乎較簡潔也比較好念?--火車書呆 ^{Flow論 · 臨論 · 貢} 2015年11月4日 (三) 08:36 (UTC)

據我經驗，在台灣（口語或書籍）就算是提到日本的城市軌道交通系統，也是「地鐵」比較普遍，例如東京地鐵、大阪地鐵，基本上不太會有理由必須要使用多一個字的「地下鐵」。因此我身為台灣使用者，實在難以理解為何「地鐵」一詞到台灣版裏要全部轉成「地下鐵」。—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 11:39 (UTC)

請注意只有針對日本的狀況時才會使用「地下鐵」的稱呼，對於其他國家仍然是常用「地鐵」（例如倫敦地鐵、紐約地鐵，甚少有「紐約地下鐵」這種稱呼方式），所以這不是全局轉換，而是要看條目主題是否涉及日本。之前有利用Google做過限縮搜尋，針對日本的地下鐵系統，在台灣的網站中雖然兩種用法都存在，但「地下鐵」的使用頻率壓倒性的高過「地鐵」。或許有人會說這是因為很多網頁都是直接複製日本的資料導致，但其實不是，例如在台灣就有命名為《地下鐵》的歌曲（游鴻明唱的），幾米的繪本《地下鐵》不只被改編成舞台劇，甚至被採用變成改建全面通車後的捷運南港站的站內公共藝術（幾米月台），足以證明「地下鐵」這用法在台灣符合廣為使用的稱呼方式。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年11月4日 (三) 16:49 (UTC)

抱歉，我對於「壓倒性」三字存疑。—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 17:34 (UTC)

這裏有詳細的搜尋統計結果，以東京地下鐵為例，45萬筆比起3.7萬筆這種搜尋結果，還不算是壓倒性的落差嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年11月4日 (三) 18:11 (UTC)

閣下當年的立論基礎是用東京的地下鐵道，所以剛才我也用同樣的方法來搜尋，您看看有沒有問題：
1、以「"東京地下鐵" site:.tw」字串搜尋，顯示：約有 7,960 項結果 (搜尋時間：0.41 秒)
2、以「"東京地鐵" site:.tw」字串搜尋，顯示：約有 50,300 項結果 (搜尋時間：0.31 秒)
嗯？您說的不錯，這懸殊確實不小啊。
同場加映
3、以「"東京地下鐵" -東京地鐵 site:.tw」字串搜尋，顯示：約有 6,440 項結果 (搜尋時間：0.48 秒)
4、以「"東京地鐵" -東京地下鐵 site:.tw」字串搜尋，顯示：約有 50,200 項結果 (搜尋時間：0.49 秒)
—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 18:11 (UTC)

其實按原文翻譯會更方便，不然韓國的地鐵也不必叫「都市鐵道」，但首爾的類似系統卻叫「首都圈電鐵」了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年11月4日 (三) 23:57 (UTC)

關於有歧義地鐵路線名

我記得之前在Talk:淡水信義線有過一個共識，把所有有岐義的地鐵路線名改為「[路線名] ([公司名])」。想問一下，括號內應該用XX地鐵就好還是XX市營地下鐵、XX市營地鐵、XX地下鐵呢？話說不符合此類命名方式的地鐵路線實在太多了（光中國大陸的地鐵就煩死了），請各位合力移動這些路線（我實在顧不了這麼多）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年11月4日 (三) 04:35 (UTC)

User:owennson：反對未經更多討論直接將一個條目討論頁里的共識提高為專題共識並直接掛移動請求的做法。 --達師 - 318 - 527 2015年11月4日 (三) 05:28 (UTC)

這一「共識」與WP:DABNAMIE相矛盾。及，為何「x號線」不符合這一「共識」？ --達師 - 318 - 527 2015年11月4日 (三) 05:34 (UTC)

因為我懶，用X號線命名的實在太多了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年11月4日 (三) 06:00 (UTC)

那麼WP:DABNAME的問題如何解決？（當然說到底案並不是您提的，您也沒有負責解釋的必要，還是圈一下User:SElephant……） --達師 - 318 - 527 2015年11月4日 (三) 06:02 (UTC)

個例分析吧。或者我覺得如果屬於命名線（不包括私命名）的話，可以不用加所屬鐵路系統前綴；如果是編號線的話，可以保留有所屬鐵路系統前綴。畢竟查編號線路條目，習慣多是<鐵路系統><編號>，而非<編號> (<鐵路系統>)，前者也更符合常用。另，懶不是理由。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年11月4日 (三) 07:26 (UTC)

沒有參與到那次討論，老實說我(－)反對去除鐵路系統前綴，無論是編號線或顏色線，畢竟「XX地鐵1號線」、「XX地鐵Y色線」這種純文字條目名要比「1號線 (XX地鐵)」或「Y色線 (XX地鐵)」來得直觀，用額外的半型括號來解決歧義，應該是沒有更好的選擇時才動用的。
ps 類似這種場合的條目名稱還有各國通用的政府機構，打個比方，「XX國外交部」同樣比「外交部 (XX國)」簡明而直觀。—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 11:45 (UTC)

"某某地鐵O號線"遠比"O號線 (某某地鐵)"有辨識度，堅決(－)反對。--火車書呆 ^{Flow論 · 臨論 · 貢} 2015年11月4日 (三) 13:37 (UTC)

各位，我只是執行上面討論頁的建議而已。@SElephant，這個建議是你提出來的，請你解釋。@云淡风轻、Ma3r，請看看這裏。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年11月4日 (三) 13:56 (UTC)

我是比較傾向於統一名稱，如高雄捷運紅線、高雄捷運橘線、台北捷運淡水信義線、台北捷運中和新蘆線。而對於其他國家之路線名，亦可稱香港地鐵荃灣線、北京地鐵八通線、北京地鐵1號線、深圳地鐵6號線。對於較特殊之日本，則是JR東日本山手線、JR東日本日光線，一律為公司名+路線名。--火車書呆 ^{Flow論 · 臨論 · 貢} 2015年11月4日 (三) 14:08 (UTC)

話說按習慣，「港鐵荃灣線」、「JR山手線」、「JR日光線」是更習慣的稱呼--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年11月4日 (三) 14:32 (UTC)

看了大家的討論，感覺這個問題並沒有達成什麼一致。而且我傾向於北京地鐵昌平線，而不是昌平線。因為，我認為只有在北京地鐵的語境下，這條線路才被稱為昌平線。 -- 鐵塔·抵制日貨聯盟（留言） 2015年11月4日 (三) 16:42 (UTC)

我對台北捷運的理由與此類似。—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 17:44 (UTC)

@owennson：請注意我當初一開始的提案是「當沒有其他同名的交通路線存在時，條目名稱中並不需要加上經營業者名稱當作前綴」，例如淡水信義線，因為全世界沒有第二條淡水信義線存在。但是，對於有重名疑慮的路線例如上面提到用數字編號或顏色命名的路線，到底是要用公司名稱放前面作為消歧義還是用括弧當消歧義標籤，我並沒有提出非得比照處理的意見。雖然我曾提到過淡水線 (台北捷運)這樣的用法可能性，但那是在User:Kasuga提到「造成相關條目整體排列很不工整」這般的前提之下或許得考慮如此處理，但我也同時強調「排列整齊從來就不是條目命名原則的考量點」這樣的觀點，基於條目命名原則中有句「如果那些定義擁有另外的名稱，或是更完整而又同等清晰的名稱，我們就可使用它們。例：泰坦火箭（而不用泰坦 (火箭)）、計算機病毒（而不用病毒 (計算機)）」，我其實更傾向支持在有消歧義必要時把營運公司名稱放前面而非使用消歧義標籤。言下之意，我支持高雄捷運紅線這樣的條目命名方式，但反對同樣的命名方式過度濫用到台北捷運淡水信義線這種完全沒有消歧義必要的條目名稱上！--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年11月4日 (三) 15:51 (UTC)

現在這條目的名稱也不是「台北捷運淡水信義線」了啊，託您的福呢。—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 15:59 (UTC)

我知道這條目已經移動成功，但上面有用戶似乎提出要把它移回去的意見，因此才在這裏再強調一次。我的意見是「沒有混淆疑慮時，不該沒必要地將條目名稱複雜化」，這個「沒有混淆（重名）疑慮」是非常重要的前提。--泅水大象™ 訐譙☎ 2015年11月4日 (三) 16:57 (UTC)

「台北捷運」四字的存在不是純粹出於消歧義的需要，「沒有第二條路線存在」也不該是造成這四個原本固有的條目名稱用字必須取消的當然原因。—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 18:16 (UTC)

可是，屏東線、宜蘭線、內灣線等等也沒加上臺鐵阿！而且我認為確實沒必要。儘管如此，我還是略微傾向於淡水信義線要加上台北捷運。抱歉我說不出具體差別待遇的理由，也許您能代我說出來？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年11月5日 (四) 01:20 (UTC)

因為國鐵路線不太可能需要消岐義，但地鐵路線名消岐義的機會較高吧。個人建議分成兩類，通勤路線（地鐵、捷運、輕軌、私鐵、通勤鐵路、區域鐵路）等採用公司名+路線名（採用何公司名稱稍後再議），國鐵路線則不加任何公司名。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年11月5日 (四) 02:14 (UTC)

可是前面User:SElephant、User:Howard61313都承認淡水信義線是沒有消歧義的。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年11月5日 (四) 06:47 (UTC)

不只，我還說沒有消歧義並不表示要硬生生的去掉台北捷運四個字。—Howard61313（留言） 2015年11月5日 (四) 13:38 (UTC)

何來「硬生生」？--Kolyma（留言） 2016年1月14日 (四) 13:56 (UTC)

(！)意見，當初我不是很認同的原因之一就是光台灣的捷運就有「高雄捷運紅線」、「淡水線 (台北捷運)」迥異格式的標題；至今我的立場也是偏向User:Howard61313、User:Ma3r這一方，系統再接路線的名稱本就很自然。現在的改法就像十年前捷運景美站標題被規定一定要用景美車站（非要那個「車」字不可）一樣，數年後不也被改掉？但既然之前社群討論會通過大象的「淡水信義線」提案，我想有一定程度的社群成員認同。如果必要，是否可以召集更多人來重新討論一遍？--春日クリス ^敲敲 2015年11月8日 (日) 09:31 (UTC)

(！)意見，其實我很不了解為何大象君選擇同意高雄捷運紅線，卻不同意台北捷運淡水信義線，沒有錯，只寫紅線是沒有人看的出來是高雄捷運，但是請於其他國家的人立場思考，真的每一個人都知道淡水信義線在哪裏嗎?此上討論均以台灣人立場在思考。因此小的希望能恢復台北捷運淡水信義線此名。--火車書呆 ^{Flow論 · 臨論 · 貢} 2015年11月9日 (一) 13:19 (UTC)

@Kuailong，討論在這裏--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年11月16日 (一) 03:21 (UTC)

討論頁里依然要說明理由，不是所有人都會看到這個板塊的。--Kuailong™ 2015年11月16日 (一) 23:41 (UTC)

各位，請決定好了以後批量移動（無論是前移後還是後移前）。看了以上的討論，我傾向支持XX公司YY線的命名模式，但採用最常用名稱（如JR山手線、港鐵港島線而非JR東日本山手線、香港地鐵港島線）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年11月20日 (五) 10:21 (UTC)

所以叫做北捷淡水信義線嗎?小的感覺反而怪怪的，台北捷運淡水信義線仍較好。--火車書呆 ^{為巴黎襲擊事件罹難者致哀} 2015年11月23日 (一) 09:48 (UTC)

繼續採用台北捷運淡水信義線、高雄捷運紅線就好，只是JR東日本山手線這些名字比較奇怪，所以建議採用最常用名稱命名。那些一個地鐵系統只有一條路線的，通常會系統、路線互相搞混，連輕軌、通勤鐵路亦然，那些應該分拆為兩個條目的（如仙台市地下鐵）。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年11月24日 (二) 05:53 (UTC)

(＋)支持，那等更多人同意後即開始批量重定向，望各位踴躍給予建議。--火車書呆 ^{Flow論 · 臨論} 2015年11月24日 (二) 14:35 (UTC)

• • 批量重定向吧。--Iamtrash（留言） 2015年11月25日 (三) 15:10 (UTC)
    • @SElephant，似乎這裏還是支持全面採用XX地鐵YY線的人多。有鑑於互助客棧的共識是優於討論頁的共識的（根據我的理解），請再三考慮有否堅持純粹使用YY線的必要。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年11月26日 (四) 14:05 (UTC)
• (＋)支持當年的標準我也持反對態度，而且當年的標準是專門用於日本鐵路的，我個人建議國鐵部門用括號消歧義，日本私鐵，國內的軌道交通，歐美的一些城際交通都用系統名加線路名，畢竟我覺得中文語境下回這樣使用名字。日本國鐵線路用JR東日本西日本做消歧義我覺得最後是用（）在後面，畢竟日本很多線路通過多過鐵路公司好比中國的路局一樣，因為歷史資料等內容的豐富能按照多段介紹，這種就要使用括號消歧義。而大部分城市軌道交通我支持使用系統名（在日本有時候就是公司名簡稱）+線路，但是需要注意上海軌道交通這種特例，另外日本很多鐵路系統就是一個公司運營的，這個公司的名稱使用必須規範，比如ja會使用名鐵+線路名但是我個人覺得這個就要用全稱，畢竟你說名鐵一般人真的不知道是什麼東東。--Qa003qa003（留言） 2015年12月1日 (二) 00:53 (UTC)
  • 另外台北捷運的淡水信義線這類問題我也持加系統名的態度，首次登陸維基百科的沒有去過台北不了解台北也不了解軌道交通的人而言這個使用方法的確相比維基百科其他線路名稱規範不同，確實需要統一。--Qa003qa003（留言） 2015年12月1日 (二) 01:06 (UTC)
    • @SElephant，請回覆一下。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月2日 (三) 07:46 (UTC)
• 如果要討論出共識希望能找一下當年日本鐵路專題談論的人，把他們都@過來。--Qa003qa003（留言） 2015年12月2日 (三) 07:58 (UTC)
  • 我覺得當年日本鐵路的那個命名方案以及這次台北捷運線路的改名從某種程度上來說是非常不可取的，首先這些條目你要去確認需不需要消歧義，個人認為很多日本的線路歧義很多工作量其實也就大了很多，另外中文語境中對城市的軌道交通的名稱稱呼已經形成這種習慣，台灣由於只有兩個城市有地鐵，除去我不好斷論有沒有這種習慣，香港也較為特殊，但是相信大部分人在說歐美日韓的城市軌道交通都會系統名+線路名；所以我覺得如果能從大體上討論一個總體共識比較好。

1. 國鐵使用官方線路名稱，如有歧義使用括號消歧義。
2. 城市軌道交通和日本的私貼使用系統名（公司名）+線路名。

而對於單獨一個台北捷運做出特殊處理我覺得非常不恰當，也許這個線路名沒有歧義，但是在使用的時候中文語境相信大部分用戶會習慣吧系統名加在前面。 --Qa003qa003（留言） 2015年12月3日 (四) 07:44 (UTC)

• • • @Kolyma，請看這個--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月3日 (四) 14:17 (UTC)
• 放棄吧維基百科就這樣，以前的討論 比如台北捷運的會有一大堆同意，而需要討論一個共識的時候基本沒人出來討論，線路命名我說過幾次了，這個這次也這樣沒有討論，我建議投票，看看會出來多少。--Qa003qa003（留言） 2015年12月4日 (五) 04:11 (UTC)
  • • • 沒有人理會的話那倒不如先斬後奏了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月4日 (五) 07:23 (UTC)
  • 這種事也不妨開投票。 --達師 - 318 - 527 2015年12月6日 (日) 06:23 (UTC)

那就開個正式的投票囉，待人附議。--James970028_{WP15生日快樂} 2015年12月8日 (二) 13:49 (UTC)

好，現在請支持採用「XX線 (YY公司)」請投反對，支持採用YY公司XX線請投支持。我的選擇是(＋)支持。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月8日 (二) 14:41 (UTC)

@Owennson：建議新開一個三級標題後，在該標題下投票，在計票時也清楚得多，您覺得呢？--Bowleerin（留言） 2015年12月8日 (二) 14:56 (UTC)

@Owennson：不是應該要投「沒有歧義時」要不要加公司名稱嗎？淡水信義線，還是台北捷運淡水信義線。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年12月8日 (二) 15:00 (UTC)

就算有機會有岐義也有機會沒有的（如日本私鐵）也包含在內，以致輕軌路線也算進去。範圍非常廣泛。應該分開國鐵和其他通勤用鐵路計算。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月8日 (二) 23:54 (UTC)

話說投票要多久才結案？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月17日 (四) 12:58 (UTC)

有關投票

無歧義仍然加入公司名稱者（如台北捷運淡水信義線）請在此處投下支持票。

(＋)支持，有岐義者如1號線、2號線等佔多數，應該是無岐義者遷就有岐義者而不是反其道而行。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月9日 (三) 03:27 (UTC)

(＋)支持，標題本身就要明確了。--Engle躍【✉✈㍿♛№】 2015年12月10日 (四) 01:22 (UTC)

(＋)支持，格式統一，總不能說有歧義才加，沒歧義不加，那同個捷運系統線路各條目名稱就不一致了。--LHD（留言） 2015年12月10日 (四) 03:44 (UTC)

(＋)支持---游蛇脫殼/克勞棣 2015年12月10日 (四) 06:08 (UTC)

(＋)支持 --達師 - 318 - 527 2015年12月15日 (二) 11:01 (UTC)

(＋)支持 ----QinYon（留言） 2015年12月16日 (三) 13:50 (UTC)

(＋)支持----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 13:49 (UTC)

(＋)支持例如「香港地鐵觀塘綫」比「觀塘綫(香港)」好看,且部份地區路綫會以1號綫、6號綫的,就算有沒有歧義仍是加入公司名稱好--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2016年1月1日 (五) 09:07 (UTC)

只使用運行系統名稱者（淡水信義線）請在此處投下反對票。

(－)反對，條目名稱過於冗長，如果有歧義才用括號在後面標示，如南北綫 (香港)和南北線 (新加坡)。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年12月10日 (四) 05:07 (UTC)

(：)回應，還有台北捷運南北線等，這樣標示恐會出現太多同樣名稱。另如單寫淡水信義線，若非認識台灣的人，很難一眼看穿路線所在地。--James970028_{WP15生日快樂} 2015年12月10日 (四) 15:14 (UTC)

我當初就是這麼想的（見此頁第一行），卻被大規模反對而放棄。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月17日 (四) 15:26 (UTC)

(－)反對，像「西武秩父線」之類原本包含公司名稱的線路該怎麼辦?大家有考慮過嗎?為一兩條路線牽一髮而動全身，太不智了。--武蔵（留言） 2015年12月16日 (三) 14:41 (UTC)

西武西武秩父線挺好的啊。更何況，XX地鐵YY線更主流，以數字命名路線者尤甚--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月16日 (三) 14:58 (UTC)

例外即可。這才是真的「為一兩條路線牽一髮而動全身」吧。 --達師 - 318 - 527 2015年12月17日 (四) 02:40 (UTC)

這種例外還認真多，隨時可能較要消歧義的「數字線」更多。--武蔵（留言） 2015年12月17日 (四) 14:38 (UTC)

東急、東武、西武、京急、京濱、京成加起來有多少此類路線？會比中國大陸全部地鐵、巴黎、首爾、馬德里、紐約、莫斯科加起來還要多？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月17日 (四) 15:24 (UTC)

就變成「西武鐵道西武秩父線」--James970028_{WP15生日快樂} 2015年12月19日 (六) 08:41 (UTC)

(？)疑問，請問「XX地鐵YY線更主流」的根據在哪裏?這句話好像有地域中心之嫌。另外沒有聽過「西武西武秩父線」的說法，這明顯是原創研究吧。--武蔵（留言） 2015年12月17日 (四) 02:05 (UTC)

如果全部變成「YY線 (XX公司)」那麼所有數字編號線路全都要改。 --達師 - 318 - 527 2015年12月17日 (四) 02:41 (UTC)

敝人沒有看錯的話，這裏好像是討論是否贊成將條目名稱改成「XX地鐵YY線」，並沒有說要改成「YY線 (XX公司)」吧?明明是「YES」or「NO」的問題，為何變成不是A就是B呢?--武蔵（留言） 2015年12月17日 (四) 14:38 (UTC)

不然難道要創建「1號線 (消歧義)」？不可能。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月17日 (四) 15:29 (UTC)

(－)反對有歧義的線路只佔小數--太刻薄（留言） 2015年12月17日 (四) 03:24 (UTC)

1號線、2號線這些歧義怎可能是少數？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月17日 (四) 06:16 (UTC)

在JR的路線面前絕對是少數。另外以數字作路線名稱最多的好像是中國大陸吧，既然達師閣下在上面說可以有例外，那麼中國大陸的「數字線」全當作例外不就解決問題了嗎?--武蔵（留言） 2015年12月17日 (四) 14:38 (UTC)

註：國鐵非通勤部分不會改。中國鐵路總公司轄下路線、台鐵、韓國鐵道公社旗下路線不改名。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月17日 (四) 15:32 (UTC)

(？)疑問，其實敝人想問一個問題，這個討論是否只是涉及臺灣及中國大陸的路線命名?如果與JR及日本其他路線無關的話敝人就劃票兼收口，希望各位主持人（好像是@owennson：是owennson閣下吧）能解答，謝謝。--武蔵（留言） 2015年12月17日 (四) 14:54 (UTC)

世上所有以通勤為目的的鐵路。因為巴黎地鐵、柏林地鐵、紐約地鐵、馬德里地鐵、首爾地鐵，還有各自的通勤鐵路都是以號碼命名的。我見直接有名字有倫敦、香港、台北、新加坡（註：現在使用的是新加坡地鐵XX線哦）、莫斯科的地鐵和日本近全部路線。日文版是叫東急東橫線、西武秩父線、仙台市地下鉄南北線、北京地下鉄1號線。似乎確實是存在西武秩父線的例外。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月17日 (四) 15:15 (UTC)

敝人投反對票的原因不是因並不是反對地下鐵使用「XX地鐵YY線」，而是這個投票本身。另外在上面的細微部分，在這麼裏一次過回覆。坦白說敝人曾住在廣州一段時間，當地確實是使用「廣州地鐵O號線」的，所以原本是不打算反對的。但問題是如果贊成了這個，其他像JR般無關的條目也被改掉。其實作為主持人的owennson閣下是不是應該將各人的意見整理好及弄幾個例子才發起投票呢?敝人不問閣下，還不知道這個投票有這麼多「例外」。其次，「只是國鐵非通勤部分不會改」的理據在哪裏?閣下是以甚麼基準來判別是否「通勤」呢?閣下是否明白「通勤」的意思嗎?明明同樣是JR，為何在名稱上能有分別呢?左看右看，這個投票就是問題多多。再者，西武秩父線這個不是例外，到底是甚麼請花點時間去理解。最後，如果覺得「XX地鐵YY線」有點問題，就請針對這個地方去提建議再去修改，而不是一刀切的影響到無關的部分弄至顧此失彼。--武蔵（留言） 2015年12月18日 (五) 03:24 (UTC)

我就是認為「XX地鐵YY線」沒問題，所以才發起這個投票的。起初我也認為純粹使用路線名就好，何必多此一舉（見此頁最頂端）。只是有相當人數的人強烈反對才改變了想法。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月18日 (五) 07:40 (UTC)

(※)注意，請各位投票者先行閱讀上方討論尋求部分答案。--James970028_{WP15生日快樂} 2015年12月19日 (六) 08:56 (UTC)

(！)意見，如照James970028閣下所說「投票者先行閱讀上方討論尋求部分答案」的話，這個投票相當失敗。一個正常的投票必須能讓投票者簡單及清晰地了解進行表決的內容，而不是一個需要花時間做「閱讀理解」，以及表決內容充滿例外的投票。再次建議主持的owennson閣下盡快結束及檢討是次投票。謝謝。--武蔵（留言） 2015年12月20日 (日) 03:03 (UTC)

這個投票的計劃也不是我發起的好不好！我還打算直接移動不理別人怎麼看了呢！發起投票已經是讓步了，不要這麼得寸進尺好不好！還有，WP:投票不能代替討論裏，「投票過程本身可能落入爭議之中，就投票的技術性細節引發辯論。人們傾向用投反對票，或者開一新段落寫上「投票是邪惡的」等方式對這些輕率發起的投票作出回應。」所以我正努力避免要投票，只是沒人回應下，迫不得已才發起投票。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月20日 (日) 03:18 (UTC)

我不參與是次討論。但是，「我還打算直接移動不理別人怎麼看了呢！發起投票已經是讓步了，不要這麼得寸進尺好不好」這句話真是匪夷所思。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月20日 (日) 03:30 (UTC)

回想上個月我把北京地鐵幾條文字命名的路線提請移動，略去北京地鐵四字的時候（即投票建議的逆操作），被一口氣回退了至少七次。當時我看到通知嚇了一跳，還以為要被封禁了。我不介意有名字的路線只用名字，數字的路線才加入公司名，然而首爾首都圈電鐵呢？一家公司兩種命名法嗎？其實按武藏君說的，新加坡地鐵的路線也應該省去新加坡地鐵，以後全部用南北線 (新加坡)就好，別人反對又如何！可是不行。中國大陸地鐵也有以名字命名的（如北京地鐵近郊路線），更多數字命名的，還有深圳地鐵這種不知道發甚麼神經的。又舉台北捷運，當時就台北捷運淡水信義線要不要加台北捷運四字已經吵了很久，想來個徹底解決才同意發起投票，然後閣下批評道投票失敗。這等同對我解決問題的意願完全否定。唉，真討厭，生日都要動氣。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月20日 (日) 03:34 (UTC)

這個議題是owennson閣下您發起的。雖然建議發起投票的是James970028閣下，但是owennson閣下您並沒有阻止投票反而第一個贊成及投支持票。一個身兼發起及贊成投票的人總不能逃避責任吧。雖然發起或贊成問題投票沒有甚麼大不了，在維基百科經常發生，而owennson閣下也沒有任何過錯，但是owennson閣下也應該負一點責任善後一下吧。希望owennson閣下透過這次的經驗，再次跟進這個問題。--武蔵（留言） 2015年12月20日 (日) 03:49 (UTC)

另外，owennson閣下修改自己的留言的時候，把上段的文字刪了。--武蔵（留言） 2015年12月20日 (日) 03:56 (UTC)

owennson閣下，您在看到敝人哪一個地方的留言得出了「其實按武藏君說的，新加坡地鐵的路線也應該省去新加坡地鐵，以後全部用南北線 (新加坡)就好」的結論呢?另外，敝人很欣賞閣下希望解決問題這個的意願，也沒有否定的意思，但對做法就很有保留。--武蔵（留言） 2015年12月20日 (日) 04:06 (UTC)

不如你提出一個方法，在拒絕加入公司名稱的情況下分開港東西線、新加坡地鐵東西線、東京地鐵東西線、JR西日本東西線、札幌地鐵東西線，而且又與「XX線 (YY公司)」不一樣，還符合條目命名的要求？我倒想聽聽你是怎麼做的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月20日 (日) 05:55 (UTC)

這個問題要owennson閣下自己思考，只能說一些事不需要非黑即白的。另外，閣下舉東西線的例子舉得不好，JR西日本沒有「東西線」，而是有一條「JR東西線（ジェイアールとうざいせん）」。請閣下想清楚自己到底想怎樣，而不是弄一些二分的問題來逼自己到牆角。也建議閣下看看其他語言是怎樣做的吧。--武蔵（留言） 2015年12月20日 (日) 06:25 (UTC)

那如果完全抄日文版命名法呢？（這個我可以接受，雖然我曾經移動仙台市地下鐵南北線到南北線 (仙台地鐵)）--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月20日 (日) 08:28 (UTC)

(＊)提醒，以投票協助尋求共識是我當初建議發起投票的本意，當然在下必須付一定之責任，此次投票缺少大量資訊，如投票結束時間、將影響條目等，可見此次投票之缺陷及不足，因此在下傾向此次投票作廢，待準備更確實後重啟。--James970028_{WP15生日快樂} 2015年12月20日 (日) 12:06 (UTC)

投票就至少有兩方面嘛，一致通過是不可能的事情，所以不可能有共識。用投票達成共識本身已犯了邏輯錯誤。當然我承認處理此次投票有不足之處，因為我是第一次在維基百科接觸投票這東西（DYK、GA、FA那些不計算的話）。同意結果作廢，因為根本不能出現共識。P.S.以後我就甚麼票也不投了，也不會再發起甚麼投票，也完全不參與。整個投票就是失敗告終。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月20日 (日) 12:36 (UTC)

大錯特錯，我的意思是從各位投票之理由中尋求意見，維基百科也因為有這種要求，投票才沒有一致性的出現非黑即白的現象，或許討論其中火藥味會很濃重，但是如果能在一片意見中，混和出最完善的方案，這才是真正解決問題的方法，所以才叫共識。--James970028_{WP15生日快樂} 2015年12月20日 (日) 13:29 (UTC)

主要問題是不開投票有些人根本就不參與討論。 --達師 - 318 - 527 2015年12月21日 (一) 03:57 (UTC)

既然沒人理我提出的按照日文版維基命名法的建議，那麼我就照做了，把之前曾經移動過的那些路線條目移回去，可是需要管理員幫忙。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月21日 (一) 06:25 (UTC)

沒人理就照做是不對的。 --達師 - 318 - 527 2015年12月21日 (一) 09:05 (UTC)

所以呢？繼續等一個幾乎無人理會且不可能形成的共識？我沒有這耐性。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月21日 (一) 10:35 (UTC)

閣下沒有這耐性，不代表社群不需要這耐性。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月21日 (一) 10:55 (UTC)

好了，首先，最基本的問題，「日文版維基命名法」指什麼？上面可沒有人說過。 --達師 - 318 - 527 2015年12月22日 (二) 13:03 (UTC)

照搬日文版維基命名法，如日文版維基稱為「東京メトロ有楽町線」，那中文版就翻譯為「東京地下鐵有樂町線」之類。這是我最近的想法（事實上我已經累了，不想再煩這個問題。）註：日文版裏是全部採用「台北捷運」+路線名稱的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月23日 (三) 14:32 (UTC)

WP:TLDR，(＋)支持地鐵線路條目名為「北京地鐵1號線」或「台北捷運淡水信義線」等類似名稱，(－)反對「1號線 (消歧義)或「1號線 (北京地鐵)」或淡水信義線 (台北捷運)"等名稱。#ForeverLove（給我留言）— 凡人丶 2015年12月24日 (四) 15:44 (UTC)

囧rz...：淡水信義線又沒有歧義，哪來的淡水信義線 (台北捷運)？--Kolyma（留言） 2016年1月14日 (四) 14:06 (UTC)

對於有多間鐵路公司的地方來說，公司名+路線名是沒有問題的，可是像香港只有一間鐵路公司的話，就顯得有點多餘，個人認為還是要參照不同的地方的情況作出相應的調整。—AT 2015年12月24日 (四) 15:50 (UTC)

又不是每個人都知道香港只有一家鐵路公司(我就不知道)，所以公司名+路線名還是有意義的。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年12月25日 (五) 15:43 (UTC)

我會把容易有歧義命名的地鐵路線先移回原狀，如A線 (布宜諾斯艾利斯地鐵)等移回去，但需要管理員幫忙。這點應該不會有甚麼爭議。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月26日 (六) 17:39 (UTC)

標題名稱建議「地鐵或捷運的名稱+路線」，如：布宜諾斯艾利斯地鐵A線、台北捷運淡水信義線。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月28日 (一) 02:28 (UTC)

這裏有管理員/行政員在看嗎？可否幫忙將上述條目移動回正確名稱？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2015年12月29日 (二) 07:08 (UTC)

1. 話說香港除了港鐵之外還有電車纜車etc.，不只一家
2. 在香港也經常會有輕鐵614(號)線之類的說法。現在wp上有香港輕鐵615、615P線等條目。
3. 對於線名 (區域名）之類的提案我想問一下，如果在該區域內出現同線名的非鐵道路線的話應該如何解決？例如說香港的機場快線就有鐵路ver.和巴士ver.(雖然說實際上兩者用的線字有所不同的樣子)，港島線除了港鐵的也有大巴士的。

——C933103(留言) 2016年1月4日 (一) 14:41 (UTC)

只是我未曾見過那些大巴士港島線在維基百科出現，因為關注度較低。我小學母校的校車路線還與每條港鐵路線的名稱全部衝突呢。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年1月4日 (一) 15:35 (UTC)

管理員、行政員，請注意一下這裏。可否幫忙移動那些沒甚麼爭議的條目？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年1月11日 (一) 05:59 (UTC)

在要求管理員行動的時候應該讓管理員知道你所需要操作的目標都有哪些。具體而言就是你所說的「沒甚麼爭議的條目」是哪幾篇，或者從怎樣的途徑可以查找到。 --達師 - 334 - 554 2016年1月14日 (四) 10:22 (UTC)

其實我個人來說並不認同XX線 (YY公司)的說法，只使用XX線又必然引起歧義，所以個人認為YY公司XX線的稱法更合理，而且生活上也這麼叫的。至於上面我提到的沒甚麼爭議條目，多是我起初懵然不知情況下移動的，如A線 (布宜諾斯艾利斯地鐵)、南北線 (仙台市地下鐵)之類。為求統一名稱，希望移動回「布宜諾斯艾利斯地鐵A線」、「仙台市地下鐵南北線」（還有東西線）。算是補回過失。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年1月14日 (四) 15:13 (UTC)

如果上一次的移動者只有Owennson閣下一人且沒有其他人參與，直接移回就可以。--武蔵（留言） 2016年1月15日 (五) 03:27 (UTC)

布宜諾斯那個我已經處理掉了，不過仙台地鐵那個我沒有權限。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年1月15日 (五) 07:21 (UTC)

只有南北線 (仙台市地下鐵)需要處理嗎？如果有多個請在討論也掛移動請求，我會去處理。--Kuailong™ 2016年1月17日 (日) 16:58 (UTC)

現在我有一個計劃，各地鐵路路線名稱儘量按照各地所使用的語言版本維基百科的名字優先轉寫，其後照譯。不知大家怎麼看？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年1月21日 (四) 11:02 (UTC)

不好意思，還是(－)反對您的新計劃。第一這裏是中文維基百科，唯一的操作標準是中文維基的方針指引；引用其他維基的操作標準是無效里的。如同你在中國法庭引用合眾國憲法第一修正案是沒用的。其次你也不一定看得懂，德國地鐵你看德文維基，俄羅斯地鐵你看俄語維基，你懂這麼多語言啊？我重述我的觀點，1、無需追求維基內所有條目的命名一致性；2、無歧義者無需預先消歧義，常用名優先，無用預防性地加公司名或別的東西。--Gqqnb（留言） 2016年1月25日 (一) 00:16 (UTC)

(－)反對。無歧義者無需預先消歧義。（等有歧義產生，依先來後到原則，後產生的歧義項用括號消歧義或改名消歧義，先到的條目不用動。）--Gqqnb（留言） 2016年1月25日 (一) 00:04 (UTC)

1.這不是投票，2.你重覆投票，3.我確實學了好多語言，儘管只懂皮毛，4.引用其他維基百科語言版本的譯法已有先例可循，如XX市營地下鐵，5.有統一命名的需要，不然WP:NAME就不用存在了。6.我之前就在北京地鐵幾條以名字命名的路線掛上移動模版，被全數回退。7.這樣會造成模板嚴重故障，Template:西武池袋線就是一例。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年2月1日 (一) 13:21 (UTC)

(－)反對。沒有歧異就不要將名稱越改越長，造成查百科使用者的困擾-- Jason 22  對話頁  貢獻  2016年2月8日 (一) 15:15 (UTC)

那麼我在北京地鐵XX線掛上移動模板，移動到XX線被全數回退，你來解釋看看。而且你的建議只會造成1號線 (消歧義)、2號線 (消歧義)這些東西。題外話，德文版和俄文版真是開了很壞的先例。其他語文版本都是採用公司名加路線名稱的，只有英文版和中文版一樣混亂。還有，維基百科是有重定向這東西。請求理由消失。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年2月10日 (三) 15:22 (UTC)

一點都沒有顧慮用戶的想法，條目名稱這麼長是怎麼看啦-- Jason 22  對話頁  貢獻  2016年2月12日 (五) 14:55 (UTC)

日文版也沒有顧及吧，「大阪市營地下鐵長堀鶴見綠地線」作為條目名稱，不過內文只使用「長堀鶴見綠地線」。另外，請先把所有中國大陸，還有高雄捷運的路線名稱改掉再跟我說。改成紅線 (高雄捷運)。你說要簡化的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年2月13日 (六) 09:53 (UTC)

乾脆把這個一拼丟進noteTA就好了。zh-cn和zh-hk板採用XX公司YY線，zh-tw:採用YY線 (XX公司)。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年2月24日 (三) 06:48 (UTC)

閣下的想法我強烈反對，「正因為無共識，而支持無公司名的人絕大多數來自台灣，其他則來自大陸和香港，才故意加入noteTA模板」有這種方法？而且閣下還移動了條目本身，不管如何沒有共識不代表可以根據大多數人的反應來搞這種操作。--Qa003qa003（留言） 2016年3月11日 (五) 07:58 (UTC)

• 我支持加公司名稱或系統名日本就按照主流加公司名其他地區國鐵性質的不加，城市軌道交通性質的加系統名，但是感覺這個討論沒啥共識；另外希望大家不要老拿別的語言版本來筆畫zhwiki。--Qa003qa003（留言） 2016年3月11日 (五) 08:01 (UTC)

有關路線名加入公司名一事

這一截已經討論過很多次了，這裏就不再重覆了，參見維基百科討論:城市軌道交通專題。我承認我那時犯了一些錯誤。現在我計劃統一所有這些鐵路路線（主要是地鐵和私鐵）的名稱，再次尋求共識。就算無法達成共識，也請表明哪些地方使用哪些標準（如日本的私鐵路線只使用路線名，中國的地鐵路線只使用公司名加路線名之類），不能像現在這樣混亂不堪。我提議暫時採用該國語言的原版來命名這些路線，當中德語、俄語是一律只使用路線名而日語、韓語基本上加入公司名，英語和中文版一樣混亂。不然再考慮其他辦法。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年3月11日 (五) 08:02 (UTC)

可能因為上次涉及到了國鐵，所以會有不少人認為此舉不合適。這裏我放棄了國鐵部分，除非國鐵路線名本來就有公司名的（如JR東西線之類），那就另當別論。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年3月11日 (五) 08:09 (UTC)

我認為現在除了日本有之前的那個共識之外大部分地方都是使用公司名或者系統名+線路名，國鐵則直接**線。我建議是

①國鐵都用**線（中國大陸存在的正式名稱的線路全部要改過來而棄用的比如浙贛線就保留成浙贛鐵路的方式）
②城市軌道交通用**公司/**系統+線路名（涉及到台灣台北捷運線路，同理台北捷運正式的線路採用這個方法，而那些松山線之類的曾經使用過也是工程建設的段的線路就用**線如果沒歧義）
如果不討論國鐵那要明確一下啊。 --Qa003qa003（留言） 2016年3月11日 (五) 08:12 (UTC)

我希望是日本的使用**公司名+線路名，但是問題是公司名怎麼加，我不贊成使用西武、名鐵這種簡稱，但是西武有樂町線在這個問題下加公司名又是個問題了。--Qa003qa003（留言） 2016年3月11日 (五) 08:16 (UTC)

上一次已經有人提出過「西武鐵道西武秩父線」的稱呼，不知效果如何。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年3月11日 (五) 08:19 (UTC)

這個稱呼會有人提出太繁瑣的問題，不過我覺得要用官方公司名+線路名這個方案就要接受這個蛋疼的存在；不過名鐵 西武這種使用方法也能考慮，日本的小型鐵路公司線路名基本是鐵路公司名（去掉股份有限公司之類的後綴）+線路名，只有被日本法律認定的大型鐵路公司才有這個使用方法，我覺得這個和中國鐵路局的使用也很類似（比如什麼南局 南鐵 上局 廣鐵 京局 京鐵），所以從這個角度來看大手私鐵和准大手私鐵可以考慮學日本wiki。--Qa003qa003（留言） 2016年3月11日 (五) 08:36 (UTC)

對於鐵路線的命名我抱持反對強制添加業者名稱的作法，並非個人偏好問題，而是基於命名常規中兩個很重要的原則「使用事物的常用名稱」與「必須精準簡練」。針對「使用事物的常用名稱」這原則，如果一條鐵路線在平常口語或書面中提及時，甚少添加業者名稱，那就不該在條目命名時因為要整齊畫一而硬加，但相對的，如果某條鐵路線在書面或口語提及時通常會加上業主名稱，那就應該優先考慮在條目名稱中添加業主名。至於「必須精準簡鍊」這原則，如果一條鐵路線並沒有重名疑慮時，就沒有必要為了要條目名稱整齊畫一而硬加業主名，但相反的，如果出現兩條路線有重名疑慮時，那斟酌情況利用業主名稱當作消歧義（無論是以 業主名+路線名 方式展現，或是使用消歧義標籤）也是合理的作法。

至於日文維基的作法我認為非常不適合作為中文維基命名政策的參考，因為日文維基是獨尊JR系統的路線一律不使用業主名稱（僅有少數例外如JR神戶線，那是因為路線的正式名稱中原本就有「JR」在裏面），而其他業者的路線不論大小不論地面地下不論常不常用全部都加上業主名稱的前綴，我不清楚日文維基為何要採這種奇怪的命名政策，但此政策對於中文維基而言完全不具意義，因為在日常生活中日本人也常根據必要在提及JR的路線時加上JR當前綴（例如NAVTIME的路線圖、NHK的新聞報導），也沒有規定在提及其他業者的路線時一定要加上業者名（例如日本郵政的網站，在提及丸之內線時也沒加上東京メトロ），中文維基不是日文維基的中譯版，縱使是日本相關的條目也沒有一定要遵循日文維基命名方式，而是應該回歸中文維基自己的命名原則來判斷該如何替這些鐵路線條目命名。

最後我要說的是，如果討論好鐵路線條目的命名原則，就應該平等的適用到所有國家的鐵路路線上，不該各國的鐵路條目各有不同的原則——除非該地的鐵路線原本就有特定且廣為使用的中譯命名原則。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年3月16日 (三) 10:00 (UTC)

1.所以新宿線 (西武鐵道)（7個字）就很精簡？我認為這比西武新宿線（5個字）更複雜。2.雖然說中文維基不是日文維基的中譯版，但也不是德文、俄文的中譯版，因此也不應全盤採用砍掉公司名稱，遇上消岐義甚至是XX本線的時候又轉回來。3.我曾經在北京地鐵昌平線掛上移動模板到昌平線，並被回退，證明不是所有人都認同這種做法，請SElephant停止將自己的想法強行施加於其他條目上。4.認同各國鐵路條目有共同準則，但首先台北捷運就和高雄捷運就不同準則（還是我幫你改成紅線 (高雄捷運)），請先自行想清楚。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年3月17日 (四) 13:49 (UTC)

O君似乎有點閱讀障礙的樣子，請問在我的發言中啥時有說過我支持「新宿線 (西武鐵道)」這種命名方式？我不是還特地說「如果出現兩條路線有重名疑慮時，那斟酌情況利用業主名稱當作消歧義（無論是以 業主名+路線名 方式展現，或是使用消歧義標籤）也是合理的作法」嗎？新宿線因為有重名疑慮，因此無論是以前綴方式或消歧義標籤方式當作消歧義我不抱持特別偏好哪邊的意見，但是我反對東武鬼怒川線這種源自日文維基的命名方式，因為鬼怒川線只有一條，既然沒有消歧義必要就不需強加業者名。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年3月17日 (四) 14:15 (UTC)

現實就是如此，日本許多路線都採用了XX線 (YY公司)的命名方式，而這種方式是你建議的，參見Talk:淡水信義線「「排列整齊」從來就不是條目命名原則的考量點之一吧？如果真的很介意這點，用符合命名格式的消歧義標籤（淡水線 (台北捷運)、環狀線 (台北捷運)）就沒這困擾了。」。相信全世界沒有任何人在描述一條鐵路線時會故意使用括號，只是日本鐵路線條目極多，隨便找一下大手私鐵任何一家就明白，光京急就一堆。而且就算機場線 (京濱急行電鐵)採用「京急機場線」，久里濱線卻仍舊使用「久里濱線」（跟據閣下的說法，久里濱線只有一條，不應加入京急二字），這又與閣下剛才所說「鐵路線條目的命名原則，就應該平等的適用到所有國家的鐵路路線上」自相矛盾。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年3月17日 (四) 14:31 (UTC)

大象君哪有建議XX線 (YY公司)的命名方式？淡水信義線是台北捷運的淡水信義線，又不是淡水捷運的信義線！淡水信義線是不含業者名稱的阿！

不過話說回來，不加業者名能讓讀者一看名稱就知道文湖線在哪裏嗎？文湖可不是一個地名，而是兩個地名的合稱與簡稱。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年3月17日 (四) 14:53 (UTC)

O君的發言犯了三個錯誤：

1.我已經先說我不覺得排列整齊是條目命名重點（那是其他維基人的意見），加消歧義標籤是不得已的作法，言下之意，其實我個人偏好台北捷運環狀線勝過環狀線 (台北捷運)但認同二者都符合命名常規，但是我反對台北捷運松山新店線的命名方式（沒有重名疑慮不需要強加業主名，完全符合我的主張），我有發起過台北捷運淡水信義線移動到淡水信義線、台北捷運松山新店線移動到松山新店線的請求，但請問我有發起過移動任合路線條目到消歧義標籤底下的請求嗎？這類用消歧義標籤為名的條目全是其他用戶移動的，冤有頭債有主請不要找我質問我並不支持的事。

2.請搞清楚維基條目名稱中半形括號（消歧義標籤是一種功能元件）與全形括號（表示是命名的一部份）是不一樣的東西，您用全形括號的定義質問我半形括號的問題，是跳針到哪兒去了？

3.我建議的規則是「有消歧義必要時再消歧義，無論是採業主名稱前綴還是用消歧義標籤，無重名疑慮時不需強加業主名」，所以無論是「京急機場線」還是「久里濱線」都符合上述原則，所以請問哪裏有自相矛盾？所謂的平等並非是指格式一模一樣的齊頭假平等，而是平等的使用一樣的命名原則，也就是尊重命名常規中開宗明義的「使用事物的常用名稱」與「必須精準簡練」這兩點！

最後感謝克君的仗義執言。不過我認為條目名稱不該被用來解釋太多事情，例如文湖線屬於台北捷運這件事應該是要在條目內文的首段清楚說明，但並不一定需要靠條目名稱來辨識，要不然我們就得把西雅圖改名成美國華盛頓州西雅圖了，畢竟不能假設每個人都知道西雅圖在美國……--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年3月17日 (四) 15:02 (UTC)

我也不是鐵板一塊。別忘記我在起初的想法是和你一樣的。我勸你和當初回退我在北京地鐵掛移動模板的人說這番話，不然我嚥不下這口氣。此外，閣下既然在日語版也有編輯，也應向該版提出修改成你認為正確的命名方式。加問一句，閣下是不反對我將機場線 (京濱急行電鐵)移動到京急機場線？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2016年3月17日 (四) 15:16 (UTC)

如果這邊的討論提案能整理出一個結論的話，北京地鐵條目當然就得根據這結論調整，至於日文維基的渾水就免了吧。最後，我當然不會反對京急機場線這種條目命名法，但請先確認多數參與討論的用戶支持您的移動，我其實有稍微翻找了一下格式規定發現WP:DABNAME裏面似乎有支持您的主張的規則，或許可以根據這點爭取更多用戶的認同。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年3月17日 (四) 15:36 (UTC)

關於桃園捷運機場線車站條目

最近有一名IP用戶（36.224.208.77、61.230.88.34、36.224.219.111）不斷在泰山貴和站、機場旅館站、新莊副都心站、機場旅館站、大園站、橫山站 (桃園市)‎、領航站、高鐵桃園站 (桃園捷運)‎、桃園體育園區站、興南站 (桃園市)、環北站Infobox Station模板中的車站名欄位Title加入車站代碼，然而事實上已有專門欄位Code呈現車站代碼資訊。為解決爭議，先前已經主動詢問該IP用戶卻未能取得回應，因此在此徵求共識：在已有專門欄位Code呈現車站代碼資訊的狀況下，是否需於理應僅提供車站名的Title欄位再寫一次車站代碼？歡迎討論。－ 不行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月2日 (日) 11:08 (UTC)

不需要也不可以，代碼並不是名稱的一部份。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月2日 (日) 12:00 (UTC)

---

(※)注意：共識「Title欄位不需要加入車站代碼」即將做成，如有異議請速提出。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 18:15 (UTC)

• 完成共識－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月14日 (五) 12:26 (UTC)

降低未營運路線顯著性，或加強區隔

關於未營運與營運中的路線相關資訊，用途完全不同。前者只適合特別關注建設的讀者，後者才是大多數讀者關心的。但百科上許多卻有許多模板和頁面如{{模板:臺灣鐵路運輸}}、{{模板:高雄捷運路線}}將兩者混在一起，嚴重模糊焦點，本人認為不妥，應降低未營運路線顯著性，或加強區隔。Szqecs（留言） 2017年12月15日 (五) 05:20 (UTC)

建議將Template:Infobox rail transit system併入Template:Infobox public transit

如題。前者幾乎只在中國境內的地鐵使用（而且也不是全部的中國地鐵系統都有使用），而後者更為普遍，兩者內容又互相重疊，故建議合併之。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年8月27日 (一) 08:22 (UTC)

前一個模板參數有些問題，和{{Infobox rail system-route}}的參數也有重疊，等於是在混用這兩個模板的參數。合併需要強行忽略這些參數。--Vozhuo_whisper 2018年9月1日 (六) 13:21 (UTC)

重開關於中國內地「XX軌道交通」相關條目的討論

目前在中文維基百科，「XX軌道交通」與「XX地鐵」（此處XX為中國內地城市名）條目往往是互為重定向的（前者重定向到後者，或反之）。但一般來說，「XX軌道交通」的涵蓋範圍比「XX地鐵」更廣，前者還可能包含有軌電車等多種制式的城市軌道交通。這樣的重定向是有可能違反Wikipedia:快速刪除方針#R7的。因此，我想到了兩種解決方案：

1. 將「XX軌道交通」作為該城市所有城市軌道交通線路的綜述，「XX地鐵」作為該城市的地鐵公司（此處泛指一般理解上的地鐵公司，且可能一個城市自己即有複數個地鐵公司，如北京有北京地鐵、京港地鐵、京城地鐵等）所運營或建設的城市軌道交通系統，並用{{about}}互相標註。

   然而，該方案存在一些問題：

   1. 一些城市將自己的地鐵公司命名為「XX軌道交通公司」，但其運營或建設的系統並不涵蓋該城市的所有城市軌道交通線路，存在歧義。
   2. 一些城市的「軌道交通公司」運營或建設的城市軌道交通系統一望而知不能稱為「XX地鐵」，如重慶和長春。

2. 將「XX的軌道交通系統」作為該城市所有城市軌道交通線路的綜述，「XX地鐵」或「XX軌道交通」作為「XX地鐵公司」或「XX軌道交通公司」所運營或建設的城市軌道交通線路，並用{{about}}互相標註。如該公司名為「XX地鐵公司」，則「XX軌道交通」重定向至「XX的軌道交通系統」；如名為「XX軌道交通公司」，則「XX地鐵」重定向至「XX軌道交通」。

   然而，該方案亦存在一些問題：

   1. 部分「XX軌道交通公司」運營或建設的系統，在中維由「XX地鐵」條目敘述。改動條目名稱可能違反Wikipedia:命名常規#先到先得（時間優先）。
   2. 「XX的軌道交通系統」作為條目名較為拗口。（雖然有東京的地下鐵系統的先例）

3. 目前我和User:章彥博已經在濟南軌道交通產生了編輯戰。因此，在得出共識之前，任何用戶不應改動現有相關內容。

希望能在此討論出更為合適的解決方案。

副知@章彦博、Softyu並@Kmchang28、Johnson.Xia、Kitabc12345、Yveltal等WP:城市軌道交通專題參與者（因參與人數較多故未逐一ping）。Painjet、Owennson‎、Cyril_Yoshi、Nissangeniss和OwhareitiKirkLU--Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 09:05 (UTC)

• 第一種方案較為理想Kitabc12345 _{討論 海南 打卡} 2020年5月19日 (二) 09:17 (UTC)
  • @Kitabc12345：對於第一種方案，不知您有無建議如何解決我上面所列舉的兩個問題？Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 09:53 (UTC)
    • @Kitabc12345：贊同第一種方案，希望能夠有共識啊！嚴重贊同第一種方案！濟南有規劃任何制式軌道交通的權利！除了有軌電車，還有濟南泰安磁懸浮也在規劃（前提最後軌道交通模式運營）章彥博（留言） 2020年5月19日 (二) 11:20 (UTC)
    • 使用{{about}}模板在一定程度上已經起到了消歧義的作用。--Steven Sun（留言） 2020年5月19日 (二) 12:15 (UTC)

• 我記得之前長春軌道交通和長春地鐵是不同的頁面，因為大中華區尤其是長春3、4號線和北京西郊線等影響導致了地鐵詞條在維基被泛用，我支持地鐵詞條與軌道交通詞條的拆分，但有兩個問題值得關注，一是，大部分城市的城市軌道交通系統仍限於地鐵，這些城市的軌道交通詞條和地鐵詞條是否需保留重定向，二是，地鐵詞條拆分後，類似於重慶、長春等地，單純的地鐵或軌道交通條目是否有足夠多的用戶進行編輯和更新（甚至使用），我國更注重整個交通系統而難以像日本更注重會社的區別。Kmchang28（留言） 2020年5月19日 (二) 09:34 (UTC)

  第一個問題一定程度上也是我和章彥博產生編輯戰的起源，對方認為濟南軌道交通條目應當包含濟南濟陽有軌電車（該有軌電車項目目前僅至環評階段），而對於僅有地鐵的城市，我覺得應當保留重定向。第二個問題也是我個人傾向於方案2的原因。方案2可以避免出現不包含重慶2、3號線的重慶地鐵/不包含長春3、4、8號線的長春地鐵條目。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 09:43 (UTC)

• 我又想到了方案3，即在不同城市根據該城市的情況選用方案1或方案2，亦或維持現狀重定向。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 10:52 (UTC)
  • 贊同，應該具體問題具體分析，有些城市感覺非常適合方案1，諸如紹興因為紹興軌道交通就連國鐵線路都是紹興軌道交通參與運營線路，但事實國鐵系統並不屬於紹興軌道交通系統，有些城市有公司，但是沒有獨立系統暫時，諸如滁州，漳州，而如果說漳州軌道交通系統的話那只有九龍雲巴才能叫漳州軌道交通系統但事實漳州九龍雲巴問過人民網了很困難。而有些城市一個公司運營一大堆系統，有地方運營市域鐵路系統，有軌電車系統，APM系統，磁懸浮系統，跨坐式單軌系統等等，有些能在同付費區內換乘，有些不能在同付費區內換乘。章彥博（留言） 2020年5月19日 (二) 11:52 (UTC)
  • 仔細考慮了下我個人贊同方案3。我希望這個提議能通過。Yveltal章彥博（留言） 2020年5月20日 (三) 00:50 (UTC)

• 傾向方案2，條目名稱應該使用該軌道交通系統的名稱而非運營/建設公司的名稱。成都軌道交通集團運營的地鐵系統叫成都地鐵，那介紹該系統的條目名稱就應該是成都地鐵而不是成都軌道交通。

另外我對「XX市的軌道交通系統」是否能構成一篇獨立的條目表示懷疑，特別是那些依靠大城市軌交系統擁有一部分城市軌道交通的中小城市。相關內容感覺完全可以合併到該市條目的交通章節中。而且現在中文維基上的軌道交通是重定向到鐵路運輸，那「XX市的軌道交通系統」是否也應該包含國鐵路線？東京的13條線在規劃答申里是屬於一張網，但由於歷史原因分成了兩個相對獨立的系統，內地好像還沒有類似的例子（以後上海可能是吧）。而且該條目也沒有介紹東京都電車（甚至和都營地鐵是一家運營公司）和其他的通勤電車系統。(・▽・💠) | nanodesu 2020年5月19日 (二) 11:10 (UTC)

你這不應該是方案1……麼。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 11:17 (UTC)

啊，好像的確...像是方案1的後半部分 (・▽・💠) | nanodesu 2020年5月19日 (二) 11:28 (UTC)

@Yveltal：那你覺得重慶問題可以如何解決？CRT運營的系統肯定不被稱為重慶地鐵，但重慶還有璧山膠輪有軌電車這個不由CRY運營的城市軌道交通線路。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 11:36 (UTC)

@Itcfangye：重慶還有長壽纜車以及這個璧銅線（業主單位是重慶鐵路集團，不是CRT）章彥博（留言） 2020年5月19日 (二) 11:53 (UTC)

重慶鐵路集團下屬有重慶市郊鐵路璧銅線和重慶市郊鐵路江跳線等線路（參見重慶市郊鐵路），其中江跳線和重慶軌道交通5號線貫通運營。目前江跳線和5號線都寫在5號線條目里了（並且似乎資料缺乏更新）。這裏我認為可以援引北京地鐵大興線的先例將兩線分開建立條目。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 12:04 (UTC)

問題就出在重慶市郊鐵路本身也是個模糊的概念，立項時這個尖頂坡到璧山段也是市郊鐵路立項的，而且重慶市郊鐵路條目中其實也有說到這個。但事實這個就是CRT系統運營下的。你要說江跳線和5號線的話那倒是有點像這個東京的地下鐵系統以及東京的軌道交通的關係，但問題是crt本身已經運營了重慶市郊鐵路立項的這個璧山到尖頂坡段，甚至官方直接就列為重慶軌道交通1號線了。同理還有這個申通和上海市域鐵路以及上海磁懸浮還有這個松江有軌電車的關係，都是申通或者下屬公司運營部分，這個上海16號線和上海17號線是規劃中的市域鐵路，但卻是申通運營。然後還有崇明線也是大概率申通運營。其實還有佛鐵投運營所有的佛山境內的線路，但佛鐵投本身官網又說成是佛山地鐵。而這個廣州地鐵7號線佛山段是個怪胎，業主其實主要是順德地鐵，但是運營統一說是準備由佛山地鐵運營，然後系統是廣州地鐵系統，這個廣州7號線順德段其實是個怪胎，按公司算的話業主是順德地鐵啊，按運營公司那就是佛鐵投，按照系統的話是廣州地鐵系統，佛山其實感覺情況更亂了，如果說以運營公司為單位的話，運營單位準備統一為佛鐵投，至少說參與運營統一為佛鐵投，但是佛鐵投本身就運營了多個系統內的線路了，佛鐵投還運營了高明有軌電車。章彥博（留言） 2020年5月19日 (二) 12:59 (UTC)

@Itcfangye：看上去這個有軌電車是一條線就是一個系統，跟重慶軌道交通和重慶市郊鐵路平級。真要把這三個放在一起的話感覺可以加個Category:重慶市城市軌道交通系統（它下面那個模版的標題感覺也應該改一下，藍鏈到重慶軌道交通肯定是不妥的... (・▽・💠) | nanodesu 2020年5月19日 (二) 11:54 (UTC)

@Yveltal：問題就出在重慶市郊鐵路和CRT下屬的系統現在是剪不斷理還亂的關係。首先CRT本身已經運營了一條以市域郊鐵路名義建設的線路，是重慶軌道交通璧山線但是官方稱呼為重慶軌道交通1號線尖頂坡到璧山段，這條線立項名稱可是重慶市郊鐵路Itcfangye你要知道這個重慶市郊鐵路你說是一個系統我是不贊同的，問題就出在這個稱呼本身就和CRT下屬系統是剪不斷理還亂的關係。而這個5號線和這個江跳線倒是有點像東京的地下鐵系統和東京市的軌道交通之間的關係了，而重慶市郊鐵路本身就是個剪不斷理還亂的問題，同理還有申通運營的系統，和上海市域鐵路之間的關係也是夠剪不斷理還亂的，這個崇明線是以市域鐵路立項的，但建設單位卻是申通，而申通本身也運營了上海規劃為市域鐵路的16號線和17號線，而且申通甚至還運營了磁懸浮系統，申通下屬的申凱還運營了位於上海境內的這個松江有軌電車系統。所以這個本身就是個剪不斷理還亂的問題，上海磁懸浮是申通所屬公司運營的，而這個上海軌道交通甚至都把可能為國鐵運營的一些線路算進去了。章彥博（留言） 2020年5月19日 (二) 12:47 (UTC)

你有必要在這一句話里說5遍剪不斷理還亂嗎？Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 12:57 (UTC)

好的，那我不說多遍這個詞，那我就再說一個問題吧，重慶市郊鐵路里還有一個大概率為國鐵運營的線路，渝合線，所以這個重慶市郊鐵路本身就恐怕是三個系統了，一個是crt系統，一個是重慶鐵路集團下屬的系統，一個是國鐵系統。章彥博（留言） 2020年5月19日 (二) 13:05 (UTC)

其實成都也是這個問題，成都軌道交通集團有成灌鐵路的股份。但事實成灌鐵路是國鐵系統。而成都軌道交通集團有可能運營這個資陽線，而資陽線又是成都市域鐵路系統不能算地鐵系統，而成都市域鐵路系統有個公司叫四川軌道交通集團有限公司，該公司可能會運營眉山線，如果該公司運營的線路算一個系統的話，那該叫什麼系統？成都市域鐵路系統也是有國鐵，資陽線，以及四川軌道交通集團有限公司運營的線路組成的，其實好幾個城市的市郊鐵路或者市域鐵路都是多個系統組成的，就像長沙就有兩個系統一個是長沙軌道交通公司運營的系統這個長株潭西環線，還有一個國鐵運營的這個長株潭城際鐵路，其實長株潭西環線原則上應該另外開一個條目的在遠期的時候因為遠期已經確定了和長沙3號線分離，而且長沙軌道交通公司其實只是業主之一。章彥博（留言） 2020年5月19日 (二) 13:14 (UTC)

首先，我覺得我們對系統的理解不一樣。其次，你能不能好好整理一下你的話。你已經不止一次說話邏輯紊亂，東一嘴西一嘴了。Itcfangye（留言） 2020年5月19日 (二) 13:22 (UTC)

@章彦博：一個系統可以由多家公司運營，一家公司（及其子公司）也可以運營多個不同的系統（閣下總不會認為伊利沙伯線屬於港鐵系統吧），甚至像神奈川東部方面線這種一條線建成後分屬三個不同的系統的情況也有，但最後都是按實際運營來分的。申通不覺得上海地鐵跟磁懸浮、松江有軌是一個運營系統，線路圖上沒畫出來，官網也是分開的，那就分三個條目寫。另外閣下舉的重慶成都長沙這些例子全都是未來的事情，具體是以什麼樣的系統運營現在誰也不知道。(・▽・💠) | nanodesu 2020年5月19日 (二) 14:24 (UTC)

@Yveltal：不過你說到運營系統的問題，有可能出現一個運營系統不同制式的情況。舉個例子，北京磁懸浮和北京地鐵是一個運營系統，但是北京磁懸浮明顯不是地鐵製式啊。還有我說的都是同一個城市可能出現的情況，你說到有軌電車一條算一個系統，那這樣的話就說明一個系統內可能多個制式，然後一個制式可能多個系統其實東京就是這個問題，一種制式，多個系統，然後就是一家公司運營不同系統，你說到伊利沙伯線，我這裏加一個前提，同一個城市內部，一個系統多個制式，然後一個制式多個系統，其實還有，多家公司一個系統就像廣佛地鐵和滁寧城際還有這個我之前說的廈門6號線角美段問題，多家公司，一個系統，這個怎麼辦？當然了多家公司一個系統我舉的例子其實都是發生在跨市線路上。章彥博（留言） 2020年5月19日 (二) 14:37 (UTC)

@Yveltal：因為多種複雜情況，我之前為何編輯戰，就是考慮到多種複雜性，一個城市行政區劃內可能出現多個系統同一種制式，一個系統多個公司，一個公司多個系統的這種情況，所以我個人感覺應該具體問題具體分析，大部分城市感覺方案1不錯，但是考慮到部分城市的複雜性，所以我個人傾向方案3.Itcfangye。我已經考慮過了，我非常支持方案3.什麼意思，大部分城市我認為方案1是可以的，然後少部分城市可能得維持現狀，然後只有地鐵製式的城市用一個條目就可以了。而市郊鐵路的問題的話仔細想了下，我個人感覺這樣吧，假如說是地方運營的鋼輪鋼軌市郊鐵路，視為地鐵製式，舉個例子，溫州S1，視為地鐵製式，按照住建部的標準這個可能可以屬於地鐵快線，當然了如果是磁懸浮的話那就直接叫磁懸浮制式吧。如果是國鐵運營的，我個人建議還是單獨一個條目，舉個例子這個紹興風情旅遊新幹線主運營還是國鐵，我個人認為還是不要寫到紹興軌道交通條目里去，國鐵運營的爭議有點大，我個人感覺從內地的情況來看還是暫時排除出這個城市軌道交通里吧，之所多次編輯戰，就是因為這個紹興軌道交通條目里有國鐵混進去，如果按照這個標準那成都軌道交通條目里也可以混進成灌和成蒲啊。我的觀點是，國鐵還是不要混進城市軌道交通條目吧，因為紹興軌道交通里這個國鐵混進去了，我才和@Itcfangye發生最後一次編輯戰的，濟南軌道交通官網裏也說了這個濟萊高鐵是他們建設的啊！你昨天說我原創研究，我已經找到這個濟南軌道交通公司建設不是地鐵製式的線路了啊！你怎麼就能確定後面不再建設其他制式線路呢？而且官網也只是說了線網規劃通過省住建廳審查，這個線網規劃，根本就沒透露出來其他線什麼制式啊！章彥博（留言） 2020年5月20日 (三) 01:53 (UTC)

• @章彦博：濟萊高鐵不屬於城市軌道交通範疇。另外，請注意Template:ping、Template:ping2、Template:mute在使用上的不同。Itcfangye（留言） 2020年5月20日 (三) 09:03 (UTC)
  • @Itcfangye：可是紹興城鐵使用的技術其實和濟萊高鐵使用的技術一樣啊，如果說時速不一樣，那我就說一下，北京有利用京瀋客運專線開行市郊鐵路S8線，京瀋客運專線時速可高了，照樣可以開行市郊鐵路啊。https://china.huanqiu.com/article/9CaKrnJBGir 我說的什麼意思，濟萊高鐵和京瀋客專以及蕭甬鐵路技術完全一樣的啊，而且目前官方也沒有明確會不會模仿蕭甬鐵路或者京瀋客專情況。我說的什麼意思，我主要是質疑的紹興軌道交通條目把國鐵算進去了，如果這個算的話，那北京軌道交通應該算S2S5以及副中心線了。章彥博（留言） 2020年5月20日 (三) 10:29 (UTC)

@章彦博：紹興城際線可以刷紹興軌道交通的單程票，但北京市郊鐵路用不了北京地鐵的票卡 (・▽・💠) | nanodesu 2020年5月20日 (三) 14:45 (UTC)

@Yveltal：你要這麼說的話那這個連雲港市郊鐵路可以算連雲港軌道交通，不過連雲港軌道交通目前沒有條目，連雲港市郊鐵路是單程票，不過現在是免費。章彥博（留言） 2020年5月21日 (四) 03:24 (UTC)

@Yveltal：還有你說有些線路不是嘉興軌道交通怎麼回事？還有你刪掉了嘉海城際怎麼回事？水鄉和杭海城際我同意刪去，因為水鄉是南潯區主規劃的，而杭海是浙江省主規劃的，但是嘉海已經到了嘉興市區了，然後上海17號線延伸現在南湖區都要推進了，之前9號線也說得延伸嘉興。如果說到了嘉興市區那應該算嘉興軌道交通吧。章彥博（留言） 2020年5月22日 (五) 11:25 (UTC)

@章彦博：濟萊高鐵問題我認為需等建設完成再考慮其是否屬於城市軌道交通，我個人認為您做出了過多的超前編輯。Kmchang28（留言） 2020年5月21日 (四) 01:11 (UTC)

@Kmchang28：贊同，現在的濟南軌道交通條目我很滿意，這個等到建設完畢以後看運營模式，現在只知道建設的是濟南軌道交通公司。章彥博（留言） 2020年5月21日 (四) 11:09 (UTC)

@章彦博：我猜測目前稱呼的濟萊高鐵最終將會以城市軌道交通運營，但名稱大概率會遵從目前中國內地其他城市市郊線的命名，與高鐵脫鈎，另外，對於紹興軌道交通的現狀我保留意見，我認為這個頁面在目前的中文維基百科中確實屬於特例。Kmchang28（留言） 2020年5月22日 (五) 01:21 (UTC)

有道理，我先入為主的認為濟萊高鐵一定不是城市軌道交通了。看起來章彥博君對我修編後的濟南軌道交通條目很滿意。如果各位編輯覺得同類條目可以這樣推廣的話，我考慮有空的時候給其他一些有多個城市軌道交通系統的城市寫個類似綜述？Itcfangye（留言） 2020年5月22日 (五) 02:34 (UTC)

@Itcfangye：我支持給部分各種軌道交通混合存在的城市寫綜述頁，不僅包括浙江省多城市的線路，甚至北京在市郊鐵路逐漸成網後亦有此需要，或許@Yveltal：君可以畫更多的圖了。Kmchang28（留言） 2020年5月22日 (五) 06:02 (UTC)

話說這樣的綜述頁應該怎麼命名？蘇州有軌電車和上海11花橋段總不能寫進蘇州軌道交通里去，這個名稱被地鐵系統佔了... (・▽・💠) | nanodesu

2020年5月22日 (五) 06:18 (UTC)

這就回到了我最上面的兩個方案了。或者蘇州軌道交通條目移到蘇州地鐵然後以蘇州軌道交通為題建綜述頁面，或者蘇州軌道交通條目不動，以蘇州的軌道交通或者蘇州的城市軌道交通為題建綜述頁面。我一開始有想着內地各城市統一使用其中一種方法，但是後來一想，在中維並沒有強行統一的必要，視情選擇一種可能是最好的。Itcfangye（留言） 2020年5月22日 (五) 07:49 (UTC)

@Itcfangye：WP:名從主人，移到蘇州地鐵應該是不合適的。另外參見蘇州市#軌道交通，感覺真的寫起綜述裏面的內容和這個章節的內容也不會有太大差異 (・▽・💠) | nanodesu 2020年5月22日 (五) 08:06 (UTC)

@Itcfangye：你說到蘇州軌道交通，現在蘇州軌道交通出現了規劃衝突問題。這個嘉善想的是蘇州10號線在西塘和上海17換乘，可是蘇州想的是在蘇州南和上海17換乘，出現了規劃衝突問題了，我個人認為蘇州軌道交通還是把遠期規劃給拿掉吧，因為遠期規劃出現了規劃衝突問題，蘇州和嘉善正在打架呢。章彥博（留言） 2020年5月22日 (五) 08:57 (UTC)

對於可能打架的部分，也可以把雙方的設想都寫進去。Itcfangye（留言） 2020年5月22日 (五) 09:11 (UTC)

好的。章彥博（留言） 2020年5月22日 (五) 10:13 (UTC)

@Itcfangye：還有這一段我得說一下，這個上海11號線蘇州段我有可靠參考資料證明原來是蘇州S1花橋至安亭段，這段的建設規劃是蘇州報批的,我已經在蘇州軌道交通條目里寫清楚了，這段的建設規劃還真是蘇州報批的。參考滁州軌道1號線和南京地鐵S4號線的問題。我之前老是和你編輯戰有關滁州軌道交通問題就是因為這條線其實和滁州軌道1號線（南京S4號線）類似，其實滁州稱呼很亂，滁州規劃里我也能找到這條線叫南京S4，但是是南京都市圈軌道S4線。章彥博（留言） 2020年5月22日 (五) 14:23 (UTC)

@Yveltal：我開了這個漳州軌道交通合併的討論，有人給的意見是合併到廈門6號線，我一開始想的是主要是因為廈漳泉R1的這個問題，而廈漳泉R1現在是建設規劃需要重新上報官方已經明確了，所以現在合併到廈門軌道交通6號線沒問題。而假如說這個廈漳泉R1開建了，但是漳州九龍雲巴沒開建，這個廈漳泉R1以及漳州軌道交通條目該怎麼處理？如果說單純合併到廈門地鐵的話那問題就出在漳州境內只有兩條線，一條是廈漳泉R1一條是廈門6號線，合併感覺不妥當，如果刪掉在廈門地鐵條目里專門寫這個的話我感覺是可以的，如果重寫條目的話問題就出在廈漳泉R1和廈門6本身就是跨市的線路，Itcfangye你對此怎麼看？我後面是暫時把漳州軌道交通條目合併到廈門6號線里去了，但問題就出在這個廈漳泉R1才是真正到漳州市區的線路而且是近期有可能上報成功的線路，其實我本來想的是合併到廈門6號線感覺不太妥當，主要是因為這段的營運公司是漳州角美軌道交通有限公司，而不是漳州軌道交通有限公司，而如果說廈漳泉R1建成的話那有可能廈漳泉R1營運公司是漳州軌道交通有限公司，什麼意思，廈門6號線漳州段個人感覺就算是有重定向條目應該叫漳州角美軌道交通，而不能

叫漳州軌道交通，因為角美只是漳州市代管的龍海縣級市下面的一個鎮你要知道，並不是漳州市本級地區。章彥博（留言） 2020年5月23日 (六) 01:31 (UTC)

@Yveltal：因為有人提議這個可以把漳州軌道交通條目重定向到廈門6號線暫時，但是廈漳泉R1是個非常棘手的問題，後面怎麼重定向，而我剛剛是建了崑山軌道交通條目，把崑山軌道交通重定向到上海11號線了，因為崑山軌交公司有官網，就是介紹運營這個上海11號線當然假如以後崑山軌道交通公司突然運營別的項目，那我考慮重建崑山軌道交通這個條目。但問題就出在這個廈漳泉R1的問題太棘手了，如果廈漳泉R1建不了，我個人感覺漳州軌道交通還是該刪掉，改名為漳州角美軌道交通才對，因為公司名稱叫漳州角美軌道交通，而不是漳州軌道交通，而且也沒有到漳州市區，到的是漳州代管的龍海縣級市下屬的角美鎮。章彥博（留言） 2020年5月23日 (六) 02:44 (UTC)

@Yveltal：還有剛剛我這個西咸軌道交通條目就是出現了漳州這種問題了，而咸陽軌道交通條目倒是感覺沒有問題因為咸陽負責的只有一條線是1號線3期，但是西咸軌道交通感覺就棘手了。許昌軌道交通條目也沒問題，因為許昌目前是這個鄭許市域鐵路許昌段的業主，以後許昌如果有獨立規劃可以再建，我先弄了個重定向。而西咸軌道交通公司投資了西安1號線2期和西安5號線2期，我是重定向到西安地鐵條目里去的，但我感覺不太妥當。因為西咸軌道交通只投資了兩條線。

---

經過近日的討論和章彥博擅作主張的「實踐」，個人擅自總結一下，共識傾向於大部分內地城市的「xx市的城市軌道交通綜述條目」並不足以向東京的地下鐵系統一樣寫成獨立條目，而「xx市交通」條目不適合寫入僅停留於規劃層面的項目。因此可維持現狀結案。Itcfangye（留言） 2020年5月26日 (二) 06:39 (UTC)

探討港鐵車站條目和路綫條目內容問題

本人近期發現在多個港鐵車站條目（如旺角站、藍田站、荔景站等）以及路綫條目（如東涌綫）的內容不夠貼題，而且部分內容的例子亦顯得冗長、瑣碎，故此本人早前才會在相關條目中作出調整和更正。然而有用戶不滿意本人的內容調整，並認為本人為「破壞者」…

不過這次本人會在本條目與各位商討相關條目的內容調整問題，也歡迎 @Owennson ：、@Wpcpey：以及@Qwer132477：參與討論。--DarkWizard21（留言） 2020年7月31日 (五) 06:30 (UTC)

• 台北捷運車站的條目也有這種問題，有些用戶堅持己見的程度真是難以想像，只要修改的不如他們意就馬上被改回 Vanishboy（留言） 2020年7月31日 (五) 12:24 (UTC)
• 個人認為DarkWizard21的更正只是刪去事實根據，試圖淡化港鐵的問題（如車站人流擠迫情況），根本不是冗長和瑣碎。而且不是每一個讀者都了解實況。如利用狀況應該寫明附近的建築和客流，可讓讀者了解更多，同時了解過往的歷史。如果不是這樣，就不會多次被封禁。--Wpcpey（留言） 2020年7月31日 (五) 13:40 (UTC)
• 其實有些地方確實是有待修改：如車站設備數量其實沒必要將它詳盡分為「閘內」和「閘外」，這樣似乎太累贅；個別車站的軌道數目以「各2條」來表示，個人並認為該表示並不合理、不清晰；個別用戶對月台類型方面似乎不夠明白，以致個別條目的月台數據出錯。另外，本人亦認為在車站條目的未來發展部分只提及路線未來動向其實就是跑題，因為車站條目主要是提及與車站設計、結構、現時利用狀況和歷史，與路線未來動向是兩回事，除非有可靠資訊提及該車站將會進行改建或擴建（如紅磡站）。--DarkWizard21（留言） 2020年7月31日 (五) 14:10 (UTC)

我粗略看了一下各個車站的條目，認為可以分拆作討論，先將問題拆細有助尋求共識。--英秀一心（留言） 2020年8月1日 (六) 00:44 (UTC)

User:DarkWizard21那個軌道各2條是我故意這麼寫的，和島式/對向式月台搭配。因為車站有可能有多種配置（如對面換乘車站，你該怎麼寫？2台4線嗎？不太對。），分閘內外是更清晰展示多少在閘內，多少在閘外。這絕對是應該的。如果說NOT，那倒不如把全部這些數據一概刪掉還比較好。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2020年8月4日 (二) 18:24 (UTC)

User:owennson我覺得設備數量方面沒必要作分類，這樣太無謂了；至於軌道數量方面，以香港西九龍站為例，車站有多條軌道，而且有部分軌道共用2個月台（如彩虹站中央路軌），故此無論車站是否轉車站也好，月台數目與車站軌道數量不應該混為一談，而且「各2條」這說法確實讓人難以明白。--DarkWizard21（留言） 2020年8月5日 (三) 03:56 (UTC)

是否收錄反修例示威者破壞事件

多個車站條目均有示威者破壞車站設施、車站因示威活動而關閉的內容。我認為關於示威者對港鐵造成的影響可以另開獨立條目，不必在每個車站條目都加入相關內容。目前荔景站#反修例期間遭到破壞我認為是瑣碎的。 --英秀一心（留言） 2020年8月1日 (六) 00:44 (UTC)

• 每個車站造成的破壞和衝突有所不同，收錄也有需要，10多年後讀者看也可能知道該處曾經發生什麼事件。但應該對描述增加，而不只是寫「遭到示威者破壞」--Wpcpey（留言） 2020年8月1日 (六) 01:03 (UTC)
• 有來源的話可以另開條目，在車站條目略微提及就可以了。並不是每個讀者都對這種事情感興趣。43.245.162.236（留言） 2020年8月7日 (五) 22:35 (UTC)
  • 也並不是每個讀者都對此站有多少月台、多少閘門、多少出口、連接哪些線有有興趣。--Yel D'ohan（留言） 2020年8月16日 (日) 15:26 (UTC)
• 車站被破壞得停運數天，算是大事了。值得記錄。--Temp3600（留言） 2020年8月24日 (一) 18:13 (UTC)

是否收錄商店

大部分港鐵車站都有類似的商店或銀行提款機、自動照相機、會員服務站。旺角站#商店及自助服務沒有太大的收錄價值。--英秀一心（留言） 2020年8月1日 (六) 00:44 (UTC)

• 不是每一個人（特別是海外的讀者）都會清楚港鐵車站會提供類似的商店和服務設施，有保留的需要。--Wpcpey（留言） 2020年8月1日 (六) 01:03 (UTC)
• 維基百科不是不經篩選的資訊收集處也不是旅遊指南，先不論哪個百科全書會寫這種瑣碎內容，港鐵網站已經有相關內容服務（或是查詢功能），沒有道理維基需要寫上。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月1日 (六) 23:39 (UTC)
• 依用家角度出發，此類內容是具備收錄的價值。另認為對有關細部內容的限制，會違背WP:CENSORED的精神。WP:NOTIINFO指定的內容非常少，個案不宜個別理解而擴伸限制。——約克客（留言） 2020年8月2日 (日) 01:19 (UTC)
  • 只是簡單的文字敘述那沒有問題，上面提到的旺角站#商店及自助服務還在合理範圍，不過我想英秀一心應該是說更誇張的例子。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月2日 (日) 11:50 (UTC)

可能不是港鐵的問題了，至少廣州地鐵系列的都類似收錄站內公共服務設施（商店、繳費機等）等信息的問題（可能這是類似主題仿編的問題）。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年8月3日 (一) 01:05 (UTC)

其實連日本的車站條目也有收錄站內商店等信息。--Wpcpey（留言） 2020年8月4日 (二) 02:56 (UTC)

• • 毫無必要收錄。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年8月3日 (一) 23:58 (UTC)
  • 同上。維基百科又不是愛好者網站。43.245.162.236（留言） 2020年8月4日 (二) 00:24 (UTC)
• 毫無必要，兩年後這些店收了你要更新嗎？過去曾經開在這裏的店面要不要留下資訊？正常來說要查旅遊資訊的人不會用維基面科查車站，維基百科也不是旅遊指南。--Yel D'ohan（留言） 2020年8月16日 (日) 15:32 (UTC)

利用狀況

我必須反映，車站條目的利用狀況那部分是仍有商討的空間，個人認為只要反映車站鄰近有甚麼地標就已經足夠，沒必要像旺角站#利用狀況那麼詳細，略為以鄰近商場和地標作例子就可以；另外乘客對象方面，以香港大學站#利用狀況為例，本人也考慮過，該部分仍是半成立，「在平日星期一至星期五，不少學生會於本站出入閘往返學校。」這說法仍是有些不完整，但如果更改為「本站鄰近香港大學，故有不少香港大學的師生，甚至校外的市民亦會選擇使用本站往返大學。」的話，或者會更加好；而荔枝角站#利用狀況的「以荔枝角站是最接近深水埗運動場的港鐵站，所以也有不少參加陸運會的學生使用。」該說法，亦是有些局限了的地方。--DarkWizard21（留言） 2020年8月1日 (六) 07:16 (UTC)

其實描述一個車站的利用狀況是否真的需要？這些描述（比如「有不少學生使用」、「有不少工廠區上班族使用」等）雖然屬實，但往往缺乏來源。倒不如刪掉。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2020年8月7日 (五) 14:21 (UTC)

港鐵島式月台的照片

目前港鐵的車站條目當中，島式月台的月台照片是以每邊一張圖片顯示的，無論是全景圖還是普通圖片皆然。考慮到目前港鐵車站圖片已經太多的情況下，我認為這種做法並無必要。我建議把同一個島式月台對應的兩張照片合併為一張，以減少不必要的圖片數量，也許可以減少佔用模板使用配額（紅磡站最下方的模板當掉就是因為這個）。大家認為呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年4月24日 (六) 08:24 (UTC)

普通圖片使用gallery排列圖片，可以在佔用較少版面情況下放置最多照片，只要交代清晰，放置更多圖片也不會影響版面，即使圖片較多、部分圖片重覆也尚可接受，建議按實際需要移除或保留重覆圖片。但全景圖佔用較多版面，也容易影響排版，我認為放置全景圖門檻應較高，數量宜少不宜多，照片質量也應比普通圖片更高才可放置。以目前紅磡站[1]為例，一個車站條目是否需要8張全景圖？其中一張更佔了800x289px版面。而4張月台全景圖，其中3張都有多達3/4拍攝牆壁。而且無論全景圖還是普通圖片都沒有一張能同時拍攝到紅磡站市區線的2個島式月台。—Baycrest (作客) 2021年4月24日 (六) 16:54 (UTC)

這可要歸咎於「Qwer132477」，他是有拍攝經驗，但是欠缺想法，而且本人曾移走過一些多餘的照片，但最後他仍然認為這些照片相當重要而放回。DarkWizard21（留言） 2021年4月28日 (三) 02:55 (UTC)

稍為調動一下紅磡站的圖片。紅磡站問題太多，難以輕易修復。—Baycrest (作客) 2021年4月28日 (三) 15:00 (UTC)

車站月台數量越多，問題越大。金鐘站也是如此。不過考慮到兩站在沙中線通車後又會有人補回，建議到沙中綫通車後一段時間再處理。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年5月3日 (一) 10:56 (UTC)

已調整金鐘站的圖片。金鐘站月台全景圖也有同樣問題，拍攝牆壁不是拍攝車站空間。港鐵車站條目問題太多，我早就放棄，如果不是你們提出，本來也不想處理。—Baycrest (作客) 2021年5月3日 (一) 15:18 (UTC)

但我始終還是擔心「Qwer132477」會回復閣下未調整的版本，之前我曾移走過他的照片（見香港大學站歷史），但最後他還是回復掉，還有他那傲慢、我行我素的個性給予我感覺是不願意替自己進步。--DarkWizard21（留言） 2021年5月4日 (二) 01:25 (UTC)

@Baycrest：剛剛留意到紅磡站，@Qwer132477：已經放回被閣下移走的照片。--DarkWizard21（留言） 2021年5月4日 (二) 03:34 (UTC) @DarkWizard21：小弟將會移除全部月台全景圖片，謝謝提醒。（留言） 2021年5月4日 (二) 03:46 (UTC)

留意到Qwer132477已移除全部月台全景圖片，我已再重新排列金鐘站和紅磡站的圖片了。—Baycrest (作客) 2021年5月4日 (二) 16:16 (UTC)

另外一問@Qwer132477：，為何要在這張圖片畫一個圓形？感覺十分不美觀，--Wpcpey（留言） 2021年5月4日 (二) 07:07 (UTC)

剛剛我看到Qwer132477把差不多所有車站的月台照片改成表格內顯示並加入月台號碼球。這個做法應該是不被允許的，因為WP:格式手冊/文字格式#顏色及行內圖像有列明不應對內文的文字進行上色或單純以美觀為由加入模板。建議普通月台照部分恢復原有格式。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年5月6日 (四) 04:42 (UTC)

@Qwer132477：我也同意恢復原有格式。以金鐘站[2]和紅磡站[3]為例，原有格式月台照片[4][5]並不妨礙閱讀，照片裏的月台號碼球更完全沒有需要，而且在流動版，Qwer132477的格式會使照片過小，月台方向和月台號碼球過大。紅磡站也是完全沒有需要為沒有照片的新建月台建立照片框，如有新月台照片，可放置在未來發展一段。另外金鐘站應放置一張能同時顯示5、6號月台照片。—Baycrest (作客) 2021年5月6日 (四) 15:18 (UTC)

徵求意見：地鐵條目infobox應否加入興建／規劃中路段的數據

我在互助客棧發起了一個討論，內容是城市軌道交通系統條目（特別是日本、韓國地下鐵系統條目）中，Infobox（即{{Infobox rail system-route}}或{{Infobox public transit}}）應該只加入已通車路段的數據，還是可以加入興建／規劃中路段的數據。歡迎各位發表意見。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年5月17日 (一) 10:15 (UTC)

---

昨天翻修仁川都市鐵道的時候，順便更新了infobox的數據，才一加入就被IP用戶回退，理由是「規劃中暫不列入，參照其他線路頁面」。然後我以「桃園捷運就是一個反例，沒有人說infobox只可包括已通車路段的數據」為由恢復自己加入的部分內容（沒恢復的都是錯誤的數據）。今天早上對方再度回退，我認為對方的理由帶有人身攻擊成分，而且沒有道理，因此再次回退。

在中文版，有部分地鐵系統條目沒有加入興建／規劃中路段的數據（如北京地鐵、台北捷運），但另一些條目有（如港鐵、桃園捷運、新加坡地鐵）。一個國家之內，不同的城市軌道交通條目對未來數據的處置手段不同沒甚麼好奇怪的（中國大陸不少地鐵城市沒有在Infobox加入未來數據，但有西安、大連等反例。英文版德里地鐵和加爾各答地鐵都是優良條目，但前者沒有，後者有），而且編輯只可以提出建議的編寫格式（例如早年提出的WikiProject:香港車站/條目編寫格式），而無權強制其他編輯遵守。我覺得自己的編輯沒有降低（可能還提高了）條目質素，對方回退的唯一理據可能是我的版本不符合日韓鐵路系列的編寫習慣，或者「破壞隊形」（我可能是第一個對日韓鐵路條目這樣做的人——反正日韓鐵路系列沒有任何成文的編輯指引）。因此我希望在這裏徵求其他鐵路條目編寫者的意見。

我會邀請鐵道專題和城市軌道交通專題的參加者到這裏參加討論。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年5月17日 (一) 10:06 (UTC)

• 興建中車站數加進去肯定沒問題，已經明確會在近期建設的規劃中車站數加進去也沒事。但我對仁川不熟，不知道這8個規劃中車站有無確定建設時間。Itcfangye（留言） 2021年5月17日 (一) 17:45 (UTC)
• 如果官方有提及的規劃/建設中線路。個人認為是應該要加的。不過如果是初步規劃就不行吧。（比如吉隆坡，MRT2是可以加，MRT3的路線還沒有確定，所以不太適合加） angys →討留獎 2021年5月18日 (二) 07:25 (UTC)
• 至少要已經開始興建。紙上談兵的不算--Temp3600（留言） 2021年5月20日 (四) 05:06 (UTC)

至少要到在建階段加進去才行，實際上在建也可能有變數（例如上海都市傳說中的上南路站改線案）。--痛心疾首 2021年5月21日 (五) 14:48 (UTC)

我認為預留結構可以不計算。特別是如果全線未動工的話（香港有好幾個）。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年5月27日 (四) 13:11 (UTC)

台北捷運

目前已把臺北捷運提交至優良條目評選[6]，廣邀各位去投票。Felix.tsai（留言） 2021年5月22日 (六) 03:46 (UTC)

台北捷運車站列表

此次突然前來城市軌道專題留言，是想探討一下台北捷運車站列表（以及其他相類似的列表）的編輯。基於WP:可靠來源指引，很多城市軌道交通的車站列表都未有足夠的來源供支持列表內容（比如車站開通日期等），而且也因此未必能夠達到特色列表級。因此我先在我自己居住且熟悉的港鐵車站列表進行了試驗，對其中的列表從模板更改為表格，並加上了許多參考來源，得以成功獲選為特色列表。故此次便有打算對台北捷運車站列表作出相類似的改動（當然我會先在用戶沙盒處理好再複製過去），看一下各位有什麽建議或是意見。—〚 瑋瑋 〛 2021年7月14日 (三) 04:45 (UTC)

ping一下最近活躍參與台北捷運車站列表的@Alexwikix。—〚 瑋瑋 〛 2021年7月14日 (三) 04:47 (UTC)

也邀請一下有參與相關條目編輯的@Owennson、Austin0705、Aa128050479。另外補充説明，如果要作出這個改動的話，勢必會使部分車站列表模板從條目移除。—〚 瑋瑋 〛 2021年7月14日 (三) 08:10 (UTC)

@Arronwan，其實可以倒過來，用有很多參考來源的表格蓋在車站列表的模板上更好，也就是說把閣下的表格變成模板一部分。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2021年7月14日 (三) 10:04 (UTC)

其實也並無不可，但可能對模板動的手腳就會有點多了。如果各位不介意、覺得可以套用在模板裏順便一併給路線條目裏用着的話，我也不妨試一試。但模板裏的參考來源我還得看看，不太熟模板的東西，不確定特色列表接不接受這種用法。—〚 瑋瑋 〛 2021年7月14日 (三) 10:41 (UTC)

想在Template:台北捷運線路名做一個像是Template:港鐵路線標誌的blink效果，但模板不同用法我怕弄壞就沒有動，有人比較熟悉的可以代爲處理一下嗎？謝謝！—〚 瑋瑋 〛 2021年7月15日 (四) 05:07 (UTC)

通車日期在各路線、車站條目內的「歷史」段落即可見到，似乎沒必要放上模板？至於若有其他參考來源要放上模板的話個人沒意見～ アレックス（留言） 2021年7月14日 (三) 10:52 (UTC)

可這樣我卻是想不到其他的資料能找什麽參考資料了；港鐵那邊為什麽把通車日期放進去是因為，只要找到通車的參考來源，通常其他相關的資料都能夠一併被證實。—〚 瑋瑋 〛 2021年7月15日 (四) 05:10 (UTC)

港鐵的三菱 VVVF 型號問題

首先介紹下三菱的 VVVF 型號格式：

• 開頭 MAP
• 中間三位數字：前兩位代表電機功率範圍，第三位數字代表單台VVVF控制的電機數目
• 最後的一長串：前兩位數字是工作電壓的頭兩位數，然後是V或者VD，最後的兩位/三位數字代表訂單順序（獨立於型號的其他數字/字母之外）

港鐵的三菱 VVVF 用在市區線和東涌線韓製列車、東鐵線現代列車、東鐵線近畿川崎列車、市區線願景列車、屯馬線中國制列車和輕鐵第三至第五期列車。關於它們的 VVVF 型號，我有下面幾個疑問，歡迎有識之士幫助解決（如果是港鐵的列檢人員或者指導司機更好）——這也是 WikiProject:軌道交通 VVVF 控制專題 的項目之一。

• 東鐵線近畿川崎列車的 VVVF 型號最早由某位IP用戶寫作 MAP-242-A25V93A，但我覺得不止。根據三菱的型號規律，型號末尾加字母代表同類型產品的不同改進型，因此 MAP-242-A25V93A 必然有對應的原型機 MAP-242-A25V93。我個人認為 SP1900 合約對應 A25V93，KRS991 合約對應 A25V93A，但是 SP1950 合約對應的型號還需要用銘牌來查證。
• 東涌線韓製列車的 MAP-214-15VD143 和屯馬線中國制列車的 MAP-194-A25V275 目前找不到維基以外的其他信息來源。
• 市區線韓製列車的牽引電機為 MB-5086-A1（A1還是A有待查證），排在東鐵線近畿川崎列車的 MB-5084-A 之後生產。結合市區線韓製列車的列車製造時期（2001~2002年，排在東鐵線近畿川崎列車之後；並且三菱型號的95~100號段均已被佔據，分別為東京地鐵6000系的95、小田急3000系的96、岡山電氣鐵道9200系的97、德里地鐵寬軌列車的98和名鐵300系的99/100）和牽引逆變器結構（1C4M1群方式驅動155 kW電動機），我個人認為韓製列車的 VVVF 型號可能是 MAP-164-15VD94；相應地，市區線中國制列車的牽引電機為 MB-5086-A2，因此 VVVF 型號可能是 MAP-164-15VD94A。當然這些只是推測，還需要用銘牌來查證。
• 輕鐵的 VVVF 裝置是在車頂還是車底？這決定了可以去哪裏看輕鐵的 VVVF 銘牌。
  --BIT0865 · Discussion · 燕房線永遠的神！ 2021年7月27日 (二) 16:29 (UTC)

【尋人啟事】尋找現居住於天津的維基人

本人在閱覽時發現大量已開通的天津地鐵線路的車站沒有任何圖片（且根據Owennson的缺圖及舊圖補充計劃，任何圖都沒有的車站不少都是天津地鐵車站），以本人的微薄之力是不可能一次性將圖片全部拍齊的，因此希望其他的天津維基人能夠和我一起儘早將車站圖片補齊【車站結構大變的（例如雙林站和東海路站）也需要重新拍攝】。如有人願意協助，本人將不勝感激。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年8月4日 (三) 09:21 (UTC)

• (～)補充：如果管理員認為該內容不適合互助客棧求助區的話，請在移動的時候通知我，謝謝。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年8月4日 (三) 09:25 (UTC)

• (＆)建議至Wikipedia:圖片請求#天津。-KRF（留言） 2021年8月8日 (日) 10:18 (UTC)

北京地鐵各站英文站名標註發生重大變動

2021年12月7日消息：根據本人剛才在國家圖書館站的目擊（見下）

• 
  國家圖書館（北行）
• 
  國家圖書館（南行）

以及另一位市民的記錄，北京地鐵已開始使用另一版站名英文標註，部分專名改為一行拼音一行英文，望各位關注。--N509FZ Let's 睡·打·發·熬 2021年12月7日 (二) 11:26 (UTC)

地鐵於火車站設置的站點，條目應當如何命名？

目前，中國大陸地鐵名為「XX站」的站點，條目一般有兩種命名方式：

• 一種類似北京站 (地鐵) —— 直接使用站名，後括號（地鐵）作為條目名稱；
• 另一種則類似上海火車站站 —— 在站名後額外加一「站」字，作為條目名稱。

兩種命名方式，在Talk:青島站_(地鐵)中產生了激烈的爭論。

個人認為，應當統一用類似上海火車站站的命名，理由如下：

China Railway Ticket 20150827 163606

國鐵車站，如火車票上的「北京南」「青島」，指代的地理名稱為「北京南」「青島」，是城市；而地鐵車站「北京站」「青島站」，指代的地理名稱則為「北京站」「青島站」，是火車站。二者名稱並不一樣。

根據條目命名規則：叫做「北京」的火車站，條目名稱應該叫北京站。那麼以此類推，叫做「北京站」的地鐵站，條目名稱就應該叫「北京站站」。

如今叫「北京站 (地鐵)」，會產生歧義：這一站指代的周邊地名，到底叫做「北京」還是「北京站」？

也許「北京站」還比較不容易讓人誤解，畢竟北京是個很大的地方，地鐵站用「北京」很奇怪。但設想：比如濟南有個「大明湖」火車站，假設未來設了一個「大明湖站」地鐵站，如果詞條叫「大明湖站 (地鐵)」，你看過後是否無法知道這站叫「大明湖」還是「大明湖站」？

而另一個原因是，違反了 Wikipedia:命名一致性：

其它不帶「站」字的地鐵站條目名稱，如崇文門站，就是直接在車站名後加「站」字。在北京地鐵中，「崇文門」與「北京站」用詞是並列的（參見北京地鐵2號線）。為何「崇文門」要叫「崇文門站」，而「北京站」不叫「北京站站」而叫「北京站 (地鐵)」？即使後面加「（地鐵）」，也應該是「北京站站 (地鐵)」啊！

請大家討論！

--DicKan（留言） 2022年2月16日 (三) 07:17 (UTC)

單就條目名稱而言，以當地政府公示的正式站名全稱作條目名就行。畢竟各地的命名喜好不一樣，像上海這樣用「站站」的就用兩個站字，北京這樣為避免疊詞詞噁心心而混淆專名與通名的就用一個。 -- 𒆙 2022年2月16日 (三) 08:15 (UTC)

我已經和Joker Twins在天津地鐵西站站討論了一下，個人已經懶得再管了。歸根究底是中國各地鐵沒有統一火車站前地鐵站的命名方式導致的。其實國外的車站也有類似問題，不過國外的國鐵都通勤化了，問題不那麼嚴重而已，而且多數採取故意混淆專名通名的辦法（比如東京站既是火車站名又是地鐵站名）。如果一定要說一下看法，就用出口寫的方法，或是月台站名牌加站字的方法（畢竟前者有不少地鐵XX站的例子）的情況。另外像九站站、新九站站、巴特錫發電站站這樣站名本身已帶站字的情況還是無法避免的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年2月16日 (三) 08:47 (UTC)

（東京站那個其實沒有混淆，丸之內線上的站相當於是一個叫「東京」的地鐵站 _(:3 ∠)_ -- 𒆙 2022年2月16日 (三) 09:33 (UTC)

這是「九站站」的車站名牌，可以很清楚看到上面只寫了「九站」（而不是「九站站」），但條目名稱卻為九站站，並沒什麼爭議。

青島站站牌b

右邊是「青島站」的站名牌，上面寫的是「青島站」（而不是「青島」），因此很顯然，條目名稱也應該叫「青島站站」。

再做一個對比，青島火車站的站牌寫的是「青島」，而不是「青島站」。--DicKan（留言） 2022年2月17日 (四) 03:34 (UTC)

我覺得很多朋友提出的「官方是否稱『站站』」，並不應該成為條目名稱的唯一來源。我認為應該看「XX火車站」的名稱在官方列表或語境中，是否和沒有任何「站」字的車站名稱同時出現。例如這是 青島地鐵官網的車站列表，「青島站」和「西鎮」是並列出現的。既然「西鎮」的條目名稱為 西鎮站，為何「青島站」的條目名稱不能叫「青島站站」？

由於地鐵公司官方發佈信息時，讀者的語境已經是在地鐵話題之下，因此不重複說站字也不太會造成誤解。但作為綜合性的維基百科，包括地鐵，也包括國鐵，甚至還包括其它話題，統一額外加「站」字，既方便讀者理解，也符合 Wikipedia:命名一致性。--DicKan（留言） 2022年2月17日 (四) 03:04 (UTC)

我來總結一下目前大家的共識與分歧：

• 諸如「沙坪垻站」這樣，在與其它地鐵站並列時，末尾是否加「站」均與其它站點相同的車站，即「指代地名而不是火車站」的地鐵站，使用 沙坪垻站 (地鐵)，與國鐵同名車站區分。（這個應該沒有任何爭議？）
• 像「瀋陽站站」這樣，地鐵運營方在車站等線下場所，明確使用兩個「站」字的，條目使用 瀋陽站站 的名稱。（這個除少數人反對外，基本沒有爭議。我建議按照已經達成共識處理。）
• 像杭州火車東站站，車站不曾出現兩個「站」字，但在運營方官網上明確出現過相關表述的。（目前以使用「兩個站字」意見居多，但有爭議）
• 像青島站站這樣，運營方官方發佈信息從未出現「兩個站字」，同時所有車站列表中，「青島站」均與其它車站不帶「站」字的形式同時出現，應該怎麼叫？（有人認為應該WP:名從主人不加第二個「站」，有人認為應該保持WP:命名一致性，在車站列表所有車站名稱末尾都加「站」字，存在分歧）

請討論。--DicKan（留言） 2022年2月19日 (六) 10:14 (UTC)

我們的目標是NOR（避免原創研究），上面的2和3都是官方提供了「站站」的例子，所以我們使用「站站」必然不是原創研究，而使用「站 (地鐵)」反而可能是原創研究。對於九站站、新九站站、城站站，第一個站字明確為地名一部分的，使用「站站」也不是原創研究，而不使用反而可能是。但剩下的情況就非常複雜，連官方自己可能都是糊塗賬。Itcfangye（留言） 2022年2月20日 (日) 08:54 (UTC)

DicKan的意見我無法認同，中國大陸火車站附近的對應地鐵站一律不應採取站站連綴的命名方式，而應在地鐵運營方官網線路圖所示站名（一般不會站站連綴）之後採取括號消歧義的命名方式，理由如下：

地鐵站通常採取「站名+『站』字」的命名方式（這裏的站名指地鐵運營方官網線路圖上標示的站名，一般不會站站連綴），因為這些站名除極少數為火車站名且已尾綴「站」字以外，絕大多數為普通地名且不尾綴「站」字，對於上述的絕大多數站名而言，命名條目時若不尾綴「站」字則無法表明車站之意，只會讓人誤以為是當地地名而非車站名，此時尾綴「站」字勢在必行。但火車站附近的對應地鐵站情形則完全不同，北京站、青島站、上海火車站地鐵站分別是北京站、青島站、上海站火車站的對應地鐵站，這些地鐵站名根據地鐵運營方官網線路圖所示，均僅尾綴一個「站」字而非站站連綴，且其站名含有的「站」字已有車站之意，另行尾綴「站」字只會顯得贅餘，因此命名為「北京站 (地鐵)」、「青島站 (地鐵)」、「上海火車站 (地鐵)」（上海火車站本身指名為上海站的火車站）最為合理。地鐵運營方官網線路圖已經將地鐵官方站名悉數顯示，來源非常官方，根本不用像Owennson所說非要看出入口或站台對於站名的標示不可。

Owennson提及的巴特錫發電站站為倫敦地鐵車站（該條目的中維版就是Owennson創建的），該站官方站名僅以英語寫成，翻譯成中文完全可寫作「巴特錫發電廠站」以避免站站連綴，不知為何Owennson卻對「巴特錫發電廠站」這一名稱棄之不用。這裏討論的是地鐵站條目命名，Owennson以九站站、新九站站這兩個火車站說事已然離題。這裏簡單說一下，九站站、新九站站位於吉林省吉林市九站鎮並得名於該鎮，九站鎮的「站」字並無車站之意，因此作為火車站條目命名時必須另行尾綴「站」字以表明車站之意，這與火車站附近的對應地鐵站情形完全不同，不應混為一談。--Joker Twins（留言） 2022年2月16日 (三) 15:44 (UTC)

@Sanmosa：您的移動確實存在問題。「站站」並非瀋陽孤例，上海、杭州等地亦有此用法，由此產生的爭議甚至在餘杭高鐵站站條目里有來源表述。@Joker Twins：您所說的也有問題，「站站」是上海地鐵的官方用法，如這篇上海地鐵今天發佈的微博中就使用了「虹橋火車站站」字眼，這篇上海地鐵昨天發佈的微博中使用了「上海火車站站」字眼。Itcfangye（留言） 2022年2月16日 (三) 15:53 (UTC)

因此我認為，

1. 一切有官方稱呼為「站站」的車站（官網、微博、微信、車站門框等都算官方稱呼），不論是否為火車站對應的地鐵站，都應當使用「站站」來命名條目；
2. 官方未有過此稱呼的車站，也可以按照中文習慣使用「站 (地鐵)」，但如果有了官方稱呼為「站站」的來源，就需要移動到「站站」。

當然，這可能會產生餘杭高鐵站站和火車東站站 (杭州地鐵)的問題：這兩個車站都有在同一段時間裏，同時被稱為「餘杭高鐵/火車東」（完全省略站字）、「XX站」和「XX站站」的歷史。其中前者因引發爭議而寫入條目中，後者後來得到了官方的修正（捨棄了「火車東」的叫法，但火車東站和火車東站站依然存在）。Itcfangye（留言） 2022年2月16日 (三) 16:00 (UTC)

@Itcfangye：沒有，那些只是因為哪些頁面被移動保護，我現在沒辦法移動而已。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月17日 (四) 00:15 (UTC)

@Sanmosa：恕我反對把杭州，上海有來源的」站站「移走。Itcfangye（留言） 2022年2月17日 (四) 00:21 (UTC)

我覺得你可以看看我在下方的意見。--Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月17日 (四) 00:23 (UTC)

哦還有一個必須考慮進去的情況，新津站站，這個站是成都地鐵官方在被投訴後，專門把所有車站內標誌從「新津」改成了「新津站」。（補充：清河站 (地鐵)同理）Itcfangye（留言） 2022年2月16日 (三) 16:04 (UTC)

@Itcfangye： 上海地鐵官網地鐵線路圖你好好看看，明明標示的是「上海火車站」、「虹橋火車站」，至於這篇上海地鐵微博[7]更是大量使用並未站站連綴的「虹橋火車站」字眼，中國大陸各地地鐵運營方官網線路圖（包括北京、青島、上海、成都、杭州等地）標示站名更是不會出現站站連綴情形，你怎麼全都視而不見呢？地鐵站名看運營方官網線路圖已足夠，根本沒必要再看其它地方的標示，統一一下標準，避免讓人眼花繚亂無所適從。至於火車站附近地鐵站以及其他大量普通車站的命名標準我上面已經說得很清楚了，這裏不再贅述。--Joker Twins（留言） 2022年2月16日 (三) 16:12 (UTC)

@Joker Twins：那按您的說法，莘莊站也應該改名為莘莊 (地鐵站)了^{[開玩笑的]}？！因為上海地鐵官網地鐵線路圖寫的可是「莘莊」而不是「莘莊站」啊！Itcfangye（留言） 2022年2月16日 (三) 16:21 (UTC)

有爭議城市我們先放着不論，看一個沒爭議的：杭州地鐵官方的稱呼就是火車東站站，杭港地鐵火車東站和火車東站站混用，但是定義句里用的是火車東站站。線路圖不能代替官網的官方描述。Itcfangye（留言） 2022年2月16日 (三) 16:24 (UTC)

@Joker Twins：另外城站站亦是官方稱呼，更別說此站的英文名是「Chengzhan Statioin」而非「Cheng Station」或「Hangzhou Railway Station」，第一個「站」字在此處官方不做火車站解（很多年前有報道，一時搜不到了，見諒）。Itcfangye（留言） 2022年2月16日 (三) 16:41 (UTC)

@Itcfangye： 火車站附近對應地鐵站與其它地鐵站的情形不同，其它地鐵站通常以非火車站的普通地名命名，若不尾綴「站」字則會使人誤以為是附近普通地名而非車站名，此時尾綴「站」字是必須的，莘莊站就不是火車站附近對應地鐵站，情形不同命名方式也有差異。杭州地鐵官網地鐵線路圖上標註的是「火車東站」，杭州地鐵官網也有「火車東站站」之稱呼[8]，那就說明站站連綴完全沒有必要，相反完全可以杭州地鐵官網地鐵線路圖為準刪繁就簡直接稱為「火車東站」（中國大陸各地地鐵運營方官網線路圖標註站名均無站站連綴），當然還需要括注杭州地鐵以消歧義（南寧地鐵也有「火車東站」），城站站同理。城站本指杭州站這一火車站，城站的「站」字若不是車站之意那又是何意（把可靠來源列出來）--Joker Twins（留言） 2022年2月16日 (三) 17:22 (UTC)

城站里的站字指的是火車站，用這個火車站來命名地鐵站就是城站站，跟城站路、城站廣場、(已撤銷)城站街道的命名邏輯是一樣的。---- 𒆙 2022年2月16日 (三) 17:36 (UTC)

（順帶一提杭州站門口的公交站叫「城站火車站」，這玩意才是真的語意重複（bushi---- 𒆙 2022年2月16日 (三) 17:41 (UTC)

@Joker Twins：就您舉的這條微博，正文裏明明白白寫着「...2、10號線虹橋火車站站在常態末班車後...」，這和你的觀點可是相矛盾的捏[扇子笑] -- 𒆙 2022年2月16日 (三) 17:28 (UTC)

@Joker Twins：兩個問題：

1. 對於同一張線路圖上的不同車站，「已經有站字的不再加站字，沒有站字的要加站字」，可能不符合WP:命名一致性的要求。
2. 拋棄官網車站介紹頁面使用的「火車東站站」、「城站站」這些名稱，可能不符合WP:名從主人的要求。

當然，這兩個問題現在都只是爭議而非定論，我覺得短時間內是無法達成共識了，明晚再討論吧。Itcfangye（留言） 2022年2月16日 (三) 17:38 (UTC)

（1）「已經有『站』字的不再加『站』字，沒有『站』字的要加『站』字」符合命名一致性的要求，原因是這樣可確保所有完整的站名在末處只有一個「站」字。（2）容許我反問一句：究竟有多少一般人在日常生活中真的會用「站站」？如果「站站」不是常用名稱的話，有鑒於「命名原則優先於主要命名慣例，條目命名符合愈多命名原則愈好」的規定，不符合名從主人的要求並不是問題。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月17日 (四) 00:22 (UTC)

命名一致性，顯然指的是是「邏輯一致」而不是「字數一致」。

如果車站僅僅是因為本名末尾就是「站」就不額外加「站」，這就是所謂的邏輯：那麼像是青島地鐵「仙家寨（汽車北站）」這樣官方名稱末尾同樣是「站」字，只是多了個括號的車站，該怎樣命名？

此外，叫「站站」並不違反「名從主人」的原則。既然很多地方地鐵官方站名都出現過一個「站」字都沒有的版本（比如「西鎮」「中山路」），那麼條目名稱叫西鎮站，算不算違反「名從主人」？--DicKan（留言） 2022年2月17日 (四) 03:15 (UTC)

維基百科是綜合性百科，並不是地鐵專業百科。因此讀者看到條目名稱時，並不像地鐵官方微博、官網等，已經默認這是在地鐵語境下。

因此，條目叫「XX站（地鐵）」，會讓讀者產生歧義，這個站究竟叫「XX」，還是「XX站」？就像我之前舉的例子，假如有個「大明湖站（地鐵）」，這個地鐵站所在的方位，到底是「大明湖」，還是「大明湖（火車）站」？--DicKan（留言） 2022年2月17日 (四) 04:00 (UTC)

我不認為常用名稱用在地鐵站是合適的命名理由。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年2月17日 (四) 05:04 (UTC)

如果按照Sanmosa的所謂「常用名稱」來命名的話，那地鐵站條目都應應命名成"XX (地鐵站)"。這顯然違反了NC:FULL。---- 𒆙 2022年2月17日 (四) 08:07 (UTC)

我都是用站站的（好吧這並沒有什麼意義）。但我覺得既然現在命名一致和常用名稱都存在爭議，不妨用一下名從主人（但僅限於主人用站站的情況）。另一件事就是「城站站」的問題，Yuhang Hi-Railway Station和Shuichengqiao都被市外辦要求修改了英文名，但Chengzhan依然沒改。而且「城站 (地鐵)」並不是一個很好的條目命名。Itcfangye（留言） 2022年2月17日 (四) 14:55 (UTC)

當然還有一個更簡單的方法，合併所有火車站和火車站對應地鐵站的條目，但這樣部分條目可能過長。Itcfangye（留言） 2022年2月17日 (四) 15:02 (UTC)

在中國內地，幾乎所有的火車站和地鐵站都不是共構的，地鐵站只是（靠近火車站的）另一座車站。如果是港鐵的紅磡站那樣的共構車站，當然可以合併。但內地非共構的車站，從管轄權、信號系統到出入口全都不一樣，沒有合併的理由啊。--DicKan（留言） 2022年2月17日 (四) 15:57 (UTC)

在地鐵站名問題上，「名從主人」的原則應該定義為：是否將「XX站」（一個「站」字）的名稱與其它車站（不含「站」字）的名稱並列。比如青島地鐵將「西鎮」與「青島站」並列，則兩站的條目名稱分別應該叫西鎮站與青島站站。

一個相反的例子是：重慶的沙坪垻站 (地鐵)，儘管就在國鐵車站旁邊，但車站名稱就叫「沙坪垻」，而不是「沙坪垻站」。此時才應該加「(地鐵)」與國鐵的沙坪垻站區分。--DicKan（留言） 2022年2月17日 (四) 16:03 (UTC)

支持名從主人。不妨假設以下兩種情形：

A. 官方命名為「XX站站」，條目名卻為「XX站 (地鐵)」：這種情況下前面的「XX站」是專名，其中的「站」指命名來源的火車站；後面的「站」字是通名，指該站是個地鐵站。貿然省略這裏的通名違反了命名常規中的使用全稱和命名一致性。

B. 官方命名為「XX站」，條目名卻命名為「XX站站」：有原創研究的嫌疑。例如「北京站站」這個用法的用例極少，唯一使用該詞的報道是在議論這個站名稱的語法問題，因此不應作為條目名。

因此按照官方公示的正式名稱的帶通名的全稱來命名是最妥當的，唯一麻煩的是得一一去查每個站它是帶幾個站字。---- 𒆙 2022年2月17日 (四) 16:28 (UTC)

有時候官方命名也是一筆糊塗賬，很多地鐵官方公佈的名稱，在每一站都帶末尾「站」字和不帶末尾「站」字列表裏，火車站地鐵站的末尾永遠只有一個站字。舉例：有時候寫【第一站、第二站、火車站、第三站】；有時候寫【第一、第二、火車站、第三】。

這是很多城市共同的問題。他們自己的邏輯是矛盾的，我們不能跟着他們矛盾，要去找出其中的本質，也就是他們寫【第一、第二、火車站、第三】的時候，「火車站」的末尾有沒有站字。如果有，條目就該寫作「火車站站」。如果是像「沙坪垻」那樣，末尾沒有站，那就寫作「沙坪垻 (地鐵)」。--DicKan（留言） 2022年2月18日 (五) 01:29 (UTC)

雖然道理是這樣，但你維的方針不允許。「我們不能跟着他們矛盾，要去找出其中的本質」可能觸發WP:NOR。---- 旅行者祈願全保底，旅行者秘境零掉落 2022年2月19日 (六) 09:14 (UTC)

對於地鐵運營商自己的官方信息裏面就自相矛盾的情況，我們去選擇其中有邏輯的部分引用，並在條目中忠實於該部分的內容，我認為不屬於原創研究。我們不可能在條目中同時反映他們兩種自相矛盾的邏輯。--DicKan（留言） 2022年2月19日 (六) 09:56 (UTC)

如果這兩種用法是並存的話，【第一、第二、火車站、第三】這個列表存儲的是不帶通名的簡稱，用於線路圖等地鐵系統內部的場合；【第一站、第二站、火車站、第三站】存儲的是帶通名的全稱。這樣的話條目名最好直接從第二個列表裏取，而不是第一個列表裏的子項+站。

（雖然說這個問題想根本上解決的話感覺發問政會更快一點。之前有人在上海發佈底下嫌站站囉嗦，結果被科普了一番通名和專名的區別 囧rz……---- 旅行者祈願全保底，旅行者秘境零掉落 2022年2月19日 (六) 10:16 (UTC)

（城站站傾向是因為用了片區名，跟深圳東站前面的布吉站一樣　---- 𒆙 2022年2月17日 (四) 16:35 (UTC)

另外「『站站』不是常用名稱」這個觀點恐怕只是極小一部分人的看法。以杭州的火車東站站為例，搜索「火車東站」的結果幾乎全部指向鐵路杭州東站，只有搜索「火車東站站」才指向地鐵站。部分地區把火車站地鐵站統稱為鐵路站所以可能理解不了這種用法，但是沒辦法，你得去尊重另一部分地區人的用法。---- 旅行者祈願全保底，旅行者秘境零掉落 2022年2月17日 (四) 16:52 (UTC)

同意，我們不能因為「不好聽」「不常用」就不去尊重事物背後的邏輯規律，不遵守WP:命名一致性。--DicKan（留言） 2022年2月18日 (五) 01:33 (UTC)

誒成都是用兩個站字的嗎，印象中好像不管是出入口立柱還是站名的批覆文件里用的都只有一個站字...？（新津站那個估計是和清河站 (地鐵)的名稱從「清河」改成「清河站」是一樣的吧---- 𒆙 2022年2月16日 (三) 17:02 (UTC)

@Yveltal：新津站確實和清河站是同一個情況來着。Itcfangye（留言） 2022年2月16日 (三) 17:09 (UTC)

不好意思，我認為此討論中有個別用戶刻意曲解我的意思與「命名一致性」的實際含義，因此我不會認可此討論得出的任何結論為有效。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月18日 (五) 14:49 (UTC)

那這討論串沒法繼續下去了。Itcfangye（留言） 2022年2月19日 (六) 05:34 (UTC)

你認不認可沒人在乎，重點是維基社群普遍的想法才值得在乎。維基百科不是圍着一兩個人轉的。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年2月19日 (六) 07:09 (UTC)

這是有個別用戶在拒絕討論嗎 (`ヮ´ )σ`∀´) ﾟ∀ﾟ)σ---- 旅行者祈願全保底，旅行者秘境零掉落 2022年2月19日 (六) 09:16 (UTC)

您自然有表達不認可觀點的權利，但社群也有基於普遍共同意見達成共識的權利。--DicKan（留言） 2022年2月19日 (六) 09:58 (UTC)

問題的癥結在於沒有人能夠正確理解我的意思。如果連正確理解我的意思也有困難的話，那我難以認為我的意見在這裏是受尊重的。我認為你們至少應該認可我對命名一致性的理解並非錯誤的。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月20日 (日) 13:21 (UTC)

重覆讀一次上面人的話。專名和通名的差別，需要我解釋嗎？在火車站前地鐵站的情況，火車站本是就是專名而非通名，故此用站站來命名無可厚非。我一直認為不需要搞甚麼共識出來，因為每家地鐵的情況都不一樣，有的地鐵用站站，有的不用，有的連站字都不帶。有的地鐵甚至自己都搞不清楚，月台掛的牌子和出口的牌子都對不上。原來是怎樣命名的就該怎樣。我們沒有必要為地鐵公司解決問題。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年2月22日 (二) 03:49 (UTC)

為何你先入為主地認定專名和通名必須有差別？--Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月22日 (二) 09:16 (UTC)

那為什麼你覺得沒有差別？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年2月22日 (二) 10:14 (UTC)

出於人的慣性。就算是官方命名為瀋陽站站的情形，一個正常人在日常生活中都不會稱呼那個地鐵站為「站站」。--Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月22日 (二) 13:44 (UTC)

壞了，我被開除出正常人了。但真要說的話，我似乎也不在日常生活中把陸家嘴叫做陸家嘴站。Itcfangye（留言） 2022年2月22日 (二) 15:52 (UTC)

當只說一個站字的情況下一個正常人都會理解成是那個火車站。---- 旅行者祈願全保底，旅行者秘境零掉落 2022年2月23日 (三) 04:12 (UTC)

不一定。--Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月23日 (三) 07:58 (UTC)

另外「人的慣性」這個主觀唯心味過於沖的理由似乎沒有什麼說服力。---- 旅行者祈願全保底，旅行者秘境零掉落 2022年2月23日 (三) 04:13 (UTC)

Sanmosa醬可能對專名和通名概念的理解有所偏差。就地鐵站而言，其通名為全稱最後的「站」這一個字，專名為「站」字之前的字符串。而比如虹橋火車站站，根據《上海市市政交通設施命名規則》，由於第二條規定其格式為「專名+通名」，且第三條（二）規定其通名為「站」字，如果刪去最後一個站字，其專名就變成了「虹橋火車」，這不符合一般人的認知。

「碰到『站站』連寫需縮成一個站字」這個觀點，包括所謂「沒人用『站站』」這種，我找不到任何地方法規或新聞之類的可靠來源來佐證，因此在某些情況下以這個理由來命名條目名有原創研究的嫌疑。---- 旅行者祈願全保底，旅行者秘境零掉落 2022年2月23日 (三) 06:55 (UTC)

難不成就不能有重疊嗎？--Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月23日 (三) 08:00 (UTC)

啥重疊？---- 旅行者祈願全保底，旅行者秘境零掉落 2022年2月23日 (三) 08:24 (UTC)

Yveltal你打錯字了，已代為修正。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年2月24日 (四) 13:18 (UTC)

呃......諸位先進有聽過北海道道AAA號BBB線嗎？為什麼人家日本就沒有這麼多問題？-游蛇脫殼/克勞棣 2022年2月26日 (六) 16:07 (UTC)

失控的RDT

與英語維基百科原版的RDT相比，中、日維基社群繪製的城市軌道RDT一直以來保持更為繁複，甚至不惜失去示意圖（diagram）、概覽（overview）的應有之義，徹底背棄基本的可讀性。在英站編輯時，敝人時有收到RDT模板維護者的修正，理由是主線沒有保持在一條直線上，或是線路條目所屬的RDT提供了過於詳細的信息，例如使用不常用圖標表記了同台車站的軌道內外關係（如File:BSicon utvJCTgu+r.svg）。這些顧慮對於本地社群的一部分成員來說似乎都是不重要的；他們期冀着用抽象的示意圖，達到比肩OpenStreetMap的精準度和信息豐富度，對線路的排列也講求「興致所至」，並且近年來愈發有愈演愈烈之勢：即使在同系統下，英維也傾向於只畫出共用站台或是軌道的線路，但本地社群連八字沒有一撇的遠期規劃都要盡數列出；儘管大陸的國鐵與地鐵幾乎是完全不相干的兩個系統，也要把僅僅相交的線路列出（當然，列出平交的線路是很合理的，但這在現代城市軌道中並不常見），更不談在鐵路樞紐本就擁擠的線路交叉處繼續堆砌國鐵線路，造成了嚴重的信息過載。

寫這篇「檄文」（姑且這麼叫吧），是因為發現重慶軌道交通5號線的RDT，由User:Htoila修改為了本地「流行」的風格；此模板原本來自其他用戶由英維搬來的一個歷史版本，主要作者是敝人，因為英維版本有了較大修改，正好同步到本地，不想卻遇到這樣的「驚喜」。現在提出這個問題，一是因為這樣的模板風格違背了面向讀者寫作的初衷，使示意圖淪為了軌道交通愛好者群體自娛自樂的產物（WP:NOTIINFO、WP:FAN），既不美觀，也不實用；二是這樣的模板風格極大地增大了維護的難度，整個模板極致複雜又極度脆弱，一個局部的修改能放大到附近十行。特別的，這樣的風格還使得優化某些對圖標不夠熟悉的用戶的作品變得尤為困難：這部分用戶往往只在直角方向上組織線路，45°和圓弧組件仿佛是天外之物，而他們所要表現的客體又格外龐雜，最終的成果就成了怪異的拼貼；而在大陸軌道規劃兩年小改、五年大改的背景下，每次的維護都難免忽略更多可以優化之處，最終收斂於軟件工程學上所稱的「屎山」。希望社群能在線路示意圖的表現上達成一定的規範共識，而不是當下這樣讓更多的信息成為默認的「政治正確」，線路圖歸於混亂的熱寂之中。——David Xuang (contact me) 2022年1月19日 (三) 18:00 (UTC)

• 使用者:Hat600/essay/不要炫技。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2022年1月20日 (四) 00:47 (UTC)

比起上面的極端例子，這種程度還算勉強可以吧？或者是RDT本來依靠疊格來構建，編輯複雜度就已經高了，要控制好規模，不要像前面舉例的反面教材，還是可以接受。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年1月20日 (四) 01:15 (UTC)

前面舉的5號線其實只是冗餘信息塞得過多的程度，論及的問題中涉及得更全面的應該是今日開通、新近畫好的重慶軌道交通9號線。--David Xuang (contact me) 2022年1月25日 (二) 03:16 (UTC)

不過部分關聯度低（例如需要非城際的國鐵線路）的其他線路信息（例如跨線且不相連等）的確沒必要保留在目標線路的信息中，除非模板規模充裕和信息貧乏下可以適當補充（例子如北京地下直徑線）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年1月20日 (四) 01:21 (UTC)

對於城軌，一定要列出的應該就只有3類：相連（可以跨線或者共用站場）、同台、並行線（嚴格意義上的，如成都地鐵1號線和18號線，甚至可以考慮統合成一個模板；另，這兩條線路現有的模板似乎也很糟糕），對於中小型線網（大約4條以下？）可以考慮列出所有換乘線路；對於國鐵，所有共站線路大致都可以列出，但是需要簡化樞紐內的拓撲關係，樞紐外繞線也屬於可列可不列的範疇。--David Xuang (contact me) 2022年1月25日 (二) 03:23 (UTC)

上面您提到的成都地鐵RDT目前由本人在進行維護，1號線與18號線的RDT目前考慮的是儘量還原大型車站（主要為孵化園和西博城站）內各線路的拓撲關係，同時這樣做也能大致表達出1號線與18號線間的距離關係（例如火車南站~錦城廣場間，1號線向西偏移，距18號線距離較遠），不合適之處還請您教正。--🐱💤 2022年1月25日 (二) 06:17 (UTC)

也想請問一下您和其他參與討論的用戶，目前英維的實踐是大中型線網中只標出共站台和接軌線路，這一默認規則在本地有其他更好的實踐以及理由麼（比如，提高到節點換乘和同站廳換乘：這些車站一般同期建設或有確定的預留，線路模板規模也能得到一定的控制，同時也一定程度上避免修改規劃後雪崩式地波及既有線路的模板）。--David Xuang (contact me) 2022年1月26日 (三) 12:01 (UTC)

紅石公園 麓湖 武漢路 天府公園 可行方案的修訂 紅石公園 麓湖 武漢路 天府公園

您好，其實最主要的問題就是信息太多，沒有層次，同時模板超長的話，對所有客戶端的讀者也不太友好。按正常的關係，車站本身的拓撲關係應該由車站條目自身來闡述，大型線網中一般相交的線路可以忽略（這只是參考英維的實踐，如en:Circle line (London Underground)，並不是金標準）。

另外，另一個突出的問題是本地普遍濫用（HUB）、不使用（utINT）和（utHST）（小站可能比較難以確定，但是換乘站一般比較重要，是很容易標出的層次），而且不標出車站真正的換乘類型，如同台換乘（utXINT-L）、（有時可以合併繪製的）垂直節點換乘（utTINTt）和共站廳換乘（utINT-L）、通道換乘（KBL1）（utINT）；這些換乘關係的重要程度也依次遞減，可以視線網總體規模，決定某一級別後的不再標出（但某線路若有一個重要換乘，也會將剩餘換乘站一同標出，並留下換乘站附近的走向關係）。

在節省垂直版面方面，除了省略線路之外，另一個可用的技巧是使用帶隧道口和橋樑的車站圖標，如（uhtBHFea）、（uhtBHFe@g）、（uhBHFe），能夠有效地trim掉一部分空行。

在您作的模板中，還有一處比較明顯的失誤，造成了大量垂直版面的浪費，稍後附在此處，以及，並行線是很適合使用左右雙列文字的；最後，可能是由於快車本身在大中華城軌不甚普及的因素，越行車站（utpBHF）普遍沒有標出，這是針對18號線而言可以改進的點。--David Xuang (contact me) 2022年1月26日 (三) 11:50 (UTC)

首先，我很認同您所提出的「車站本身的拓撲關係應該由車站條目自身來闡述」的觀點，在稍早前些的版本中，也未刻意地去為了表示清楚車站內各線路間的拓撲關係而將線路故意畫的扭來扭去。並且我之前也嘗試過您在右側的舉例中所畫出的第二種畫法，但考慮到成都地鐵1號線與18號線存在內地罕見的極長距離範圍內線路不同而走向完全重合的情況，較為有必要地表示出它們之間的走向重合關係，故才會在武漢路站及天府公園站間故意浪費掉兩行來表示出從此處開始1號線有向東遠離18號線的情況，並考慮到此RDT為1號線的RDT，故再將1號線拉直，以18號線向西偏移代替，這也正好留足了空間可在西博城站表示出各線路間的空間拓撲關係。

其次，關於您所闡述的在中維較被濫用圖標問題，根據Wikipedia:鐵路系統標示/圖標列表/車站#輕軌重軌換乘站及commons:BSicon/Catalogue/interchange#Interchange between modes，我認為（utINT）適用於不同制式之間的同站換乘（例如廣州塔站地鐵與APM線、有軌電車），且（utINT）僅適合單獨出現，不適合與其它圖標搭配，而中維現狀則是利用其它圖標之間的組合搭配，表示出了線路間的換乘關係；（utHST）則因內地地鐵線路幾乎均為每站必停的運營模式，故其並不適用於內地的地鐵RDT，而其父圖標（HST）則可用於表達國鐵線路中的小站；（utTINTt）及（utINT-L）則沒有被明確地定義成垂直節點換乘和共站廳換乘，個人認為前者只是簡略表達出了同一車站內兩線相交換乘，而後者則應用於類似於複線的表達上。此外，根據Wikipedia:鐵路系統標示/圖標列表/車站#車站步行道以及commons:BSicon/Catalogue/others2#Black lines中的敘述，我認為您所舉例的（KBL1）及與其類似的黑線圖標應作為鄰近車站出站換乘的圖標，而不是付費區內通道換乘的圖標，故付費區內的換乘（或同車站內的換乘）則應以（HUB）表示。最後，考慮到手機等小屏設備及電腦高分屏在未開啟顯示縮放的情況下，部分帶隧道口和橋樑的車站圖標，如（uhtBHFea）容易糊成一團，不易閱讀，故也不應為了刻意去節省那麼一兩行而犧牲掉可讀性。

另外，18號線的快車越行圖標僅在18號線的RDT內作出，我認為沒有在1號線也畫出18號線車站越行情況的必要。--🐱💤 2022年1月26日 (三) 14:08 (UTC)

您好，即便您想要表現這個遠離的關係，這裏也是有可以壓縮的空間的；作為抽象的示意圖，線路圖上彎道改為與車站平齊似乎並不影響這一意味的表現。您花費兩行而作出這條信息，以我個人看來過於implicit，因為其下方就是一處需要塞入一個中間車站的換乘站，我的第一反應是這處只是為了避讓下方車站變寬而已。必須承認的是，您的作品並不是我所述最典型的情況，所以某些點尚且有商榷的空間；況且以結果來看，本地的線路模板超長是家常便飯，固然這與大陸快速線路缺位、普通線路超長的線路有關，但大多數編者都一股腦地往示意圖里堆冗餘信息也是「功不可沒」；因此我開啟這一討論，本意是想討論一些容易界定的本地常見濫用，並期望形成一定的共識。個人認為最核心的問題仍然是「哪些線路需要列出」，這也是對模板規模影響最大的、本地與其原項目區別最大的一處，希望您能發表一些看法；如果就您的作品我「找茬」出了差錯，還請您海涵。

另外，您認為（uHST）只用來表示被越行的小站，至少在英維的實際用法中這一點是不成立的——許多根本沒有快車服務的輕軌線路也使用這個圖標，不過我前面也認同此圖標不適用於大陸的軌道系統，畢竟多數睡城車站的客流大致相同、官方也並不確立某些「二等站」，而「無人」車站也缺少普遍性；（uINT）似乎是我參考的用例有誤，先向您致歉。不過，（HUB）在您給出的頁面中卻列到了Cross-platform interchange一節內，這一圖標本身的目的，更像是為了描述鐵路樞紐內平行線路之間的換乘關係一類，我無法去確定作者本意的用法，不過其在本地過於突出的使用率提示了其很有可能被誤用，（utBHF-L）一類的圖標才是一般的換乘站表示；另外，就在下方，（KBL1）也在這一節中列出，似乎這個圖標本身的意義未指明，需要額外說明方能使用。

另外，關於局部細節的問題，之前提到的en:Circle line (London Underground)其實有一個可以參考的做法：使用{{enlarge}}連結到對應的小圖，不過這個模板本地尚未引入，可能還需要討論。

最後，是我之前回復您的時候不太確定的一處；我目前所見的用例一般區分車輛段/修車廠（uKDSTeq）（大概是因為通勤口徑下「不辦客的車站」一般不存在，可以挪作他用）和停車場（uYRD），您覺得此處用法是否有統合的必要？--David Xuang (contact me) 2022年1月26日 (三) 16:03 (UTC)

另外，（uhtBHFea）似乎並不比一旁的正文漢字具有更高的圖形元素密度，故而擔心其難以看清不太必要；如{{重慶軌道交通9號線RDT}}這樣的信息密度過載、信息層級不明確、冗餘信息過多、模板達到常見屏幕高度的數倍長，才是本地維基面臨的主要問題。RDT如果過分執着於細節，就會陷入本地維基大部分RDT面臨的面對一般讀者難以快速獲取信息、而服務真正需要詳細信息的用戶又比不過OSM一類的向量地圖服務的雙重窘境；尚且不需要OSM，各類鐵道社區里隨處可得的全網配線圖，在這些細節上的的表現力都高過RDT不少。RDT是作為線路概覽的一部分存在的，理應擁有和站台上張貼的線路圖類似的易讀性，而不是鐵道愛好者手裏配線圖的廉價平替。--David Xuang (contact me) 2022年1月26日 (三) 16:23 (UTC)

您好，我並沒有認為您是在「找茬」，而是希望共同通過這次的討論來使社群達到一致的意見以對現有RDT進行優化乃至重構以及對未來的作圖規範有一個參考，上面我僅是向您闡述了在作圖時我個人的想法以及我對您所列出圖標的個人理解以供社群進行參考，後期我也會根據您所提出「線路圖上彎道改為與車站平齊」的意見對現有RDT進行優化。

首先，您所提到的（uHST）確實不適合用在內地地鐵製式的系統中，目前我個人則是以（ueHST）的形式繪製在了遠期預留未修建的車站上（例Template:成都有軌電車蓉2號線RDT）；而（HUB）在中維上又專門以示例圖的方式展現出來，與台灣地區跨系統的同名車站換乘相像，故讓我認為可以表達同名車站的換乘；（uYRDa）則作為19年左右新繪製的圖標，在此之前均通過（uKDSTe）來表示場段，並且由於非內地地區基本不會把車輛基地再細劃為車輛段和停車場（而是通過可對列車提供的維修服務進行級等區分，例如北捷南港機廠為三級廠），故我認為應逐步將用來表示場段的非客運車站圖標逐步替換為YRD系列圖標。
此外，目前也應對許久未更新的Wikipedia:鐵路系統標示及其下所有頁面在通過社群的討論並達成一致後進行一次大規模更新，同時引入一部分英維的新模板，藉此既可添加上僅在共享資源中列出的圖標方便中維用戶查找，又可進一步明確有歧義的圖標的具體含義。--🐱💤 2022年1月26日 (三) 16:59 (UTC)

您好，在類似en:Balderas metro station這樣的例子中，兩者是並存的，似乎一個用於表示單純的、簡易的、多是露天的yard，而另一個是建築物depot；在目錄中（uYRD）也是作為一種「line feature」存在的（c:BSicon/Catalogue/straight tracks#Crossovers and passing loops），與雙渡線等並列。這個圖標有可能只是用以表示鐵路編組站一類的特性的，（uYRDe）或類似圖標的一端也缺少（lENDE）表示線路終止。--David Xuang (contact me) 2022年1月26日 (三) 17:16 (UTC)

經過查閱部分內地城市的RDT，發現Category:武漢地鐵RDT應該是最符合您最開始所說英維的簡潔性，同時CRT部分線路的可讀性也由於畫入線路過多（尤其是近遠期未批覆線路）及未將主要表達線路拉直導致表示不清，同樣Template:上海地鐵RDT/3也因虹橋路~宜山路區間未將3號線部分拉直，導致我也從3號線直接錯看到4號線部分去了。--🐱💤 2022年1月26日 (三) 17:29 (UTC)

武漢的模板的確做到了簡潔，不過2、4號線同台換乘卻只列了一個道岔還忘了（uCONTfq）就有點讓人費解了。David Xuang (contact me) 2022年1月26日 (三) 17:52 (UTC)

仔細看了下（uYRD）確實應作為線性的特徵出現在RDT當中，目前也發現港鐵小蚝灣車廠除迪士尼線外，均採用（uYRD）的情況，應該符合您之前的描述。武漢的貌似所有線路的聯絡線都沒有畫上CONT箭頭。--🐱💤 2022年1月26日 (三) 18:02 (UTC)

您覺得在這種風格下，同台、聯絡線需要完整畫出所交車站麼，我新進畫en:Template:CRT Line 9的時候是選擇了畫車站但是忽略連續同台換乘之間的線路交錯，同時忽略其他同站線路；這樣的實踐遇到的一個問題是在歇台子站（en:Template:CRT Line 1），1、5號線有聯絡線所以均畫出，忽略同站的18號線，但其實18號線站廳是另外兩站的連廊，作為示意圖來看沒有什麼問題，不過可能有一定的誤導，可能也需要小圖來補全？David Xuang (contact me) 2022年1月26日 (三) 18:10 (UTC)

根據我手上現有的CRT配線圖資料，9號線貌似沒有出現連續同台換乘的情況，可同台換乘的應該僅有江北城、保稅港和上灣路，五里店貌似0、6、9間均不能同台換乘；另外不太了解您所說歇台子站的情況，但根據你的描述感覺有點像上海地鐵陝西南路站和南京西路站的情況，個人較為推薦忽略掉車站內的拓撲關係，通過車站條目內文字敘述來補充。{{enlarge}}個人感覺似乎更適合在類似於在{{成渝客運專線RDT}}特別指出說明像{{成都東站RDT}}這種特複雜的。--🐱💤 2022年1月26日 (三) 18:48 (UTC)

感謝，我似乎將五里店畫錯了。另外，我找到了之前提到的換乘站分類的出處，不知這個頁面是否過時：en:Template:Railway line legend中分別標記了同構車站、樞紐車站、同台車站和相連的異構車站，的確沒有垂直相交的相關描述。本地維基應該是直接翻譯了這份圖例，在每個RDT上都會顯示。David Xuang (contact me) 2022年1月26日 (三) 19:08 (UTC)

關於先前的討論，在commons:BSicon/Catalogue/others#Hub的描述中寫明了HUB是同站名的車站換乘，加上先前提到的中維給出的示例，（HUB）等圖標應該沒有被誤用。另外，（BHF-L）因與加了v前綴的（vBHF）極為相似，故較易被誤認為也是複線車站的表示。--🐱💤 2022年1月26日 (三) 19:20 (UTC)

鐵路系統標示圖例
車站 終點站 里程數 1 樞紐車站(有/無無障礙設施） 小站(有/無無障礙設施） 越行站（大站/小站） 線路運營中，車站已關閉/待開放 單向車站 非客運設施 車輛段/大貨運站 號誌站/小貨運站 換乘站 同台換乘 車站交匯樞紐 共構車站 通道換乘車站 換乘城市軌道交通（未顯示線路） 換乘站（結構不確定/分層） 線路交匯 三角線 分出/匯入支線 分出線路（45°） 線路在圖外延續 分出線路（90°）未開通/已停運 十字相交 線路平面交叉 線路上跨其它線路 線路下穿城軌線路 複雜的交匯點 軌道設施 燈泡線 會讓線 渡線 平交道口 與公路並行 省略部分 單線單向行車段 分出側線 橋隧、地形 鐵路橋（小/大） 高架段 鐵路水上橋 鐵路輪渡 線路上跨公路 線路上跨公路（英國式） 橋下通過 隧道 水下隧道 路塹 路堤 制高點 下坡 分界點 里程計程點 國境交界點、檢查站 計費交界點或行政區劃交界點 路軌盡頭
停車場 港口或渡口 機場 直升機場 公交／小巴／長途大巴 常規鐵路列車 高速鐵路列車 地鐵換乘站 有軌電車／輕軌 空中纜車／索道 纜索鐵路／齒軌鐵路 單軌鐵路 旅遊小火車 地鐵 BRT 輕軌/有軌電車 體育館 博物館 工廠 其他建築 「指北針」 公園 事故發生地 電氣化區間

您好，您所述及的描述摘錄如下：

HUB is a set of icons which almost always requires overlaying to describe multiple lines within a large transportation hub, usually sharing one station name. The naming of these icons is different from ordinary icons.

敝人試譯如下：

HUB是一套總是疊加使用的圖標集，用以描述一個大型交通樞紐內的多條線路，通常（這些線路）使用同一個站名。這些圖標的命名不同於普通圖標。

這裏描述的重點似乎應該是「大型交通樞紐」、「多條線路」，僅僅「同名」並不是定義的重點，也不是使用這個圖標集的充分條件。同時{{Routemap}}默認連結的圖例（en · zh）稱為複雜換乘或樞紐（英語：Hub or complex），將所有城軌換乘站標為樞紐車站似乎並不是合宜的做法。

另外，本地圖例對（INT）的描述（換乘城市軌道交通未顯示線路）似乎與英維的有所出入（如您前面所說的，在不同系統間換乘），這一點可能需要修正。--David Xuang (contact me) 2022年1月27日 (四) 00:57 (UTC)

內地軌交運營方及媒體總喜歡將車站面積大、換乘線路多於2條的車站稱為大型換乘車站，或許應進一步明確中維上對於內地大型樞紐的定義，然而內地還存在國鐵地鐵間界限分明，無法一卡通乘的情況，如果也直接照搬像英維將國鐵車站和臨近地鐵站視作HUB來處理，雖滿足交通樞紐的定義，但我認為或許也不太妥當，而現階段較為合適的處理方法或許是利用BL來以站外換乘的方式進行表示。同時英維上也存在使用HUB作為換乘車站的表示，例如新加坡MRT、柏林U6、紐約第八大道線等，其中第八大道線可能考慮的是為了區分現今同一運營者下，原先IND、IRT所採用的制式無法互通，但內地一樣存在諸如A車開不進B車限界隧道的情況。此外，（uBHF-L）根據en:Template:Railway line legend的定義，應表示在同一建築體下的換乘，而在en:Edinburgh Airport#Access and ground transport中將Edinburgh Park等車站也將車站外的有軌電車線路因距離較近視作了「同一建築體」下，所以是否可不完全嚴格按照圖標的定義來進行繪製，以達到更為簡潔的效果。--🐱💤 2022年1月27日 (四) 05:29 (UTC)

那麼現時能夠比較好的區分的應該只有共構（uXBHF-L）（uBHF-L）和其餘的非共構了；樞紐和普通通道的信息層級恐怕就只有能做就做了。硬要說的話，每個換乘站都算樞紐當然也不是不可以，只是信息能分出層級的話還是按圖例區分比較好。--David Xuang (contact me) 2022年1月27日 (四) 11:03 (UTC)

另外，我的觀點是en:Template:CRT Line 9裏面五里店站要麼也把環線給畫出來，要麼不畫6號線，不然總覺得怪怪的。--🐱💤 2022年1月26日 (三) 19:43 (UTC)

有考慮過這個。但是，五里店畫了環線，那麼最好就把沙坪垻的一起連起來；沙坪垻站畫出來了，那麼1號線乃至鐵路樞紐恐怕也得包括進來……照此例，新線就可能帶來指數級的維護負擔；感覺這條規則在工程上來講有些危險。David Xuang (contact me) 2022年1月27日 (四) 11:09 (UTC)

可僅在五里店畫出環線，沙坪垻仍保持（utINT），或者五里店亦不畫出6號線，不然按目前的畫法，五里店可與另外兩條線路換乘，但RDT中卻只表示出了另外一條線路實在讓人有點摸不着頭腦。--🐱💤 2022年1月27日 (四) 11:25 (UTC)

既然內地的城市軌交系統不好區分小站，（uHST）或許適合出現在利用（utBHF）表示地鐵車站的RDT中，以表示有軌電車或APM與地鐵的換乘，例如林岳西站、廣州塔站 (地鐵)等。--🐱💤 2022年1月28日 (五) 11:01 (UTC)

近期將內地軌道交通的RDT基本上都看了一遍，發現貌似僅有重慶的部分RDT過多加入了未批覆的近遠期規劃中線路，且可省略的沒有省略，從而導致RDT整體看上去十分複雜，例如4號線中不屬於4號線本身的重慶北站南廣場及其附近明顯可以移除掉以簡化RDT的排版。--🐱💤 2022年1月29日 (六) 13:12 (UTC)

而且（uLSTR）也用錯了……明明有（utLSTR）的。修我是懶得修了，討論有了一定共識之後，推倒重來可能費工還更少。David Xuang (contact me) 2022年2月3日 (四) 13:23 (UTC)

---

此外，您後續補充的「並行線是很適合使用左右雙列文字」，因成都地鐵1號線與18號線重合段設站基本一致，故也無使用雙列文字浪費橫向空間的必要。--🐱💤 2022年1月26日 (三) 14:12 (UTC)

同時，也想請問一下您和其他參與討論的用戶，目前英維的實踐是大中型線網中只標出共站台和接軌線路，這一默認規則在本地有其他更好的實踐以及理由麼（比如，提高到節點換乘和同站廳換乘：這些車站一般同期建設或有確定的預留，線路模板規模也能得到一定的控制，同時也一定程度上避免修改規劃後雪崩式地波及既有線路的模板）。--David Xuang (contact me) 2022年1月26日 (三) 12:01 (UTC)

我同意有這個問題。Template:惠州公交RDT/K3路、K5快線是這個問題的典型。在這個RDT中，作者很細節地表達了上跨鄉道、未知道路等是完全沒有必要的。Ghren🐦🕑 2022年1月20日 (四) 06:43 (UTC)

將RDT用於公交線路上，似乎已經超出了RDT所適用的範疇吧。（這類RDT在台灣、香港的巴士有見過）——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年1月20日 (四) 07:53 (UTC)

RDT亦可用於公交線路等，可見en:Template:Bus-routemap，但上面惠州公交的那個也詳細過頭了吧…… --🐱💤 2022年1月22日 (六) 10:47 (UTC)

這種完全本末倒置了，甚至連經過的橋樑下穿之類都標註出來，已經脫離了公交線路示意圖的本質，有這工夫浪費在RDT上，OSM里數條公交的relation都能編輯完了。我是反對如此濫用RDT的--快樂的老鼠寶寶（留言） 2022年1月30日 (日) 09:59 (UTC)

我的U:Nrya/gzbus呢？--Nrya ✰_{沿路看風雨漫漫} 2022年2月21日 (一) 05:49 (UTC)

將道路信息也整合到RDT中是否有必要還是炫技？（例如T:廣州有軌電車RDT/THP1）——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年1月20日 (四) 07:56 (UTC)

路面鐵路或車站的RDT我覺得有道路消息沒差。--路西法人☆ 2022年1月24日 (一) 16:48 (UTC)

路面電車做道路感覺沒啥問題，倒是感覺裏面的地鐵走向可以撤掉。--David Xuang (contact me) 2022年1月25日 (二) 03:04 (UTC)

Special:PermaLink/69919836這個我相信大家應該都會認同是炫技吧？Cwek和David Xuang--路西法人☆ 2022年1月30日 (日) 07:58 (UTC)

我認為是，對於重要的高速跨越或可提及，但詳細的道路信息為什麼不直接看OSM？--快樂的老鼠寶寶（留言） 2022年1月30日 (日) 09:57 (UTC)

Template:重慶軌道交通5號線RDT中出現了若干未定規劃線路：14、11、22、16、12、23、25、29。這些線路隨時規劃可能大改，應當移除。惠州公交K3路、K5快線條目內似乎沒有能展現關注度的來源。Itcfangye（留言） 2022年1月20日 (四) 15:16 (UTC)

同意，我認為沒有動工的線路，都可以算不確定的線路，直接當作不存在最好。--Johnson.Xia（討論·貢獻·成就） 2022年2月13日 (日) 04:28 (UTC)

Template:蕪湖軌道交通2號線RDT求指點如何修改.....Nrya ✰_{沿路看風雨漫漫} 2022年2月21日 (一) 05:40 (UTC)

(＋)支持刪除所有尚未開工的內容，規劃隨時都有可能調整，故此不應該列入避免變化太頻繁。國鐵在地鐵的內容應該簡化為一條線就夠了，不需要搞太多的花樣，國鐵的內容應該留給國鐵的RDT。道路內容的話，建議除了高速公路的內容可以保留以外全部刪掉，不然就太亂了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年2月27日 (日) 17:01 (UTC)

本來想寫個RDT的使用格式指引，不過暫時放棄了（--路西法人𖤐 2022年2月28日 (一) 07:44 (UTC)

幾時可以停止迪士尼站 (香港)的編輯戰？

繼IP帳戶與DarkWizard21後被站方兩凈停止IP編輯後，而家輪到HK5201314出嚟，我在討論區提出疑問和希望兩方面解釋都得不到回應，這鬥氣3RR沒完沒了。--Foamposite（留言） 2022年2月25日 (五) 15:46 (UTC)

好像往常做法是按照官方提供的出入口資訊（例如：官方導航APP）的確定出入口信息的，如果有則加，沒有的話就沒必要。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月26日 (六) 05:20 (UTC)

港鐵指示牌上的地點標示，除可以由港鐵自行設定外，亦可以通過向港鐵申請而在標示牌上標列，但是否需要付費就不得而知。不過就我所知，有一間學校由正式對外公開改名，至港鐵把標示牌改為新校名，前後只是幾個月，如果如IP或HK5201314所言，竹篙灣檢疫中心運作了超過一年而又如此重要的話，港鐵早就自行加入了。何用等政府要求加入？因此我才相信它的重要性在迧士尼站的營運中並不重要。--Foamposite（留言） 2022年2月26日 (六) 13:43 (UTC)

首先，Google搜尋"竹篙灣檢疫中心"+"迪士尼站"的結果基本上全數為不可靠來源，Google新聞結果也僅有一則（不相關）結果，「迪士尼站可以前往竹篙灣檢疫中心」這一點本來就是原創研究。第二，對其他任何地方的車站而言，就算有可靠來源說明了哪個出口可以去哪個特定地方，如果所有都列入會明顯造成列表冗長，也會有未經篩選而收錄內容的問題。最可行限制收錄這些出入口目的地資訊的就是用官方提供的資訊了。--路西法人𖤐 2022年2月28日 (一) 06:52 (UTC)

@LuciferianThomas：問題就在此

MTR 官方資料也很冗長，請問你會不會按照此官網重新編排主要建築物？

官網提及的資料比現時的更多。

在迪士尼站方面，mtr mobile 只列出「美食車所在地」及「迪士尼探索家度假酒店」，請問你會不會移除其他建築物？

--HK5201314（留言） 2022年3月6日 (日) 06:04 (UTC)

@LuciferianThomas：

按照官網資料，單是鄉郊地方錦上路站，有37處地方列入官方資料，比錦上路站的19個多出接近一倍

https://www.mtr.com.hk/archive/ch/services/maps/ksr.pdf--HK5201314（留言） 2022年3月6日 (日) 06:31 (UTC)

一直以來，我們討論的「港鐵官方是否列出該建築物」，指的是類似File:HK Tung Chung Station B exit buildings directory sign Oct-2012.JPG這一種的列出，街道圖那種本來就已經太多內容，非常無謂，更沒必要寫入出口指示中。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年3月6日 (日) 08:32 (UTC)

@Owennson：

你説的記錄方法其實與記錄車序一樣！用「一望就知」記錄會被判定沒有可靠來源證明--HK5201314（留言） 2022年3月6日 (日) 12:21 (UTC)

@Owennson：

況且，如果再維持這種記錄方式，會出現雙重標準的問題。如果有人在HKITalk發表名為「維基百科容許編輯者拍攝的圖片作為可靠來源」的帖文，呼籲一眾鐵路迷補上有圖片但沒有可靠來源證實的內容，我想鐵路模板應該可以恢復回五年前的樣式，車序佔一大半篇幅加過百張車序相關圖片。就算@DarkWizard21無限以「非官方資訊」為由回退、@路西法人的無限次禁制編輯、@AT的無限次封鎖發言也無法解決問題。

正如@LuciferianThomas說，編輯者的責任並不是綜合可靠來源的內容，只是將內容複製貼上而已。MTR只提供街道圖，那麼我們只能按官方資料編寫。--HK5201314（留言） 2022年3月6日 (日) 13:42 (UTC)

但似乎現實城市軌道交通社群對於出口諮詢的來源，依賴就是現場出口諮詢板，或者類似的官方導航APP的出口諮詢。請尊重社群的約定，或者請試圖說服社群。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月6日 (日) 13:53 (UTC)

@Cwek：

首先，我不知道你是哪裏的人，所用到的關鍵詞並非香港鐵路模版相關詞彙，如有歪曲意思，懇請見諒。

在我嘗試理解之中，你說的「官方導航APP的出口諮詢」，的意思是將地圖內容綜合其他內容。可是管理員指出「自行綜合=原創研究」，會被回退，甚至遭到封鎖。

至於「現場出口諮詢板」，意思應是出入口目的地資訊指南，類似上圖。這些在可靠內容準則都有列明哪些資料可以用。

「一般而言，維基百科的條目不能依靠一次文獻」，如果按照這個意思，出入口指南並非可靠來源，理應回退，因不是官方文件。--HK5201314（留言） 2022年3月6日 (日) 14:13 (UTC)

「官方導航APP」，如字面意思。MTR有自己的官方導航APP，裏面就有站點的導航信息（欄目名好像是叫「車站出口」），如果這裏沒有列出，或者現場的車站出入口信息版也沒有這個信息的話，那就是沒有。自己擅自添加就已經是原創研究。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月7日 (一) 02:22 (UTC)

理論上，現場圖片或者聲明來源於官方信息，都算一手來源的可靠來源。相反，僅僅處於「編者認為就在附近」、「便於讀者查詢」而添加沒有在官方信息列出的信息，反而是原創研究。如果有問題，請向MTR投訴，在出口諮詢板上補充上你需要的「檢疫中心」資訊。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月6日 (日) 14:00 (UTC)

按照你的說法，車序如有圖片就可以重新加回文章內？--HK5201314（留言） 2022年3月6日 (日) 14:17 (UTC)

@Cwek：

況且圖片是輔助文章內容使更充實，並非作為單一來源。--HK5201314（留言） 2022年3月6日 (日) 14:28 (UTC)

建議將Wikipedia:可靠來源、Wikipedia:非原創研究、Wikipedia:可供查證這三篇有關來源的規則理一次，至少我認為「已發表且可靠的第一手來源（如由大學出版社或主流報紙發表）可能可以使用於維基百科，但應小心謹慎，以避免濫用。對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支持。如果沒有第二手來源，第一手來源只能用於描述性斷言，這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證。」，而官方APP及現場的出口諮詢版（照片只是來源的表現載體，主體依然是「現場的出口諮詢版」）是合適的一手來源，而且只是斷言已列出的出口諮詢，並非原創研究，而且可供查證（前說的來源，而且有異常信息的話，應該也會被其他了解過來源並確認過的編輯處理掉）。所以，按照官方的出口諮詢信息（包括APP或者現場諮詢板）更新就最好的處理。車序的問題無關，也不太清楚緣由，不作討論。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月7日 (一) 02:30 (UTC)

關於一手來源的完整說法：「一般而言，維基百科的條目不能依靠一次文獻，而是要依靠于謹慎的採納了一次文獻的、可信賴的二次文獻。大多數一次文獻，尤其在歷史學領域，採用者需經專業培訓才能正確的使用它們。如果維基百科使用一次文獻，僅當該文獻被可信賴的出版社發表過，比如，由法庭速記員出版的庭審記錄，或出現於資料匯編中的歷史文獻。我們不可以使用未經可信賴出版者發佈的一次文獻。」——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月7日 (一) 02:32 (UTC)

同Cwek，出口資訊本身懸掛在公眾地方，也是鐵路公司的官方公開資訊，亦是車站的基本資訊，WP:PRIMARY：如果沒有第二手來源，第一手來源只能用於描述性斷言，這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加以驗證；相反，車序本來屬於非官方公佈的資訊，不存在「來源於官方信息」，且維基百科不是不經篩選的資訊收集處，車序、編組等資訊也非具有必要性的內容，對一般大眾沒有任何意義，明顯屬於愛好者內容和瑣碎內容。如果有人來質疑我說為何WP:TVCONTENT就要第三方（不是第三手）來源，節目列表不是節目的核心基本資訊，沒有收錄的必要性，故純粹使用第一方來源會造成不經篩選地收錄重要性不大、純粹收錄列表用的資訊。--路西法人𖤐 2022年3月7日 (一) 02:33 (UTC)

另外請HK5201314不要再重複ping我或其他編者，不斷重複ping我有騷擾意味。--路西法人𖤐 2022年3月7日 (一) 02:37 (UTC)

@Cwek：

你說的「出口諮詢，並非原創研究，而且可供查證」50%認同

首先，我同意你說的非原創研究，因為這是mtr官方的資料

但是，我不是看得到如何符合可供查證，

.

可供查證方針指出「 來源須以清晰而準確的方式列出，以使讀者能夠找到支援被質疑內容之原始材料。編者應完整參照來源，儘可能多地提供出版物資訊，在參照書籍時應註明至章節。」

.

意思是一般讀者可以在原始資料中找到該句子的相關來源。可是，現在出入口部分就是沒有提供可供查證的來源，只是在<!—->中表達是按照出入口告示中列出，難道要我親自到訪不同的車站確認內容的真偽？就我所知，有部分車站的出入口告示與維基百科不符（不只是迪士尼站），如不使用官方網站列出的街道圖作可供查證，請問如何查證？--HK5201314（留言） 2022年3月7日 (一) 07:10 (UTC)

如果從來源引用來說，這的確是一個麻煩（一是現場的信息牌，另一個是APP的信息，暫時沒找到其他書面性並且方便引用註腳的資料），但從常識而言，可以善意認為這些應該來自於這兩個來源的（或其他合規的來源）。「有部分不符」不代表可以沖紅燈，可以嘗試去核實和修正，或者依靠其他編輯修正。但按照本案例，添加「檢疫中心」並不是好的做法。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月7日 (一) 07:56 (UTC)

@Cwek：

衝紅燈？即是雙標或不守版規？

其實官方一直在官網提供網格街道圖附鄰近地點設施清單，你怕冗長的話(＆)建議 全部車站只描述統一網格內的地點設施。

.

如車站出口在D5網格，如只描述出口附近3個網格地點設施，即A1-G8內的內容，會不會較合適？

.

在迪士尼站，我承認官網提供網格街道圖沒有提及，那麼不寫，但如按3個網格的標準，迪士尼碼頭不能列入出入口清單。--HK5201314（留言） 2022年3月7日 (一) 09:03 (UTC)

如按照3個網格的標準，錦上路站有19個地點列入港鐵街道圖內，數量與錦上路站 相同，雖有部分內容會遭移除，但亦有部分地點加入，符合可供查證+符合可靠來源+不會冗長。--HK5201314（留言） 2022年3月7日 (一) 09:39 (UTC)

就算是我按現場的指南核實重新編寫，總有第三者跳出來質疑我為何寫入相關地點，因很難核對。況且，部分中文維基管理員不在香港居住，他們只能按照現有網站或有isbn 的書核實，如只依賴現場的信息牌，會不會被那些管理員認為該地點沒有來源證實與車站出口相關？--HK5201314（留言） 2022年3月7日 (一) 09:19 (UTC)

觀點以上。原則上出入口資訊以現場出入口信息版或官方導航APP等類似的信息為準，可供考證性依靠編輯善意自行確認（因為前兩者不方便作為註腳來源處理），當然能提供可供註腳的來源更佳。「部分存在差異」可能是其他編輯沒注意存在此慣例，但不代表可以沖紅燈。就此例而言，「檢疫中心」似乎沒有出現過在官方性質的信息中，所以不宜列入。管理員完全可以根據以上對話判斷是否故意原創研究「應該要加入『檢疫中心』這個信息」。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年3月7日 (一) 09:56 (UTC)

@Cwek：

這是迪士尼站及欣澳站最新的街道圖

https://www.mtr.com.hk/archive/ch/services/maps/dis.pdf

我承認檢疫中心沒有列入地圖內，那麼不寫。

但是，我的意思是按街道圖指定方格重新編寫目的地，以符可供查證要求，以免有第三者擅自添加內容。--HK5201314（留言） 2022年3月7日 (一) 10:24 (UTC)

另附上東涌站街道圖

https://www.mtr.com.hk/archive/ch/services/maps/tuc.pdf

街道圖右則清楚列明哪個出口最接近目的地，符合可供查證及可靠來源要求，「可供考證性依靠編輯善意自行確認」，但如出現破壞者或擁護規矩者的話該如何解釋？要靠Dark先生的「非官方資料回退」？即使編輯者有時間自行確認，但讀者未必花時間確認真偽。

.

如要堅持用出入口指南，是不是該派人到每一車站每一出口的各指南位置拍攝並上傳到維基傳檔才符合可供查證要求？會不會被海外管理員判定不可靠？畢竟涉及實地考察。--HK5201314（留言） 2022年3月7日 (一) 10:39 (UTC)

有關Darkwizard21的編寫立場

提外話，Darkwizard21在本人曾經封禁期間港鐵車站條目的內容竄改，編寫時已經刪除了可靠來源提及的「客觀、符合事實的描述」。以元朗站為例，個人認為DarkWizard21將多個可靠來源提及的等車擠逼的問題完全淡化。早在2014年，東方日報已經報道「月台車門前平均有十五至二十人等候，每次只有數人可成功登車，有乘客便需等候四班車才可上車。」，反映這篇文章正是提及該車站的問題，有必須值得記載的價值。同年立法會秘書處亦收到居民組織投訴，指在元朗和天水圍的西鐵站，因為人太多都難以上車，往往要等幾班車才能上車。也反映了問題的嚴重性。不過Darkwizard21堅持報道描述過度誇張、不切實際，但該報導已經有圖片和影片證明。而事實上有關情況在數年後的今日也沒有改善，根據2020年6月立法會會議議員的討論和2021年1月的新聞，也是反映出「繁忙時間駛至元朗站的列車，車廂經已站滿乘客，並要等候多班列車」，代表問題已經出現多年。2021年5月14日，立法會議員田北辰在其facebook帖文和會議中指「西鐵元朗站嘅人，繁忙時間要等3班上都未必上到車」。而同年6月的頭條日報的報導也指出「繁忙時間駛至元朗站的列車，車廂經已站滿乘客，並要等候多班列車，才能勉強擠進車廂，「就算現在人流比以前少，錦上路站的乘客要上車依然有困難。」此外，根據2021年元朗區議會文件第11頁 13項已經提及「表示現時元朗及朗屏居民上車已十分困難」，正反映了元朗站和朗屏站目前上車難問題未有解決

當媒體，立法會議員和區議會在過去數年已經持續多次關注元朗站上車難，等車長的時候，正代表問題越來越嚴重，並非用戶所指「不合時宜」。不過用戶以「舉例不當」而刪除，變成只有「容易出現人流擠逼及登車困難等情況」來交代。這樣是條目顯得不中立，有洗白的感覺，應該要回退有關的刪除。

而原文是「而自2009年開始，因應YOHO Town和YOHO Midtown相繼落成以及九龍南線的通車，車站人流故而急劇提升，尤其是繁忙時間，車站月台亦更容易出現擠逼情況。在繁忙時段每一道車門前平均有15至20人等候，每次只有數人可成功登車，有乘客更需等候4班車才可上車。但自西鐵線加設8節車卡行駛後，情況有少許改善，在繁忙時間正常情況下乘客一般等候2班車便可上車。不過根據2021年的元朗區議會交通及運輸委員會的會議，議員形容上車十分困難。」

用戶亦包括利用已經結業的立場新聞，蘋果日報和眾新聞等媒體的facebook帖文和原網頁報導刪除和修改。在顯徑站條目，用戶將屯馬線第一期開通當日，將已經結業的立場新聞於facebook報導的帖文內容刪除。原本的內容是提及「至早上7時，仍見有數名防暴警員在不同出入口駐守」。而香港01的圖片仍然可見多名防暴警在清早在車站出入口戒備。而啟德站條目的修改，用戶將市民步行往新蒲崗需要10-15分鐘的路程改成鄰近，也將開幕日頭班車10多人等候的數目刪除，甚至連發現戰時炸彈導致列車服務縮減到15分鐘一班的內容刪去。個人認為這些並不是修飾內容，而是將內容曲解。未來的讀者也不知道開通日有多少人等候。不提及數目可能令人誤會以為有百多人等候開幕日頭班車。而有關資料的原本提及的來源，部分內容卻是來自已經結業的《蘋果日報》。

在大圍站‎條目，用戶亦竄改和刪除了爭議事件和‎自殺事件的基本資料，更將港鐵員工的行為改為合理化，並刪除視障人士高呼「都冇人嚟幫我嘅」」的這一句。這句本來正反映服務做得不好。

不過用戶卻指「不要盲目過度相信所有新聞內容記載的就是事實」，「有機會是該記者為了誇大報導而特地這樣寫」來回應。在這樣的立場下，只有避免編輯也沒有其他辦法。

---

本人發表的內容若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意。--以上未簽名的留言由Wpcpey（討論｜貢獻）於2022年2月26日 (六) 00:29加入。

DarkWizard21（討論 | 貢獻）：有冇補充？--HK5201314（留言） 2022年3月5日 (六) 14:30 (UTC)

我不否認DarkWizard21有部分的刪除或撤銷操作有所不當（不論是理據、刪除內容），但很多時候又不是完全有問題，回退至舊版本又不是，保留DarkWizard的版本又怪怪地，做不了啥。--路西法人𖤐 2022年3月7日 (一) 02:35 (UTC)

參考資料

各型軌道運輸車站詳盡程度

城市軌道交通專題的朋友們好：互助客棧正在討論車站條目記載內容範圍是否該更改，歡迎參與討論。--S099001（留言） 2022年7月26日 (二) 01:41 (UTC)

有關《維基》用戶要求刪除媒體報導的問題

留意到中維有用戶過去一直對港鐵車站條目的負面內容非常敏感，特別是車站擠迫的問題。以香港大學站為例，雖然本人已經增加媒體報導的來源，以反映該站的情況，但亦被用戶以「不懂批判內容」，「數年前的情況也許現時已經有所改變」而向本人私信提出要求刪除。不過個人認為有關資料正反映車站現實曾經出現的情況，加上有媒體的報導下，是不應該刪除，這樣是將客觀地描述事實的環境容不下。而用戶指的「現時已經有所改變」，也是該用戶的個人判斷，甚至有WP:CONFLICT和WP:OWNER的懷疑。--Wpcpey（留言）

有關內容本人已作出適當重置，而本人所指「不懂批判內容」，事實上閣下的確在多次添加內源時並沒有好好校對內容，本人跟閣下反映多少遍，然而閣下似乎難以聽取他人的意見。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年8月17日 (三) 20:15 (UTC)

事實上是閣下一直以來所謂校對內容，是刪除對港鐵的負面內容。看看香港大學站，原本提及「南區交通」成員羅兆然指開學高峰期需要排隊30分鐘的內容也刪除了。更甚的是用戶過去1年已經多次針對本人進行WP:維基跟蹤和威脅，表明要對本人在港鐵條目新增的內容作出跟進，加上該用戶過去已經多次針對本人作出騷擾和人身攻擊，言行亦帶有不尊重和辱罵，令本人感到不安和充滿壓力。他更在編輯摘要宣稱「你不能再這樣了，從現在開始你在XX的編輯我都會審視一遍」。--Wpcpey（留言） 2022年8月17日 (三) 20:21 (UTC)

那麼本人問你吧，你認為自己的編輯能力是否仍有待進步的空間嗎？--'''黑色怪物'''（留言） 2022年8月17日 (三) 20:34 (UTC)

我僅看了DarkWizardCody的編輯，認為其編輯有些不妥。1、diff72071925 ： (＋)支持本->車。(－)反對加「約」，因為參考資料里沒有「約」。2、diff73247875 比較禮貌的做法是先加{{請求來源}}，過幾個星期後再刪。--Gqqnb（留言） 2022年8月27日 (六) 13:19 (UTC)

關於交通類條目資訊框的兩個問題

1. 事緣自己開頭的條目河內都市鐵路2A號線幾天前被@BIT0865修改，他把資料框中的大部分中文數據單位（公里、公里／小時、…… 伏特直流電）都改為英文（km, km/h, DC …… V）。我個人是覺得這樣可能會對不熟悉英文度量衡單位的讀者帶來不便，有想過用「先到先得」這理由回退，但不肯定社群是否認為使用英文單位是慣例，所以沒有這樣做。
2. 不少交通類條目都有一個特點，就是在開業日期後面顯示該交通設施／路線的「歲數」，我感覺是沒有必要的，交通系統不像人，開業超過100年的交通系統也能運作得很好。而且如果真的要知道歲數，用計算機和心算不行嗎？我可不相信這裏大部分讀者的數學都是體育老師教的。

我希望在這裏徵求其他鐵路條目編寫者的意見。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2022年11月7日 (一) 05:21 (UTC)

(！)意見：「不熟悉英文度量衡單位」者可能不多，不過km等我傾向中文，DC和V則摸不准，有可能相關人士更熟悉英文稱呼。「歲數」我認為不必要。--YFdyh000（留言） 2022年11月7日 (一) 09:22 (UTC)

(：)回應：河內都市鐵路2A號線的事情確實是我的過失，正常應該要使用 [[千米|km]]、[[千米每小时|km/h]]、[[直流電|DC]] …… [[伏特|V]]。另外"…… 伏特直流電"其實不是主流的表示方法，日語維基主要使用「直流 …… V」，英語維基主要使用「…… V DC」，此二者的結合產物即為「DC …… V」。BIT0865 · Discussion · 燕房線永遠的神！ 2022年11月8日 (二) 15:46 (UTC)

要考慮到其他語言版本（西方語言版本自不待言，可日文版、韓文版等也是）把km、V DC等寫進條目正文是慣常的做法，而中文版則未必（例如不少交通條目的正文會把km寫作「公里」，至少我寫的會）。所以你說「不是主流」這或許有待商榷。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2022年11月12日 (六) 00:26 (UTC)

有關港鐵路線條目禁止展示圖片問題

被用戶禁止展示的圖片

港鐵路線條目中，用戶DarkWizardCody經常對內容和圖片有過分審查的感覺，有WP:OWN的感覺，荃灣綫條目展示多年的隧道圖片，被用戶以欠缺完整度和無重點而刪除。是不是有關的編輯代表該用戶對條目的所有權呢？而荃灣綫只有少量車站有露天，個人認為圖片有保留的必要。--Wpcpey（留言） 2022年11月29日 (二) 17:26 (UTC)

該隧道圖片，是張實景照片，但我只能看出當時隧道口的地形（外形）和列車外觀，這似乎不是重要信息。

( π )題外話，c:User:Cpey/Licensing所表述的「與Facebook使用條款不兼容」真的正確嗎？根據CC協議的SA與否，以及引用的頁面所述「No, it does not violate the CC license.」，該提示似乎在誤導。以及，您或許不該移動頁面到未註冊用戶名下？--YFdyh000（留言） 2022年11月30日 (三) 05:12 (UTC)

如果有留意荃灣綫的路線，很少地方會出現隧道口，該圖片能夠反映出該線的特色之處。對讀者有了解作用，而不是容不下有關內容。--Wpcpey（留言） 2022年12月1日 (四) 02:56 (UTC)

但問題是該照片看起來特色欠奉，沒有明顯拍攝隧道口，而且整體感覺很乏味。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月1日 (四) 06:09 (UTC)

「很少地方會出現隧道口，該圖片能夠反映出該線的特色之處」應附來源證明重要性，否則只能視作原創總結，讀者亦無法了解。--YFdyh000（留言） 2022年12月1日 (四) 14:20 (UTC)

個人認為連展示圖片都需要來源證明原因，恐怕是不合理和不能接受。是不是以後加任何圖片都需要來源證明？我主張就是有圖片總好過沒有圖片。而且根據WP:IUP並無要求要有來源，反而着重同條目相關。而DarkWizardCody也一直只會用「乏味」而全盤否決本人的意見，這個圖片好明顯拍攝隧道口吧！如果不滿意，也可請求其他用戶拍攝。--Wpcpey（留言） 2022年12月1日 (四) 14:35 (UTC)

Wpcpey，人家所指的原創總結問題並不是「照片」，而是「照片附句」。回顧之前你其中一張在油塘站#利用狀況章節加入的照片，當時你在那張照片所寫的附句為「在早上上班繁忙時間，將軍澳綫往北角方向的月台有大批乘客需要等候下一班列車」，但是問題是那張照片只留意到候車的乘客，卻難以知道他們需要等候下一班列車，始終照片是靜態。故無論你之後加入新聞來源或照片附句前，你也要懂得變通，而不是盲目的直接將新聞內容複製加入條目內容後並不會為被貼上內容進行善後處理。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月1日 (四) 15:14 (UTC)

DarkWizardCody，請不要偷換概念。人家所指的原創總結問題是留言帖文所指的內容，並不是討論圖片附句。另外，請閣下不要過分自我審查和圖片內容，來刻意迴避港鐵的問題。圖片清楚可見列車內已經擠滿乘客，在月台的乘客已經無法上車，需要等候下一班列車。commons 內這兩張圖片也更明顯反應情況圖1 08:55:46和 圖二 08:55:53。反而閣下的說話和立場更明顯不中立，並曲解新聞內容。而翻查歷史的報導，港鐵公司曾經暗示會改維基，並無否認。--Wpcpey（留言） 2022年12月1日 (四) 15:23 (UTC)

@YFdyh000你能接受Wpcpey的辯解嗎？--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月1日 (四) 16:07 (UTC)

對此沒有興趣。關於「需要來源證明原因」，您說「能夠反映出該線的特色之處」，我懷疑這是原創研究，所以期望有來源證明該照片的可取之處，最好能說服其他討論者，否則仍認為這只是一張一般的照片。--YFdyh000（留言） 2022年12月1日 (四) 16:27 (UTC)

請留意「維基不審查內容」，也請看多一次WP:IUP的指引。自己已經沒有人支持了，你們喜歡什麼都刪除才是滿意。--Wpcpey（留言） 2022年12月1日 (四) 16:33 (UTC)

不要給我濫用方針。WP:NOTCENSORED完全不是這樣用的。--路西法人 2022年12月1日 (四) 23:36 (UTC)

看起來你總是將一些不顯眼的重點／細節的照片誇大當作特色，之前兆康站／海洋公園站的俯瞰圖跟葵興站的外觀照也是如此。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月2日 (五) 01:33 (UTC)

我就說Wpcpey似乎總是把維基百科當成是鐵路迷自娛自樂的地方。這種心態是不行的。而且他已經有多次將嚴重偏頗內容反覆加入的前科了。那張照片也代表不了荃灣綫。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年12月2日 (五) 12:59 (UTC)

只是一張照片不代表是「自娛自樂」，更何況所謂的「嚴重偏頗內容」也有大量媒體報導。這樣的風氣更能反映目前維基百科只容許某一類聲音，並排斥小數人的意見。--Wpcpey（留言） 2022年12月2日 (五) 15:26 (UTC)

確實少數人的意見也是意見，但作為編輯亦有責任批判新聞內容的真偽及準確性，而不是純粹只是作為二手新聞記者並不修飾提及模糊的內容。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月2日 (五) 15:50 (UTC)

請留意WP:VERIFY，收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支援，而不能僅由編輯者認定「真實正確」。但Darkwizard是有刻意淡化問題，加上有媒體報導港鐵公司並無否認會修改維基下，更能證明這裏有用戶目前正進行有關的工作。--Wpcpey（留言） 2022年12月2日 (五) 15:55 (UTC)

你到底知不知道維基百科不能將評論式內容直接寫進條目？不僅僅是港鐵的內容嚴重偏頗，連香港地產建設商會也是這副德行。這顯然是無理取鬧。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年12月2日 (五) 16:11 (UTC)

這樣已經反映閣下的政治立場，個人認為談不上無理取鬥。公司都發生過顯然代表在那些條目都可以寫上此事。而且這個討論已經完全離題。--Wpcpey（留言） 2022年12月2日 (五) 16:14 (UTC)

我看你連Wikipedia:中立的觀點都看不懂，你不適合編輯維基百科。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年12月2日 (五) 16:16 (UTC)

目前可見的是所謂的中立觀點，就是已經變得越來越不中立。海外的媒體也有報導和關注此問題。不適合編輯維基百科反而是為了保護公司聲譽，甚至為了利益而進行內容審查的用戶。--Wpcpey（留言） 2022年12月2日 (五) 16:19 (UTC)

別跟我扯外國如何如何，外文維基百科是外國的事。你的內容顯然是帶着偏見而來，以為所有人都是派出的奸細。這才是不正常。刪除偏見的內容，至少在維基百科上，是應有之義，是自然而然，不管有沒有公司操控皆應如此。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年12月2日 (五) 16:26 (UTC)

這個報導是說中文的維基呢--Wpcpey（留言） 2022年12月2日 (五) 16:29 (UTC)

任其他傳媒怎麼說，所有編輯維基百科的人都有義務刪除偏見內容。如果你，或者BBC認為這種規定不合理，那是你或者BBC的問題，不是維基百科的問題。而且我相信，回退你編輯的人，肯定不只DarkWizard一個吧。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2022年12月2日 (五) 16:32 (UTC)

新聞媒體報導不一定100%正確，故亦請Wpcpey不要過度依賴新聞媒體；另外有關油塘站，照片所出現只是候車的乘客，就算你也提供了拍攝時間亦難以讓別人相信照片裏的乘客是未能夠上車而須等候下一班列車；而且本人亦說了多少遍，不要再找借口，這些丁蟹行為亦到此為止。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月2日 (五) 17:27 (UTC)

又到我出場的時候！

請提供證據或方針證明這句話是錯的：「新聞媒體報導不一定100%正確」，否則視作WP:原創研究。

根據WP:第一手來源:「 對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支援。」，換言之各下就港鐵條目的解說 不能 依靠港鐵官網。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月3日 (六) 05:18 (UTC)

請@HK5201314下次不要再說「又到我出場的時候！」這句話，這很讓人反感跟不正經。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月3日 (六) 08:02 (UTC)

你好像還沒有回答這一句說話

『請提供證據或方針證明這句話是錯的：「新聞媒體報導不一定100%正確」』--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月8日 (四) 16:39 (UTC)

有些人連客觀可靠的事實也不相信，更要保護公司聲譽時候，基本上沒有討論空間可言。最好還是去北韓生活。--Wpcpey（留言） 2022年12月2日 (五) 17:45 (UTC)

還有就是不要試圖透過自己的怨言影響他人。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月2日 (五) 18:11 (UTC)

(＆)建議盡量對其他編者友善，在回退前先考慮溝通、討論及修改等方式。尚能改善的字句就不必先刪去。--Mosowai（留言） 2022年12月8日 (四) 05:01 (UTC)

【尋人啟事】尋找現居住於這些城市的維基人

本話題為 Wikiproject: 軌道交通 VVVF 控制專題 的型號查證工作的一部分，招募現居住於無錫、寧波、紹興、福州、南昌、武漢、深圳、鄭州、洛陽、瀋陽、大連、青島、重慶的維基人。以上各城市的多條地鐵線路具有查看牽引逆變器型號的條件：具有側式站台且站台中央無分隔物阻擋，牽引逆變器銘牌位於箱體的正面或背面。有意者可隨時與本人或@道路之理聯繫。BIT0865 · Discussion · 燕房線永遠的神！ 2023年1月6日 (五) 14:11 (UTC)

港鐵路線條目被用戶更換不美觀的圖片

用戶DarkwizardCody繼續對港鐵路線條目內容和圖片有過分審查和WP:OWN的感覺，將觀塘綫原本拍攝豐富的城市景色和列車到達觀塘站的照片變成一張列車照片，質素大大降低。本人嘗試回退但亦被用戶拒絕，目前仍然採用不太美觀的圖片。是不是反映目前維基只重視文字內容，而不考慮圖片的美觀？--Wpcpey（留言） 2022年12月19日 (一) 14:49 (UTC)

• 
  原圖（可以反映路線經過的地方是工商業地區，交通也十分繁忙）
• 
  目前的圖片（只展示列車和少量景物）

註：此問題與一個月前於條目探討區討論荃灣綫葵芳站隧道相片的問題一樣，故建議編者參與討論前可先閱讀Talk:荃灣綫的討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月19日 (一) 15:59 (UTC)

Wpcpey，回顧兆康站 (屯馬綫)，你當時用怎麼樣的照片作為該條目的infobox照？--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月20日 (二) 01:49 (UTC)

個人認為沒有問題，只是閣下要求和緊持更換。--Wpcpey（留言） 2022年12月20日 (二) 02:01 (UTC)

那張兆康站俯瞰照，雖本人亦認為照片美且出眾，但對條目（車站）來說，其作為主體（車站）配搭的環境卻同樣搶眼，結果導致照片焦點模糊問題，故並不適合作為兆康站的infobox照；而觀塘綫的舊infobox照亦有同樣問題，但照片的問題亦較兆康站俯瞰照更嚴重：該風景於整體照片所佔的比例偏多，結果導致主體（條目）淪為配搭。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月20日 (二) 03:46 (UTC)

覺得對於不熟悉香港環境的外地人來說，遠景確實會較易感受車站和軌道地理環境。--Factrecordor（留言） 2022年12月20日 (二) 12:28 (UTC)

同感。作為非香港用戶，本人認為脫離觀塘的觀塘線與任何其它線路並無區別。一些線路的infobox只配一張列車或者列車加上站台的照片，辨識度頗差。--Benevolen（留言） 2022年12月22日 (四) 19:24 (UTC)

我是到現在都不明白交通路線條目（起碼港鐵）為何需要路線圖以外的圖片作為代表圖片。--路西法人 2022年12月24日 (六) 09:46 (UTC)

@LuciferianThomas：既然如此不如直接改用路綫圖作為infobox照，也許會比較好。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月29日 (四) 01:56 (UTC)

其實可否影一張類似的圖，剪裁至看不到週邊物件作為代表照？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月29日 (四) 15:52 (UTC)

只拍攝站名的話感覺會特別乏味；如採取附有站名的月台照片或具有特色建築的照片（如金鐘站）會更好。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月30日 (五) 01:10 (UTC)

• 結果導致照片焦點模糊問題
• 該風景於整體照片所佔的比例偏多，結果導致主體（條目）淪為配搭。
• 將一些不顯眼的重點／細節的照片誇大當作特色

如果依足閣下對相片的要求，結果會是這樣 囧rz……--唔好阻住我愛國（留言） 2022年12月30日 (五) 02:05 (UTC)

根據常識停用「站站」

例子：青島站站、青島北站站、瀋陽站站、天津站站

[[Talk:青島站站#建議改名：「青岛站站」→「青岛站_(地铁)」_2]]中有DicKan（討論 | 貢獻）與其他人的討論。其主要觀點為：要於車站牌上的內容後加「站」字，而青島站的站牌上寫的是「青島站」，再後面加上「站」字便成了「青島站站」。

這無疑是反常識的。維基百科的瀏覽者如果要找地鐵站，只會搜索「青島站」而不是「青島站站」，會搜索「人民會堂站」而不是「人民會堂」。

建議停用此類條目名，不留重定向。--落花有意12138 2023年1月21日 (六) 11:45 (UTC)

傾向於以地鐵行駛時報站所稱為準。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年1月21日 (六) 13:25 (UTC)

如果官方資料常用「站站」稱呼，可能需考慮名從主人因素。常用名稱同上，易於識別部分同上（不排除" (地鐵)"可能易於識別主題）。「無疑是反常識的」不完全成立，官方資料會稱站站。地鐵１號線上海火車站站、上海火車站站西站廳開放、上海火車站站。--YFdyh000（留言） 2023年1月21日 (六) 16:28 (UTC)

@YFdyh000：我同意您的觀點，是我考慮不全面。--落花有意12138 2023年1月23日 (一) 07:25 (UTC)

北海道道道列表--洛普利寧 2023年1月21日 (六) 16:31 (UTC)

最好有青島本地人出來說一下當地到底怎麼稱呼。--Nostalgiacn（留言） 2023年1月21日 (六) 17:19 (UTC)

在上面我給出的討論中有人詢問了當地的市長信箱，市長信箱給出的回應是全名就是青島站。--落花有意12138 2023年1月23日 (一) 07:20 (UTC)

進一步了解，官方資料的確是「青島站」，新聞也有不稱「站站」。所以青島站站、青島北站站這兩例，改掉似乎沒問題，青島地鐵3號線內容也並不使用此種稱呼，僅用於標題可能過於死板。WP:命名一致性標準共識仍不明確，可能需檢查討論。「人民會堂站」等是否加「站」不好說，青島地鐵官方線路圖是沒有「站」字的，但省去面臨中山公園站等命名方式可能出現不一致或者需更名的問題。(～)補充 各路文章寫法不一，青島北站站、青島站站，青島北站站廳（按語法結構，沒有「站站」）等。--YFdyh000（留言） 2023年1月21日 (六) 18:32 (UTC)

在最新的「青島地鐵官方資料」中，「青島站」三個字，永遠是跟沒有「站」字的站名（即「五四廣場」）同時出現。

如在2022-12-25更新的青島地鐵最新票務信息Excel表格[9]以及間距信息網頁[10]中，很明確「青島站」是跟「五四廣場」（而不是「五四廣場站」）一起並列的。

也即是說，青島地鐵儘管避免用兩個站字稱呼某一站的名稱，但在他們的邏輯中，「青島站」等於「五四廣場」，而不是「五四廣場站」。假如「五四廣場」這一站的百科條目名稱為「五四廣場站」，額外加一個「站」字表示這是一個車站的條目，為何「青島站」就不應按照同樣的邏輯處理？--DicKan（留言） 2023年1月27日 (五) 11:58 (UTC)

場景不同，青島地鐵場景中認為只有「青島站」需要額外註明，而綜合性百科中「五四廣場」也可能需要註明是地鐵站還是廣場。如果要額外加「站」來註明是車站，為什麼不採「地鐵xx站」或「青島地鐵xx站」這種更明確且統一的命名，可能比「站站」更佳，除非「站站」被證明更常用且廣為接受。--YFdyh000（留言） 2023年1月27日 (五) 23:11 (UTC)

「地鐵青島站」有兩個含義，一個是叫「青島」的地鐵站，另一個是叫「青島站」的地鐵站。

如果你不能理解這是什麼意思，可以想像「地鐵五四廣場站」這個條目名稱，你會自然而然認為，這一站對應的地點是「五四廣場」而不是「五四廣場站」。用同樣的邏輯，「地鐵青島站」對應的地點也應該是「青島」而不是「青島站」，這樣就出現了謬誤。--DicKan（留言） 2023年2月4日 (六) 05:04 (UTC)

這些地鐵站因為在火車站附近，所以弄了這種重複性命名，如「上海火車站/站」，前一個站字是「上海火車站」這個車站名的一部分，後一個站字表示該站作為地鐵站的屬性。但之前也有討論（Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2020年1月、Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2017年10月）表示火車站和附近的地鐵站應當合為一個條目，這樣或許也可以筆名這種「站站」式的車站命名方式。——Joe young yu（留言） 2023年1月22日 (日) 05:51 (UTC)

合一撰寫對條目內容、分類、維基數據等可能多有不便，傾向避免。--YFdyh000（留言） 2023年1月22日 (日) 15:00 (UTC)

在中國大陸的運營體系下，國鐵火車站和地鐵站，永遠會是兩個獨立的空間，而無論他們的管理權，還是採用的列車和信號系統，都是完全不同。因此沒有任何理由將它們合併成同一條目。--DicKan（留言） 2023年1月27日 (五) 12:00 (UTC)

視情況？有些地鐵國鐵站體是共構的，原則上可以視為同一事物體。尤其如果是跨月台共存的話，更加如此。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年2月15日 (三) 00:49 (UTC)

關於這個問題，各城市的標準和習慣不同。

如上海地鐵，是要麼都不再加「站」字，如車箱報站與線路圖中的「漕寶路、上海南站、錦江樂園……」，要麼就都再加站字，如官微新聞中會使用「漕寶路站、上海南站站、錦江樂園站」。

而北京地鐵，則是不論其他站加不加「站」字，以國鐵車站命名的地鐵站都統一不再加。即，要麼是「陶然亭、北京南站、馬家堡」，要麼是「陶然亭站、北京南站、馬家堡站」。

北京永遠不會出現「北京南站站」的用詞，若要與國鐵車站區分，則稱為「地鐵北京南站」。

台北則類似北京，比如鐵路車站叫「台北車站」，但捷運站名也只叫「台北車站」，不會出現「台北車站站」。

綜上，這個問題需要各個城市各個車站各自考量，不應有統一標準。——GlenHelvetica（留言） 2023年1月27日 (五) 02:24 (UTC)

青島人的日常用語裏，如果讓別人坐地鐵到「五四廣場」，可能會說「你坐地鐵到五四廣場站」，也會說「你坐地鐵到五四廣場」——即省略「站」字。但如果讓別人坐地鐵到「青島站」，永遠只會說「你坐地鐵到青島站」，絕對不會說」你坐地鐵到青島「——別人會把他當成傻子。

因此，「青島站」三個字，作為車站名稱是連在一起的，任何時候都不能分開。如果「五四廣場站」是地鐵站的條目名稱，即車站名稱「五四廣場」+「站」，那麼「青島站」後，必須同樣加一個「站」字，表示所有地鐵站的條目的命名邏輯完全相同。

任何人認為可以用「青島站」和「五四廣場站」並列作為條目名稱的，請問：青島地鐵的確有一站叫做「五四廣場」，但是：你是否能說有一站叫做「青島」？--DicKan（留言） 2023年1月27日 (五) 11:51 (UTC)

不同城市有不同，如「深圳北站」也不會「深圳北站站」，在深 圳地鐵6號綫通車前，深圳地鐵路4號綫和5號綫曾在廣播省略站字，即只譾下一站．深圳北，至於戈廣洲南站，在廣洲地鐵中仲使廣播出覝站字，也不會出現「廣洲南站站」﹐不過「上海火車站站」可能係因為分變上海火車站和地鐵鐵站，但「站站」事實違反了文法其實「上海火車站站」其中一個站係多餘，其實大陸好多野連中文都錯﹐不過這樣都係跟返各國地鐵習慣。可能因為香港無呢煩站名，因為香港西九龍站也是港鐵的份子﹐所以沒出現，以前香港紅磡站，在大陸列車叫前方到站：紅磡地鐵站 （注意地鐵是大陸對港鐵的稱哹，不論車站是前地鐵還是前九鐵）--Ryan Wong 99（留言） 2023年2月27日 (一) 12:06 (UTC)

需要特別聲明的是，使用兩個「XX站站」的稱呼，不違背任何常識。

無論是瀋陽站站使用的官方牌匾：

還是青島地鐵奠基石的官方介紹文字：

都明確出現了「XX站站」的表述。

因此，沒有任何理由認為這是違背常識的。--DicKan（留言） 2023年1月27日 (五) 12:12 (UTC)

• 城站站站內空間示意圖。Itcfangye（留言） 2023年2月13日 (一) 14:24 (UTC)

不應該改的車站：瀋陽站站、瀋陽北站站、渾河站站、皇姑屯站站、北站站、南站站、西站站、臨平南高鐵站站、火車東站站 (杭州地鐵)、火車東站（東廣場）站、火車南站站_(杭州地鐵)、火車西站站、城站站、福州火車站站、福州火車南站站、台州火車站站、溫嶺火車站站--彈不了拉三的小傢伙 2023年2月14日 (二) 10:04 (UTC)

要看具體官方資料和車站物料？例如瀋陽站站，出入口標記為「瀋陽站站」（File:Shenyang_Metro_Shenyang_Zhan_Station_D_Passageway.JPG）、月台上標牌為「瀋陽站」（File:Shenyang_Metro_Shenyang_Zhan_Station.JPG）；類似反例，例如廣州火車站 (地鐵)，月台牆飾（File:Guangzhou_Railway_Station_Metro_Line_2_2015_05_Part_2.JPG）、出入口標記（File:Guangzhou_Metro_Guangzhou_Railway_Station_Exit_D1.jpg），均統一為「廣州火車站」。動物園站_(廣州)的月台牆飾是「動物園」（File:GZmtr_Zoo_Station_Word.JPG），而出入口標記為「動物園站」（File:Exit_C,_Zoo_(Guangzhou)_Station,_Guangzhou_Metro.jpg）。可能部分地鐵運營商認為車站名應該為「<XXXX>站」，但為了避免結尾「站站」疊詞，會將作為事物性質的最後一個「站」合併掉（尤其是XXXX就是另一個系統的車站時），但也有一些運營商不介意這種情況，應該理解和保留這種情況，而不是斥之為不常識。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年2月15日 (三) 00:45 (UTC)

個人認為應以車站所屬地鐵公司官方具體怎麼稱呼為準。地鐵公司不用「站站」的（例如廣州、長沙），就不用「站站」，地鐵公司有用「站站」的（例如瀋陽、杭州），可以使用「站站」。--🔨（留言） 2023年2月16日 (四) 10:32 (UTC)

@Liu116 對，上面我寫的很清楚了。彈不了拉三的小傢伙 2023年2月16日 (四) 12:00 (UTC)

• (！)意見我的意見依然是地鐵站如果遇到可以換乘國鐵的同名站（尤其是本來就同構的）應該合併，這樣可減少鏈入問題。像瀋陽站站這種，我也(＋)傾向支持合併至同一條目內，當然合併工作非常繁雜，本人沒有餘力去處理。——虹色分子☞遊客中心 2023年2月21日 (二) 02:17 (UTC)

落花有意12138和YFdyh000我在2022年2月9日已經諮詢青島地鐵集團，2月11日地鐵集團給出的答覆是「青島站與青島北站的站名全稱應為『青島站』和『青島北站』，與國鐵保持一致。」而且2016年12月19日發行的《青島早報》封面也將「青島站」與「青島北站」，以及其他含「站」字的站名並列。地鐵青島站的竣工標識牌也清楚的寫有「青島站」。由此，我們有理由證明，地鐵青島站和地鐵青島北站的全稱即為「青島站」和「青島北站」。DicKan所述的站名+站的條目命名方式至少不適用於「青島站」和「青島北站」等含有「站」字的青島地鐵站名。

青島站竣工標識牌

報紙連結：[11]

地鐵集團回覆：[12]

--K.Y.K.Z.K.（留言） 2023年3月6日 (一) 12:42 (UTC)

一個讓單元格文字竪排的辦法

我在臺中捷運綠線條目裏面使用了 {{writing-mode}} 模板來實現竪排效果，不論電腦還是手機都能呈現一致的效果。不知大家意下如何？--⚞︎★⚟︎ 2023年5月13日 (六) 06:39 (UTC)

火車站地鐵站命名爭議

很多地鐵站標題出現了不必要的「站站」，站站爭議搞了幾年還未解決，我還是乾脆列出所有需要移動的地鐵站吧。

請求移動以下條目「XX站站」至「XX站 (地鐵)」：

• 成都地鐵：火車北站站 (成都市)、火車南站站 (成都市)、成都東客站站、成都西站站、雙流西站站、新津站站、天府站站、茶店子客運站站
• 呼和浩特地鐵：呼和浩特東站站、呼和浩特站站
• 昆明地鐵：昆明火車站站、昆明南火車站站、火車北站站 (昆明市)、南部汽車站站、北部汽車站站、東部汽車站站、西部汽車站站
• 青島地鐵：青島站站、青島北站站
• 蘇州軌道交通：吳江汽車站站

鐵膠壹名 2023年4月1日 (六) 06:07 (UTC)

(＋)支持：不過對於「火車北站站 (成都市)」、「火車北站站 (昆明市)」這類本名里沒有城市名的，我建議改成「火車北站 (成都地鐵)」、「火車北站 (昆明地鐵)」，避免名稱混淆--超級核潛艇（留言） 2023年4月1日 (六) 07:21 (UTC)。

有條件反對：關於是否使用「站站」，以所屬的地鐵公司如何稱呼為準足矣。只有地鐵公司棄用「站站」的才應該移動。--🔨（留言） 2023年4月1日 (六) 09:50 (UTC)

@Liu116 你是正確的，以上站站皆是錯誤名稱，其他正確的站站不計入內。鐵膠壹名 2023年4月1日 (六) 10:00 (UTC)

將來移動時最好在摘要上註明以地鐵公司為準。--🔨（留言） 2023年4月1日 (六) 10:08 (UTC)

• 這玩意顯然很有可能一輩子都搞不定，標準的Bug，根本不值得討論。難道這麼簡單的「XX火車站」重定向至「XX車站」也需要說嗎？悲哀的獨裁社群。如果連重定向都不會，那命名一輩子都具有爭議。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年4月4日 (二) 18:09 (UTC)

  @Z7504 並不是一個bug，有些地鐵站有「站」字叫天津站站，沒有「站」字叫天津站；有些地鐵站有「站」字叫北京西站，沒有「站」字也叫北京西站。以上地鐵站都屬於第2類型，當然要移動了。鐵膠壹名 2023年4月5日 (三) 03:46 (UTC)

  「XX站 (國家)」難道不行嗎？隨便舉個例子：「潮州站 (廣東)和潮州車站 (台灣)」。提出這種討論的，可以證明這個獨裁社群非常不會變通條目名稱。這樣子還想期望有更多用戶願意來寫維基百科，真的看了會哭笑不得。何來爭議之說？加個國家名或者上面提到的重定向不就解決了嗎？還有，如果真要這樣子討論估計也討論不完，也不想想全世界總共有幾種車站和站名，跟翻譯的時候一樣有撞名的問題嘛。與其這樣，不如把時間花在自己想做的事情還比較划算。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年4月5日 (三) 15:25 (UTC)

  「國家」太扯了（而且有夾帶私貨的嫌疑），就後邊加城市名最好。我看就這樣，地鐵站名稱中有城市名的，比如「成都西站」、「昆明火車站」，就寫成「成都西站 (地鐵)」、「昆明火車站 (地鐵)」；地鐵站名稱中沒有城市名的，比如「火車北站站 (成都市)」、「火車北站站 (昆明市)」，就改成「火車北站 (成都地鐵)」、「火車北站 (昆明地鐵)」。成都這種居然還有兩種不一致的命名方法並行。「站站」是地鐵公司命名的不規範導致的，但我們不必跟着「不規範」走。--超級核潛艇（留言） 2023年4月8日 (六) 00:48 (UTC)

  要不要加國家結尾命名條目是這個獨裁社群來決定的，不是Z7504可以決定的。啊如果連這個建議都不採納就算了吧，反正還可以直接重定向解決啊，看看上面這些用戶有哪個是真的把自己當成讀者過了？還是只是那種只會自我陶醉的編輯者？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年4月8日 (六) 17:10 (UTC)

  題外話，閣下要是覺得「獨裁社群」讓您感覺非常不愉快，建議您暫時放下社群工作一段時間，不要給自己找不開心。--Tim Wu（留言） 2023年4月8日 (六) 17:29 (UTC)

怎麼被存檔了？還是維持開啟吧。鐵膠壹名 2023年5月9日 (二) 09:06 (UTC)

很簡單就是：看文獻（無論是報道、官方的施工文件等、工程紀念碑，等），看車站物料（看出入口上牌子、站台的牆飾或月台上方面板，如果前後兩者一致，就一致的名字；如果不一致，以出入口名字為基準）。還搞出用地區消歧義來處理這個問題確實離譜。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年5月10日 (三) 00:35 (UTC)

有車站物料（月台和出入口）圖片做對照的都移動了。（茶店子客運站站原則上暫時不能移，沒有圖片，但手滑了，算了）——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年5月10日 (三) 01:06 (UTC)

沒有人隔這麼久才把討論拉回來的⋯⋯下次請直接新開一個話題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月10日 (三) 18:57 (UTC)

地鐵站台的樓層分佈寫法

想問一下，如果一個站台是島式站台，但是其中一邊被牆堵死了（例：南京地鐵集慶門大街站魚嘴方向的對側站台），要不要考慮使用側式站台的模板，且在裏面標明島式站台？ --Fz20181223（留言） 2023年5月14日 (日) 10:34 (UTC)

請參考條目「省體育館站 (西安)」。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年5月15日 (一) 04:29 (UTC)

我看了下，該條目和條目「南京站_(地鐵)」3號線與9號線的情況差不多，但是條目「南京站_(地鐵)」並沒說明是否使用假牆圍擋。

這樣綜合下來我個人認為本討論涉及的這三個條目及這一類型情況都可以統一在對應站台上特別標明糊了假牆。--Fz20181223（留言） 2023年5月15日 (一) 11:17 (UTC)

我知道了，可以在車站結構的文字描述部分進行闡述。感謝指導。

兩天前暫時沒發現在文字部分有描述請見諒。--Fz20181223（留言） 2023年5月17日 (三) 11:15 (UTC)

會展站（香港），一面有假牆標註為側式月台。--路西法人 2023年5月19日 (五) 05:48 (UTC)

但是大家普遍認為集慶門大街站為雙島式站台，所以我覺得這種側式站台的情況可能不太適用（比較類似曹楊路站（上海）的11號線部分）。--Fz20181223（留言） 2023年5月20日 (六) 03:55 (UTC)

會展站也同樣實際已建成層疊島式站台，也同樣只是假牆圍擋，但實際只是兩個側式站台。集慶門大街站與會展站情況相同，既然不是照樣興建站台屏蔽門作為預留站台，那假牆封閉的一面就不是一面站台，一般人也不會看出那是島式站台。曹楊路站情況不同，圖片可見另一側預留站台亦有安裝站台屏蔽門，明顯常人可理解為島式站台。--路西法人 2023年5月21日 (日) 01:47 (UTC)

首先，我不得不指出，這張照片是14號線的部分，並不是11號線的部分。

其次，根據我的觀察，在地鐵討論的圈子裏公認集慶門大街站為雙島式站台，望知悉。

另：截至本回復發佈，維基百科上對於島式站台的定義是「路軌在兩旁，站台被夾在中間的設計」，而集慶門大街站是符合這一點的。--Fz20181223（留言） 2023年5月21日 (日) 16:43 (UTC)

「根據我的觀察」「在地鐵討論的圈子裏公認」；維基百科本身絕非可靠來源，中文維基百科關於月台的一系列條目基本上全部是沒有來源的，沒有任何一則值得參考。集慶門大街站兩個月台實際僅有側式月台作用，常人看到該站不會認為該站是兩組島式月台，直接寫島式僅會引致誤會。應如會展站一樣，主要標記為側式月台，另一邊標記「原島式月台向車站中央路軌一面封閉」或類似文字，絕對不可以只標島式。就算讓您當作一手來源也難以讓理性且受過教育的非專業人士自行加以驗證該站原先是島式月台。--路西法人 2023年5月22日 (一) 03:27 (UTC)

我再去確認一下本站的站台類型--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 10:59 (UTC)

想了一下，這站本身就是按照兩個島式站台可以同台換乘設計的，故個人認為可以標為島式站台。--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 11:16 (UTC)

同時還有一點，會展站的北港島線部分不對外開放，不能形成一個完整的島式站台。而集慶門大街站將原來計劃的所有空間均開放，所以根據工程規劃可以認為是島式站台。--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 11:42 (UTC)

你這個討論有作用嗎？你已經有屬意的處理方式，別人給你什麼意見你都不打算接受，堅持自己的做法，那你來客棧開討論幹嘛？你是以為來客棧等有人支持就動手，不會遇到其他意見嗎？

會展站整個島式月台已完成興建並已預留未來軌道位置，只是封住月台的邊緣，者跟集慶門大街站基本上沒有任何分別。封板往外移三公尺跟往內三公尺就有定義上的分別也太兒戲了吧。--路西法人 2023年5月22日 (一) 14:53 (UTC)

我承認我對會展站沒有進行過多了解而妄下定論，我深表歉意；但我綜合考慮認為省體育館站_(西安)對此類問題的處理方式更好。

同時，我還想表明，我從與您討論之初只是想表明我的想法是建立在將集慶門大街站魚嘴方向的這個站台當做一個島式站台的基礎上，且自該條目創建的10年以來，並沒有人對其產生歧義且將該站台修改為側式站台。而我們卻對於這個站台的類型都持有分歧且無法統一，我覺得本討論有必要告一段落了。待我們雙方中有一方能夠改變自己的觀點再進行深入研究。--Fz20181223（留言） 2023年5月22日 (一) 17:11 (UTC)

求助：佛山地鐵站出口無障礙設施的資料來源

本人最近開始在法語維基建立佛山地鐵的相關條目。但有一名用戶以「缺乏來源」為由刪除本人搬運的地鐵站出口無障礙設施資訊。請問諸位知不知道在哪裏可以找到相關來源？感謝幫忙。

另：這名用戶還以「不符合百科全書目的」為由，不准本人在《出口資訊》一節使用表格和無障礙設施標誌，但法語維基的規則和中文維基不同，本人也只能慢慢反駁tā了。📕📙📒📗📘📚📖^{強烈抗議維基基金會無理封禁中維管理員} 2024年1月22日 (一) 17:47 (UTC)

@PÑēüḾôňïę1357 來源是廣州地鐵App和佛山地鐵App，兩者大部分數據是互通的。兩者的官網也會有，廣州地鐵的url比較有規律，但是有bug，無法顯示全；佛山地鐵的url沒有規律貌似也不太好用。--Tim Wu（留言） 2024年1月24日 (三) 06:23 (UTC)

關於城市地鐵系統每一站的條目命名方式及資料來源

首先，這是本人首次在互助客棧發表內容，在遍歷了互助客棧的分類後，認為本問題應該被放入該分類，如果有維基人認為應該放至其他版塊請直接移動。

本人在近期查閱資料時發現了如下兩個問題：

1. 以西安地鐵五號線的創新港站為例，該站確實不大有產生異意的可能，但是本人認為將該條目改為「西安地鐵五號線創新港站」似乎更加合適，更便於讀者理解條目關係。其餘地區的同理，但是鑑於諸如北京地鐵這種較為完善的大類中也是用了單站站名而無任何前綴的詞條名稱（例如北京地鐵一號線的八寶山站就使用了單站站名作為條目名稱），故前來與各位討論。
2. 同樣以上述提到的創新港站為例，在該條目中的「車站結構」和「接駁公交」兩個子標題下的內容並沒有任何的參考資料，事實上也不可能出現任何參考資料（沒有任何媒體會好奇於這種內容），但是本人可以確認的是，這些內容都是正確的。他們確實在本人查閱相關資料時提供了極大的幫助，編者們也耗費了大量心思去實地考證、編輯，但是似乎並不符合維基百科的可供查證和非原創研究的要求，在此一併提出討論，是否應當刪除這些內容？（該問題涉及到的編者和條目眾多，各位或許需要認真對待）--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月19日 (一) 16:36 (UTC)

1. 如果要區分可能歧義但並無條目的公交站[13]，「地鐵創新港站」或「西安地鐵創新港站」足夠用且簡潔，後者我覺得也易於輸入。命名上區分偶爾有歧義但暫無條目的事物，可能無共識。WP:常用名稱要求簡短，單純站名在部分上下文中也是常用名稱、全稱，NC:防止歧義僅要求了都有條目使做消歧義，且尚無條目就加 (消歧義後綴)在現有實踐中不允許。以及命名一致性和先到先得可能有影響。

2. 如果真的沒有任何資料但有用，那麼是原創總結，可酌情轉移到維基學院。基於一手資料的記錄，可能要個案判斷價值和準確性，且經常無法達成共識。「接駁公交」信息我較不贊成，難以維護，有點像維基導遊範疇。--YFdyh000（留言） 2024年2月19日 (一) 17:45 (UTC)

1. 個人贊成您將創新港站改名為至「西安地鐵創新港站」的題意，因為一個城市中地鐵似乎沒有站名是重複的，也會存在換乘站難以說明具體是哪條線路的。此外，本人還建議將「創新港站」也重定向至「西安地鐵創新港站」，便於輸入。
2. 本人並沒有參與大量的社群討論，所以並不清楚您所說的「基於一手資料的記錄，可能要個案判斷價值和準確性，且經常無法達成共識。」但是基於這句話，本人認為「車站結構」的內容應當是可以保留的？畢竟車站結構變化不大。您所說的「接駁公交應移至維基導遊」，本人十分贊同，但是似乎工作量過大，也需要在相關頁面上創建外部連結，還是等待更多人參與討論後再做決定。

此處也@一下參與維護西安地鐵相關條目的維基人。@Apollovvv、N509FZ、Bob Wehn：歡迎您參與討論。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 07:20 (UTC)

加入線路前綴是非常不可取的，若地鐵改建，站點改升換乘站，則難以處理（如最近的北京地鐵東四十條站）。公交站點根本不會獨立成條。若有歧義也可在末尾加括號「(地鐵)」或「(公交)」來消歧義。--PexEric 💬|📝 2024年2月20日 (二) 08:30 (UTC)

又如「長河站 (杭州地鐵)」和「長河站 (重慶軌道交通)」，不寫成「杭州地鐵長河站」和「重慶軌道交通長河站」的原因，可以理解為NC:名從主人。--PexEric 💬|📝 2024年2月20日 (二) 08:40 (UTC)

很抱歉，您所提到的「名從主人」本人並未完全理解其所講的意思。

按照本人的理解，他的意思是我們應當使用官方的稱呼。

這裏使用西安地鐵五號線邊家村站作為樣例：這個連結是站內的二維碼掃出的介紹，絕對是官方說明，在圖片中明確就使用了「西安地鐵五號線（前面那個綠色的logo）邊家村站」。此外，聽連接中「邊家村站人文地理」的內容也可以聽到「您目前所在的位置是西安地鐵五號線邊家村站」的相關使用方式。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 09:40 (UTC)

你這是硬事解釋吧？前面的圖標只是為了說明這個站點是屬於哪一個線路系統，實際上不會文字化解讀出來，所以實際上還是「邊家村站」。同理，廣州地鐵的芳村站，其正文標題就是站名「芳村」加上所屬的線路站編號標識。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 12:05 (UTC)

不，我的意思是我對那個圖標的理解是類似於一個商標，在很多產品的介紹頁里的那種使用方式，使用商標圖案代替文字。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:09 (UTC)

或者如果有人拿車站物料（例如月台上方的標識板）作為命名依據的話，同樣可以反駁你這種畫蛇添足的命名需求。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 12:10 (UTC)

這種情況我認為是因為該場景下所屬線路已經顯然，不必再添加線路名稱--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:19 (UTC)

這就是命名模式的思路：這就是事物的名稱，無需要畫蛇添足。對於同名事物可能造成的混淆，才對應我們項目的對應規範：WP:消歧義。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 12:31 (UTC)

我個人提出這個問題的主要原因是本人所生活的環境習慣於將前綴直接加到每個內容前，所以認為應該在站名前也加入前綴。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:34 (UTC)

那不就是您的問題嗎？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 12:39 (UTC)

我建議，為了防止討論上升到人身攻擊，咱們二位對1.的討論到此為止，因為在咱們來那個人內部已經得到了共識。如果還有新的社群成員支持本人的觀點，我們再繼續，如果沒有，那我們就基本可以認為我的提議不符合社群的的「共識」。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:47 (UTC)

您說到的問題我已考慮到，詳情請見我上面回覆中「也會存在換乘站難以說明具體是哪條線路的」--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 09:31 (UTC)

或者從讀者預期的話，直覺地搜索「楊箕站」可能會更多於搜索「廣州地鐵楊箕站」。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 10:41 (UTC)

但是就我而言，我會認為「楊箕站」的名稱過於泛泛，可能不好搜索，大概率會搜索為「楊箕站 廣州地鐵」（當然，這也有可能是之前用某度留下的後遺症）--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 11:23 (UTC)

「過於泛泛」有沒可能是你的感覺過於「泛泛」（或者說：有問題）？我還沒拿出像動物園站這種更加「泛泛」的情況作為例子呢（這種情況可以用WP:消歧義機制解決）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 12:14 (UTC)

當然有可能是我的問題，但是嚴格意義上來說我也是維基百科的讀者之一，我理論上也應該具有代表一部分讀者（即使您可能認為我們「有問題」）的權利。

而您所指的消歧義確實可以解決該問題，但是一個問題擁有一定的解決方案不代表這個問題就沒有更好的解決方案（固然這個更好是需要社群討論的，這也是我將其提至互助客棧的原因）。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:17 (UTC)

但，有沒可能，我說有沒可能，參與討論的都不覺得這個問題（關於命名模式）值得一提？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 12:23 (UTC)

確實存在這種可能。但是鑑於參與這個討論的到目前為止只有四人，顯然難以代表社群成員，我們或許需要等待更多的社群成員的意見。

似乎本人的思維模式並不完全同於目前參與這個討論的社群成員（這句話只是陳述事實，並無意攻擊任何人。事實上我的思維方式與社群成員們不同也沒有任何道理會是對社群成員的攻擊）--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:30 (UTC)

我要先聲明一下，我在編輯這條的時候並未看到Cwek的留言--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:31 (UTC)

我認為更大的可能，是您這個群體的思維方式不同於其他常見方式，在存在一個完整的命名實體（例如：見到標識寫着「楊箕站」），還要裝作繼續看到其他標識信息（像「廣州地鐵」、「廣州地鐵一號線」、「廣州地鐵五號線」）後，非要不厭其煩地將其合併再去做所謂的「精確」。或者說，吃飽撐着。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 12:29 (UTC)

這條的回覆在上面已經回復過了。

唯一一點：本人確實能夠吃飽飯，但是提出這個問題的目的是使維基百科更好，並非撐着了在維基裏面找事。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:36 (UTC)

很抱歉分了兩條回復，第一條少說了。

而且這並不妨礙我們對其加入重定向，個人認為加入前綴或許更加嚴謹？--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 11:24 (UTC)

如果基於用戶搜索方便假設和WP:重定向的要求的話，這個做法持保留意見。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 12:06 (UTC)

是命名之NC:使用全稱的爭議吧？單純站名是否算全稱有爭議，但有前綴的站名看上去更易於識別、防止歧義。WP:常用名稱要求的常見名稱，也可能有爭議，而搜尋用重定向/消歧義頁似乎可解決。

例如，假設波音公司需要同名消歧義，是美國波音公司，還是波音公司 (美國)，似乎各有利弊，前者貼合新聞稿和口語習慣，後者貼合原名和消歧義後綴、同名條目統一命名。--YFdyh000（留言） 2024年2月20日 (二) 15:29 (UTC)

您似乎說得對……看來我對維基規則了解的還是太少了……

如果存在使用全稱的這個規則，那麼似乎加入前綴也有道理。

讓我@一下剛剛和我進行過討論的維基人：@Cwek--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 15:33 (UTC)

根據命名常規現有規則（包括全稱、簡便性、公司名的要求），「Boeing（The Boeing Company）」這家公司對應中文就是「波音（公司）」，除非有其他地區同名不同歸屬的公司同樣使用「波音」的話，按照我們消歧義的要求，可能會選擇「波音 (XXX)」作為該事物的命名，原有的「波音」則保留原始的命名（由於知名度較高），而普通語境使用下可能會使用「美國波音公司」來清晰地說明（因為日常口語使用較少讀括注式補充說明）。至少，我認為，在一個完整的站名前再加帶有附註性質的線路系統作為前綴，可能不符合命名常規和日常使用，可能只是某些用戶的思維問題作俑。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月21日 (三) 00:33 (UTC)

對於車站結構、接駁公交內容來源問題，後者在其他同類不同系統條目不常見，很難說是否適合保留；前者似乎編輯群體對於這種無來源的情況是默許並認為可現實查證（無形的一手來源）來編制，這個幾乎同類條目都有這種內容並且有相同問題，如果要較真的話，可能帶來更大的編輯問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 12:18 (UTC)

沒錯，本人提出這個問題的初衷是為了完全遵守可供查證原則。

將其理解為無形的一手來源確實可以解釋這個問題。但是您所提出的「默許」本人還希望能夠得到更嚴謹的社區共識。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:21 (UTC)

我認為更傾向是編輯社群之間的無形共識，或者可能是不同類型條目相互仿寫下導致的路徑依賴（也就是可能是某一個系統的同類條目一直都這樣編寫，之後其他系統的同類條目仿寫擴張，以前者作為例子來編寫，並延續下來）。如果需要持雞毛做令箭的話，也可以作為過往共識的挑戰，如果挑戰成功的話，或者又會成為新的路徑依賴（？）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 12:38 (UTC)

如果本人理解沒有錯誤的話，您認為我對沒有參考資料的問題是在挑戰過往的路徑。但是本人認為這個問題實際上是在已經形成的路徑依賴和維基百科規則之間權衡的問題。

以及就您提到的會成為新的路徑依賴：只要本次討論社群得到了明確的結果，就不會再是路徑依賴。--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:51 (UTC)

或者就是這樣：如果基於沒來源而刪除內容，沒人反對這個刪除的話，或者就是默許了（？）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 12:55 (UTC)

但是我好像覺得保留更合理，只是應該給保留一個合理的、廣泛認可的理由，畢竟也都是廣大維基人的心血

如果要刪除還是應該有更廣泛的討論之後達成明確共識吧--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 13:28 (UTC)

大規模移除需有討論共識，否則很容易陷入爭議和編輯戰。心血問題先不要想太多，愛好者內容和闖紅燈非常多，很多只是無力處理。沒人反對而形成的依賴和默許只是潛在的暫時的共識，更大規模的討論可能形成新共識，以及共識永遠可能改變。「可現實查證」潛在，但對此例不贊成，遠未達到日常計算、第一手文獻隨處可見的程度，資料是否無爭議也未知。--YFdyh000（留言） 2024年2月20日 (二) 15:22 (UTC)

確實不應那麼關注心血，主要還是想表達先討論達成共識再說--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 15:35 (UTC)

同意這是過往闖紅燈且沒人覺得有問題下形成的路徑依賴（或者稱為，共識）。如果憑着有「需要來源」作為背書的話，就算移除也很難有人反對，也一定程度上藉此創造出新的路徑依賴（共識）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月21日 (三) 08:44 (UTC)

PS.翻廣州、深圳、香港的地鐵系統站點條目，都見到有「接駁交通」的章節。我認為有一個可能是香港類的條目是這個「慣例」的源頭，而且編輯群體沒有對此有異議而已。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月20日 (二) 13:00 (UTC)

是，似乎大家都沒有發現這個問題，編寫新條目的時候直接就寫了--這是不想改簽名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 13:29 (UTC)

如果一個車站有許多交通線路接入，您提到的命名方法就不再適用。條目指代的是車站本身，個人認為並非與接入的交通線路綁定。從一位想要查閱相關信息的讀者來看，也會直接搜索車站名稱（至少在本人這裏如此）。

關於第二點，您所提到的內容也許可以放到維基導遊。但日本鐵道相關的車站條目經常含有接駁交通信息，供您參考。--AdyaTalk 2024年2月21日 (三) 10:22 (UTC)

軌道交通一直是愛好者內容的重災區……不過本來也難以界定何種內容是「愛好者」的。--AdyaTalk 2024年2月21日 (三) 10:24 (UTC)

第一點似乎大家已經基本達成共識，即對條目名不做更改。

第二點您所提到的日本鐵道或許也是日語維基同樣沒有注意到這個問題？或者他們是否達成了書面共識？目前似乎社群還沒有找到合適的對接駁公交等的保留的合法性解釋。如果長時間找不到那或許就要在達成共識之後大規模刪除/轉移至導遊了--這是不想改簽名的Ghrkya（主頁|討論|簽名） 2024年2月21日 (三) 11:03 (UTC)

@RecoveryRing、YFdyh000、Cwek：（@的順序是我從討論頁底下往上翻的，沒有先後之分）抱歉@各位，現在我所提出的兩個問題中1.已經被解決（基本可以認為不用修改），但是2.中提到的問題或許還需要各位（也包括我）達成一個清晰的共識：關於地鐵條目中應當如何處理「車站結構」和「接駁公交」這兩個部分的內容？

以及本人並不是非常清楚加入我們討論得出了應該刪除的結果，應該如何進一步操作，或許需要提報給管理員等？也歡迎各位給我指明方法。

再次感謝各位參與本人的討論！--這是不想改簽名的Ghrkya（主頁|討論|簽名） 2024年2月22日 (四) 11:59 (UTC)

請留意不同地方的鐵路資料詳細程度可能不同，以臺北捷運為例，官網有提供車站剖面、周邊等資訊。--迴廊彼端（留言） 2024年2月22日 (四) 13:04 (UTC)

港鐵在官網上也有類似的站台結構示意圖文件（中環站，類似；官網搜索，有中環站的整個車站指南文件，同樣包含站台結構示意圖，不過的確沒有接駁交通的說明）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月23日 (五) 02:05 (UTC)

廣州地鐵的話，站點介紹的出口諮詢中出提及出口公交站和公交線路，算是有提及接駁公交的信息。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月23日 (五) 02:10 (UTC)

好的，謝謝您，目前已知西安地鐵等似乎沒有介紹。後期如果需要刪除/轉移，將會仔細查看頁面所提供的參考資料。

也歡迎您對頁面相關問題的處理發表您的看法！--這是不想改簽名的Ghrkya（主頁|討論|簽名） 2024年2月22日 (四) 13:35 (UTC)

我認為可以保留「站台結構」章節、「接駁交通」章節的存留持保留意見（無去留定向），因為翻查其他同類不同系統條目，「站台結構」章節幾乎都存在並且形式統一，可能意味着這是編輯之間的共識，但「接駁交通」章節的存在似乎未完全統一。例如北京地鐵是存在沒有這個章節的（例如玉泉路站、八寶山站）。另外關於來源的問題，我建議可以掛無來源（Unreferenced）或更多來源（Refimprove）來請求補充來源。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年2月23日 (五) 01:48 (UTC)

啊？第一條沒必要吧（雖然已經有結論了）第二條看起來基本也有結論了，不過接駁公交（要說的話還有出入口信息）的話是按站內導向寫的（就像這個，2023年9月29日經過時發現與同年4月2日看到的有變化就編輯了），應該能算可靠二級來源……吧？不過這些本人覺得不用上傳就沒有認真拍（能分辨出什麼字就行的標準）有必要在條目內一併附上的話本人會重新拍攝並上傳。縣鐵 (當前的) 維護者（簽名·加入·協助·留言） 2024年2月25日 (日) 15:52 (UTC)

關於火車站配套地鐵站是否合併還是分拆的事宜

很久以前就已經討論過一次了，出現了一個微弱的共識：對於地鐵站的處理都是與車站融合的話就合併，單獨建築就分拆。但在現在中國鐵路和地鐵條目發展蓬勃的情況下出現了大量雙標的條目（例如廣州南站 (地鐵)、深圳北站 (地鐵)等，該地鐵站完全與火車站融合為一體）於是本人再次發起本次討論，尋求一個完整且強的共識。

本人其實同意把所有地鐵站分拆，因為地鐵站是一個配套設施，合併在同一個條目里可能會使條目失焦，導致WP:TOOBIG或者WP:NOTGUIDE的情況（換個角度來說，把機場配套地鐵站合併在機場條目里合適嗎）。而且，無論是鐵路系統或者收費區域，地鐵站都有別於國鐵自成一格，應該獨立成條目。至於犀浦站和紅磡站問題，因為這倆實在是過於特別，不僅共構，還共站，一個條目是合適的。

懇請大家積極討論。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月7日 (二) 04:58 (UTC)

廣州南站的情況其實比較尷尬，因為廣州地鐵的廣州南站與佛山地鐵的廣州南站不完全是同一個站體。我也傾向拆分，但也同意特殊情況應該特殊處理。另外這裏的問題也可以類比為香港的屯馬綫車站（西鐵站）與輕鐵站（如屯門站 (屯馬綫)與屯門站 (輕鐵)），以及臺灣的高鐵站與臺鐵站（如高鐵左營站與新左營車站）。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月7日 (二) 05:23 (UTC)

可能實際情況複雜，例如有些是同時共建共構，有些是不共構，或者混合型。（例如：廣州火車站國鐵部分和地鐵部分是異期不共構；廣州東站的地鐵一號線部分應該國鐵是同期共建共構，但三號線等之後不是；香港紅磡站本身是國鐵型城際，逐步變為國鐵型通勤，連直通車都終止了，就徹底時通勤地鐵了）不應該強制一致地拆分或者合併到同一個條目上。應該配合條目討論來確定是否分合。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年5月7日 (二) 06:21 (UTC)

其實我覺得除了共站以外都適合拆分。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月7日 (二) 06:27 (UTC)

如果條目實在非常長的話，就算是完全共建共構的情形可能也需要分拆。反之，如果相關條目實在是都短得過分的話，就算是完全不共構、不共站的情形可能也需要合併。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月7日 (二) 10:04 (UTC)

關於北京西站、北京南站、清河站的地鐵站部分

用戶@阿南之人未經討論就將地鐵站部分拆分，但以上條目皆為北京的主要客運車站，如此重大的編輯卻沒有徵求他人意見，也沒有任何註釋解釋（尤其是在北京西站已是優良條目且已有相關討論的情況下），我認為這並不妥當。另@Hat600。--KGBinCCCP（留言） 2024年9月6日 (五) 15:32 (UTC)

WikiProject talk:鐵道#關於火車站配套地鐵站是否合併還是分拆的事宜--Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月6日 (五) 16:03 (UTC)

已經有討論的話就好，但我對於是否拆分持保留意見。另外您在拆分北京西站時對於地鐵站部分僅是在「概況」一節留下幾行字（上一位進行拆分的至少還在2級標題下留了個{{main}}），直接導致條目質量降低，這並不好。--KGBinCCCP（留言） 2024年9月7日 (六) 08:09 (UTC)

共識較為薄弱，若有需要，得自由重新討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月7日 (六) 16:55 (UTC)

1. 具有優特地位的條目不宜進行唐突拆分（或合併），應該先進行針對具體條目的討論。
2. 同意具體分析，但本人認為集成度較高的車站應該優先合併，很多條目把地鐵拆出去根本說不清楚。比如上方給出的討論看不到清河站符合拆分條件的共識，哪怕是薄弱的——Sanmosa說長條目要拆分，但清河站並不長；阿南之人說除了共站都要拆分，但13號線確實和國鐵共站，現在甚至站台表都移除了13號線，讀者完全無法理解地鐵和國鐵的相對關係（如此做的話把犀浦站的中間兩條軌道分到另一個條目也是一樣的效果）。 --達師 - 370 - 608 2024年9月14日 (六) 18:44 (UTC)

   @Hat600 我覺得清河站還是兩個車站，他們的付費區根本不相通，車站結構是完全分開的，就不能在結構上混為一談。還有你看看上海站，你也應該覺得移除了比較好吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月15日 (日) 03:52 (UTC)

   而且13號線月台只是剛好放進國鐵月台旁邊而已。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月15日 (日) 09:08 (UTC)

「車站結構完全是分開的」？清河站可是地鐵和國鐵完全一次建成，13號線站台在國鐵地面層進站大廳和國鐵站台之間，這還是完全分開的？對於工程設計和實施來說，國鐵和地鐵都是同一項目同期設計同期實施，拆成兩個條目，要不然如您所拆丟失大量必要信息，要不然只會徒增編寫的麻煩。完全用系統區分車站，實際上是只把火車站當做火車停車的地點，而忽略了火車站作為一個建築複合體的複雜性。 --達師 - 370 - 608 2024年9月16日 (一) 09:56 (UTC)

北京西站已提交GAR。 --達師 - 370 - 608 2024年9月14日 (六) 19:15 (UTC)

感覺拆不拆都有一定的道理…我感覺拆可能也合適，畢竟火車站主要停靠火車，自身主要業務不牽扯地鐵…

另外也邀請這方面有經驗的編者User:N509FZ參與討論--■■■■（留言） 2024年9月14日 (六) 23:31 (UTC)

在這個問題上模板展開後長度（過載）因素亦需考量（WP:CHOKING）。--N509FZ Let's 睡·打·發·熬 2024年9月15日 (日) 02:24 (UTC)

地鐵部分往往不會很長，拆出去經常是一個stub或者略多於stub的條目，很難對等拆分，實際從條目長度來說都不是很有利，這種地鐵站的模板展開數量也不會太多。尤其對於集成度高的共構車站，涉及複雜的空間關係，過度拆分對讀者理解和對條目編寫均非常不利，如果沒有技術條件、條目長度等方面的限制，本人認為沒有合理的理由拆分。並且即便受到某些限制需要拆分，兩個條目也應該有密切的關聯性，內容應該有適當的重疊，滿足單篇條目完整性的前提下，合理引導讀者點擊連結繼續閱讀，而不是只留一個消歧義橫幅、只在信息框裏留一個不起眼的連結。 --達師 - 370 - 608 2024年9月16日 (一) 10:06 (UTC)

關於機場快綫 (港鐵)和東涌綫的RDT

@DarkWizardCody：，建議將九龍站到青衣站的線路部分分隔出來，以體現其四線鐵路（而不是共線）的結構。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月22日 (二) 03:38 (UTC)

關於香港鐵路公司相關條目被大幅度以「移除一時關注度的新聞內容」為由移除相關新聞資訊

至本年9月9日起，延伸確認用戶U:DarkWizardCody移除了大量涉及港鐵公司營運的負面新聞內容，當中涉及：

• 東鐵綫 (事故：移除關注度一時的內容)，共移除4706字元
  • 1991年6月大埔滘電纜折斷事故(沒有來源)
  • 1995年12月白石角電纜支架裂痕事故(來源：九廣鐵路公司員工通訊)
  • 1996年8月上水站信號系統失靈(來源：無綫新聞 新聞檔案 )
  • 2005年12月車底機件裂縫問題(來源：香港立法會)
• 九龍塘站 (香港) (事件：移除關注度一時的內容)，共移除2105字元
  • 月台助理染腦膜炎命危(來源：東方日報經雅虎新聞發佈)
  • 車站大堂／月台增設多部有爭議企業的閉路電視(來源：立場新聞)
• 大圍站 (事件：移除關注度一時的內容)，共移除3771字元
  • 車站查票率高(來源：蘋果日報)
  • 清潔工默站抗議被警員截查(來源：頭條日報)
  • 快餐店起火　煙攻月台(來源：頭條日報)
• 觀塘站(事件／事故：移除關注度一時的新聞內容)，共移除1486字元
  • 中國好聲音香港區冠軍於港鐵觀塘站近apm商場出入口的行人天橋演唱時被港鐵職員阻止，港鐵職員其後報警(來源：明報)
• 尖沙咀站(事件／事故：移除關注度一時的內容)，共移除2546字元
  • 多個團體認為港鐵坐享巨額盈利，但每年加票價，因而在尖沙咀站抗議及遞交請願信(不按來源格式列出來源)
  • 尖沙咀站「單程票售票機」冒煙(不按來源格式列出來源)
  • 尖沙咀站A1出口改建地盤發生工業意外(不按來源格式列出來源)
  • 14歲女童乘搭港鐵時，疑遭一名41歲男子非禮(不按來源格式列出來源)
  • 59歲外籍男子疑在尖沙咀站車廂內非禮一名27歲女子(不按來源格式列出來源)
  • 64歲男子涉嫌在車站月台上非禮一名22歲女子(不按來源格式列出來源)
  • 內地學生團的一名隨團學生在車站大堂內便溺(不按來源格式列出來源)
  • 29歲女子在金鐘站遭到一名31歲男子非禮，隨後警方在尖沙咀站以涉嫌非禮拘捕該男子(不按來源格式列出來源)
  • 車站內其中一部扶手電梯在運行中突然損毀(不按來源格式列出來源)
  • 車站其中一部扶手電梯在運行期間其多級梯級突然碰撞拱起且損毀(來源：東方日報)
• 深水埗站(移除過度收錄的一時性內容)，共移除3933字元
  • 女警開槍制服持鎅刀男子(經重寫後刪減3篇hk01報導、2篇明報提及的內容，僅餘東方日報提及內容)
• 堅尼地城站(移除一時關注度的新聞內容)，移除了1307+1778字元
  • 塗鴉惡搞港鐵 數小時內被清理 (來源：hk01)
  • 站名書法題字爭議(來源：國學大師、蘋果日報)
• 西營盤站移除一時關注度的新聞內容)
  • 西營盤站仍在興建期間，連續有兩名工人在地盤工作後出現登革熱症狀(來源：頭條日報)
  • 乘客於西營盤站近B出口使用八達通入閘後，被港鐵職員指未付車資進入付費區(來源：壹週刊)
  • 因2016年反釋法遊行，港鐵列車不停西營盤站車站(來源：星島日報)
  • 車站C出口站外的其中一部升降機故障(來源：東方日報)
• 灣仔站 (香港) ：沒有原因，連同其他愛好者部分共移除了4869字元
  • 有劫匪於灣仔站內，被數名內地籍人士搶去謝的96萬現金（來源：明報)
  • 因為灣仔站車門與月台幕門無法正常打開，有列車內有乘客自行打開位於車尾駕駛室的緊急出口斜道，並有約20人走進路軌範圍(來源：2篇明報文章)
• 杏花邨站 ：(移除一時性新聞內容)，共移除7006字元
  • 一名21歲有精神病紀錄的男子手持一張殘疾人士身分個人八達通及公立醫院精神科醫療紀錄文件證明，在出閘時突然被在場港鐵職員要求查票。期間男子情緒激動，有網媒拍攝到港鐵職員以疑似按壓頸部的動作按地制服該男子。而男子在激烈反抗下打傷了5名港鐵職員。(來源：2篇明報、2篇蘋果日報、1篇獨立媒體、1篇頭條日報)
• 利東站：(意外及事故：移除一時性新聞內容)，移除1587+746字元
  • 一列駛進利東站改由一名具駕駛列車資格的「顧客服務主任」駕駛列車，開錯車門 (來源：hk01)
  • 南港島綫正式通車後第二日下午2時30分左右，利東站有架空電纜供電故障，導致服務嚴重受阻。(來源：蘋果日報)
• 海怡半島站 ：移除一時性新聞內容，共移除812字元
  • 近海怡路地底的一條淡水管爆裂，引致大量積水沿海怡半島站樓梯及假天花流向站內大堂，故南港島綫列車服務受阻超過3小時。(來源：蘋果日報)

---

以上，期盼「黑色怪物」解釋為什麼刪除這些新聞資訊，以及當中的刪除因素是什麼？當中有沒有共識支持閣下的行動。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月21日 (六) 16:03 (UTC)

基於上述編輯，有團體合理懷疑閣下可能是港鐵公司的打手(WP:OWN：「對於別人的編輯，公開或暗示地指出自己有權審查過才允許放上條目。」)，在有可靠來源報導下唱淡港鐵公司在營運方面的不足之處，希望閣下可以解釋，謝謝！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月21日 (六) 16:08 (UTC)

WP:NOTNEWS、WP:IINFO。--黑色怪物 2024年9月21日 (六) 16:25 (UTC)

非禮、升降機故障等偶發事件可能適合一時新聞或者與主題關聯弱。但海怡半島站的淹水事件看上去該保留，涉及地形、運營，並有後續報道[14]。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 18:07 (UTC)

上面提及的事情似乎關注度非常有限，非禮等事件與地鐵站關係也不大。--The Puki desu（留言） 2024年9月21日 (六) 19:04 (UTC)

然而海怡半島站的淹水事故是有後續報道吧?----加油！賴皮寮你會拉更多的天線寶寶進來的。 2024年9月22日 (日) 01:47 (UTC)

相關的結構問題本人早於其結構章節有所提及，但如果該站的漏水及水浸情況頻生的話，本人亦會考慮另開章節提及。--黑色怪物 2024年9月22日 (日) 07:06 (UTC)

過往曾有用戶主張「所有事必然有人關注」的觀念，較常收錄一些性質較為普通（如搶刧案、傷人案等）的事件內容，而目前該用戶已因履次添加侵權內容（直接拷貝報章內容收錄於維基百科並不予以修改說法）而被封禁；而過度收錄事件內容亦容易導致條目繁複瑣碎的問題，故除非相關條目的事件性質嚴重（如發生於車站的嚴重事故、涉及他人身亡（註：東鐵綫車站的跳軌事故為較頻生的情況，故相關內容最好於其路綫條目提及。）等。）均可保留外，否則不建議收錄。--黑色怪物 2024年9月22日 (日) 07:25 (UTC)

值得注意的是大圍站「清潔工」本身是爭議人物；而杏花邨站的跪頸事件的行為就連警察也不能做，相關行為與美國的」I can’t brave」事件類近，來源應該有提及到的。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月22日 (日) 14:39 (UTC)

兩宗事件僅為單一事件，再者雖事發地點位於車站卻與車站的關聯不大，其關注度亦相當有限，故不建議繼續收錄。--黑色怪物 2024年9月23日 (一) 00:22 (UTC)

@DarkWizardCody, 閣下會怎樣量度車站的關聯度及關注度? 是否有客觀標準 (如搜尋次數), 還是以閣下的主觀感覺認為一件事是否有關注度?--Acidrain1016（留言） 2024年9月23日 (一) 02:16 (UTC)

本人已在較上方留言表示相關方針，若有不明請檢閱。--黑色怪物 2024年9月23日 (一) 02:29 (UTC)

每次這些愛好者內容出問題都反映兩件事：

1. 該類條目的部分編者往往毫不篩選內容，只要有關就全部塞進條目，根本不關心讀者在該條目會尋找什麼資訊；
2. 站內外不論是該主題愛好者還是異議者，都很愛隨意把對方抹黑成打手。現在竟然有用戶還將站內外這些肆意毫無實質證據的誹謗指控美化成「合理懷疑」，實屬荒謬。

倒是必須指出，上列有部分新聞我是認為是過度刪除，但好一部分都是缺乏收錄價值的純粹列出新聞。以下是對上列被刪除的內容是否適合收錄的分析：

延伸內容

東鐵綫 1991年6月大埔滘電纜折斷事故：缺乏來源，缺乏影響時長。若有來源且影響（復修）時間長，自然有收錄的需要。 1995年12月白石角電纜支架裂痕事故：缺乏影響時長。若影響（復修）時間長，自然有收錄的需要。 1996年8月上水站信號系統失靈：不應分列，而是應併入東鐵綫歷史部分，改寫成東鐵綫獲更換訊號系統傳輸模式的前因後果。還有，光纖電纜是什麼鬼謬誤翻譯，怎麽把cable翻成「電纜」？（不是站內的問題） 2005年12月車底機件裂縫問題：影響最少半個月的服務，有充足重要性去收錄，應予以恢復。 九龍塘站 (香港) 月台助理染腦膜炎命危：沒有查到是跟車站有關，根本不應該收錄。 車站大堂／月台增設多部有爭議企業的閉路電視：涉及車站本身（有密切關聯），收錄在這個條目算是合適。 大圍站 車站查票率高：與站務管理有密切關聯，可收錄。 清潔工默站抗議被警員截查：與管理有密切關聯的抗議事件，但與大圍站關聯不大，就算收錄也顯然不適合在車站條目收錄。 快餐店起火　煙攻月台：與車站關聯不密切，且影響算小，沒收錄價值。 觀塘站 中國好聲音香港區冠軍於出入口行人天橋演唱時被阻止：涉及車站界限的爭議，可算是有密切關聯，該收錄。 尖沙咀站 抗議每年加票價：年經事件，與尖沙咀站本身關聯不大，收錄在車站條目並非讀者會有意去該條目找的資訊。 尖沙咀站「單程票售票機」冒煙：無人受傷、毋須疏散、單一事件，有什麼收錄的意義？ 尖沙咀站A1出口改建地盤發生工業意外：視情況收錄。 多宗非禮：視情況聚作一段撰寫，或不收錄。除非有來源將非禮案成因能拉到尖沙咀站的某些情況（如擁擠），則可全段收錄。 站內便溺：跟尖沙咀站無關，不適合收錄在該條目。 車站內扶手電梯損毀：無人受傷，也是單一事件，有什麼收錄的意義？ 車站其中一部扶手電梯在運行期間其多級梯級突然碰撞拱起且損毀(來源：東方日報) 深水埗站 女警開槍制服持鎅刀男子：與車站無關聯（並非針對車站的襲擊），不適合收錄在條目當中。也不會任何一條路上發生這類事件都要將新聞收錄在道路條目中吧？ 堅尼地城站 塗鴉惡搞港鐵 數小時內被清理：幾乎無影響，且並非針對車站本身，而是對港鐵公司的抗議，收錄在車站條目並非讀者會有意去該條目找的資訊。 站名書法題字爭議：為何刪？ 西營盤站 西營盤站仍在興建期間，連續有兩名工人在地盤工作後出現登革熱症狀：難說，但登革熱這個並非地盤本身specific的內容（不像任何其他建築地盤的意外），不認為適合收錄。 乘客於西營盤站近B出口使用八達通入閘後，被港鐵職員指未付車資進入付費區：難說，這個我評斷不了。 因2016年反釋法遊行，港鐵列車不停西營盤站車站：關閉整個車站，為何不收錄？ 車站C出口站外的其中一部升降機故障：miniscule的影響，不該收錄。 灣仔站 (香港) 有劫匪於灣仔站內，被數名內地籍人士搶去謝的96萬現金：同上其他事件，非針對車站，不該收錄於此。又不是港鐵的安保問題。 幕門無法正常打開，乘客打開緊急出口斜道走進路軌範圍：涉及車站／列車安全問題，不知為何刪除。 杏花邨站 精神病男子被壓頸和傷人：實質涉及職員執法問題及有人受傷事件，當然適合收錄，為何刪除？ 利東站 「顧客服務主任」駕駛列車開錯車門：這事為何值得收錄？ 南港島綫正式通車後第二日利東站有架空電纜供電故障導致服務嚴重受阻：20分鐘的事故兼無人傷，毫無收錄必要。 海怡半島站 路面淡水管爆裂，積水流進車站影響服務：影響事件尚短，不該在維基百科記錄。在站外其他站點的完整事故記錄更合適。

--路西法人 2024年9月23日 (一) 05:35 (UTC)

某程度上，建立專屬港鐵相關條目的格式手冊是不是一件好事？因為格式手冊最能有效反映大規模共識。這個或許需要閣下與黑色怪物商議，清楚說明哪些事件可以收錄，哪些不能。坦白說，現正商議的WP:OWN提案是為了黑色怪物度身訂造。例如「本人亦會考慮另開章節提及。」「非官方資訊」等佔領條目主導權的語句將會禁止 。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月23日 (一) 07:33 (UTC)

以上的例子中有不少實際不僅會發生於港鐵站，諸如疫病、罪案、設施損壞……那些都是任何一種公眾場所也會發生的事情，例如快樂蜂記述某新冠患者曾經光顧、關閘總站記述某次毆打事件、塔石廣場記述某次飾板鬆脫……都不是很合適，很明顯就不是港鐵獨有的問題，就算真的要完善也應該是擴充Wikipedia:關注度 (事件)#刪除外的替代方案（此節規管「在現有的條目中介紹事件」）。簡單說一下我的判斷準則：事件本身對於相關場所的發展歷程有多大的影響？如果有相當程度的，多數會收錄，否則多數不收。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年9月23日 (一) 14:20 (UTC)

這些不是瑣碎內容嗎？我之前寫學校村一見到「學校村學生齊參加升旗禮」、慣例的開學日加強警方人手這類的報導一概不收。開學日交通狀況除首年首次運行外不會寫。

謀殺案或自殺案除真的改變車站結構設施或人手安排外不應該寫進車站。--S叔 2024年9月23日 (一) 14:44 (UTC)

我大體支持@Cdip150的論述。

我給標準的話，那就是：如果這件事關注度中等，而這個地方如果只是在這件事情上作為一個場所，而不是事件重要的核心元素，那就不收。

此外，如果關注度很高，如鄭捷事件或伊藤博文遇刺案，那也可以收；

而如果雖然和站點直接相關但關注度極低，如以上提及的查票或者普通設備故障，那也不能收。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 14:51 (UTC)

就我的觀點來說，其實也就是上述鄭捷事件或伊藤博文遇刺案這種類型的才值得收入。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 14:52 (UTC)

@Cdip150、@The Puki desu:問題是，@DarkWizardCody根本說不出移除準則及理據，又沒有把準則達成共識，那把尺只在放他心裏邊，他把他認為「不重要」全刪了，這個先讓人頭痛的原因。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年9月23日 (一) 15:21 (UTC)

他這樣做是他不對，不過我個人認為他刪去的內容的確應該移除就是了。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 15:27 (UTC)

但是諸如配音內容這種中國大陸代理有公佈的的內容卻被他個人以主觀以瑣碎內容為由刪除就感覺不合理。（類似於之前某部中國大陸電影中關於鴨子特別出演的資訊被刪除的爭議）雖然個人認為無來源以及原創總結的配音資訊，同樣不應該收入。----吃瓜群眾 2024年9月24日 (二) 14:01 (UTC)

現在正討論鐵路條目問題，還請閣下以事論事。--黑色怪物 2024年9月24日 (二) 23:53 (UTC)

1991年6月大埔滘電纜折斷事故來源，兼有數年內九廣鐵路嚴重事故整理[15]--Factrecordor（留言） 2024年10月3日 (四) 13:21 (UTC)

大致( ✓ )同意路西法人的逐一判斷。--Underconstruction00（留言） 2024年10月8日 (二) 09:53 (UTC)

@LuciferianThomas上提供了1991年6月大埔滘電纜折斷事故的新聞，影響時間是12小時，對當天交通看似頗大影響。你怎判斷?

@Acidrain1016@Cdip150@DarkWizardCody@Factrecordor@HK5201314@So47009@The Puki desu@YFdyh000@吃瓜群眾不如我們就以路西法人上述延伸內容的點列意見為基礎來確立初步共識，如同意就不用多說，如對某一點有異議就提出來，看看哪幾點是爭議大的，集中討論。--Underconstruction00（留言） 2024年10月12日 (六) 05:47 (UTC)

問題是沒有來源。補上來源還能談。--路西法人 2024年10月12日 (六) 05:52 (UTC)

@LuciferianThomas缺乏來源的1991年6月大埔滘電纜折斷事故已補來源了啊[16]。其他沒說缺乏來源。--Underconstruction00（留言） 2024年10月12日 (六) 06:17 (UTC)

啊我沒看到那一則留言。半日的服務停頓加眾多混亂情況當然值得收錄。--路西法人 2024年10月12日 (六) 06:41 (UTC)

(＋)支持:長遠應訂立關注度(事件)，避免主觀性回退重要資訊。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年10月12日 (六) 08:08 (UTC)

不過短期內較希望建立 港鐵公司管理爭議 或同類型條目，畢竟絕大部份事件也是管理上的不足所導致的。而且可以統一收錄其他業務，如MTR MALL + MTR PROPERTY 這兩個品牌的爭議，如康城打穿主力牆及大圍躝方事件。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年10月12日 (六) 08:14 (UTC)

維基的關注度是用來判斷該事物有否成獨立條目的價值，不是判斷條目中某些內容的去留吧。範圍越大，取得共識越困難，不智。現在應尋求在指引加入更具體的準則及事例，我想就算修訂Wikipedia:維基百科不是什麼中的WP:NOTNEWS、WP:NOTIINFO等，也是範圍很大，最好是在格式手冊看看有沒有適合的部分。--Factrecordor（留言） 2024年10月12日 (六) 10:49 (UTC)

以此事件作例，我想看看Wikipedia:互助客棧/方針#WP:V引入en:WP:ONUS可以如何實施。@0xDeadbeef--唔好阻住我愛國（留言） 2024年10月19日 (六) 13:37 (UTC)