维基百科

维基百科:互助客栈/条目探讨

< Wikipedia:互助客栈
Tokisaki Kurumi在话题““国民党 (菲律宾)”“国民党 (马耳他)”“国民党 (南非)”等条目标题”中的最新留言：2小时前

快捷方式

此页面探讨条目、模板及主题相关议题；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。


请注重礼仪、遵守方针与指引，一般问题请至互助客栈其他区或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。
以灰色标注者尚未正式启用
一般
条目与内容
页面处理
用户行为
其他

9月17日之后没有新回应的议题会移动至相应的讨论页或存档。跳至本页的：目录 · 底端

公告栏
# 💭 话题 💬 👥 🙋 最新发言 🕒 (UTC+8)
1 为什么有的中国大陆人物条目会这样开头？ 34 16 Allervous 2024-09-26 07:08
2 “国民党 (菲律宾)”“国民党 (马耳他)”“国民党 (南非)”等条目标题 103 14 Tokisaki Kurumi 2024-09-28 04:18
3 香港沦陷的重定向、消歧义、中立性 24 8 Happyseeu 2024-09-24 00:07
4 1月1日至12月31日等数百个条目的内容议题(内部链接/引用/字词使用) 3 2 Patrickov 2024-09-24 00:00
5 能否援引维基百科:扰乱性编辑的论述处理法轮功相关条目和其编写者？ 9 7 银色雪莉 2024-09-26 18:02
6 乌克兰地名中乌语译名的用法 17 5 Ericliu1912 2024-09-18 11:21
7 法轮功维护模板 13 9 CatOnMars 2024-09-26 16:23
8 哈萨克斯坦的县/区行政区划命名 3 3 Kethyga 2024-09-20 18:20
9 零日攻击 (电视剧)条目内关于两岸相关词汇描述是否违反了WP:PB和MOS:CS4D 21 5 Nostalgiacn 2024-09-27 18:43
10 Category:甯姓 3 3 Nostalgiacn 2024-09-27 18:42
11 荠苎 or 荠苧 8 6 Nostalgiacn 2024-09-27 18:40
12 基普 or 基比奥? 35 7 Nostalgiacn 2024-09-27 18:38
13 2024年黎巴嫩无线设备爆炸事件 11 7 Nostalgiacn 2024-09-27 18:37
14 关于香港铁路公司相关条目被大幅度以“移除一时关注度的新闻内容”为由移除相关新闻信息 22 9 DarkWizardCody 2024-09-25 07:53
15 建议将Android从"Linux操作系统"中分离 7 5 Nostalgiacn 2024-09-27 18:34
16 援助亲属民族战争 3 2 LuciferianThomas 2024-09-26 09:56
17 “提华纳足球会” 2 2 LuciferianThomas 2024-09-26 22:35
18 “纳士维足球会” 3 3 Ericliu1912 2024-09-27 01:58
19 bitmap和raster graphics是一回事吗？ 2 2 Nostalgiacn 2024-09-27 18:32
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时，
请先检查设置是否有误

正在广泛征求意见的议题

以下讨论需要社群广泛关注：（重新整理）

传记

Talk:姜太公 § 建议更名：“太公望”→“姜太公”

“太公望” → “姜太公”：
我提议，参照王阳明和郑板桥的改名事例，将标题“太公望”更名为“姜太公“”。
以下为更名的理由：
1.中国社会科学文库、百度指数、国家哲学社会科学文献中心、cnki等网站平台的搜索结果和搜索数据显示：姜太公是专家和大众常用的通名。而姜子牙仅常用于大众之中，太公望仅常用于先秦文献之中。
2.在中国大百科全书第三版（网络版）里边，有收录吕望、姜太公两个条目，唯独没有收录太公望条目。
3.多数维基百科都基于命名常规的原则，采用姜子牙作为条目标题。而本条目的命名从始至终都无视了命名常规的规定。（当然，这不意味着我支持“姜子牙”这一标题。） --向史公哲曰（留言） 2024年8月30日 (五) 14:14 (UTC)

以下是数据论证：
1.谷歌趋势的数据显示：在中国大陆、港澳台地区、新马地区；姜太公的搜索频率比太公望要高，而在日本、韩国；太公望的搜索频率比姜太公要高。不过从总体数据上来看，太公望的搜索频率比姜太公要高很多，这可能与维基百科有关。
2.百度指数的搜索指数显示，太公望的搜索日均值为241、姜太公的搜索日均值为416；百度指数的信息指数显示，太公望的信息指数日均值为156，姜太公的信息指数日均值为27243。
3.中国社会科学文库的搜索结果显示，姜太公有834个搜索结果、姜子牙有519个搜索结果（相当一部分为文艺作品的结果）、太公望有508个搜索结果。
4.国家哲学社会科学文献中心的搜索结果显示，姜太公有159个搜索结果、姜子牙有130个搜索结果（有多数为文艺作品的结果）、太公望有15个搜索结果（其数量甚至赶不上姜尚）
5.cnki的搜索结果显示，姜太公有819个搜索结果，姜子牙有595个搜索结果（相当一部分为文艺作品的结果），太公望有163个搜索结果（其数量略逊于姜尚）
6.读秀的搜索结果显示，姜太公有69212个搜索结果，姜太公有50825个搜索结果，太公望有21641个搜索结果（其数量略逊于姜尚）
7.华艺线上图书馆的搜索结果显示，姜太公有400个搜索结果、太公望有229个搜索结果、姜子牙有204个搜索结果。--向史公哲曰（留言） 2024年8月30日 (五) 14:42 (UTC)

Talk:徐少强 § 图片

今天传主传出逝世消息，留意到人物信息模板的图片临近编辑战，故发起讨论。个人认同@Will629认为云飞扬为最具代表性角色，而@Gnonich认为用图并非只讲代表性，未知选用《金玉瑶》剧照有何具体理据？--Factrecordor（留言） 2024年9月15日 (日) 12:54 (UTC)

经济、贸易与公司

目前此主题无正在讨论的议题 历史与地理

Talk:南大街 (哥本哈根) § 丹麦语地名通名Boulevard的通用中文译名

Google翻译似乎是“大道”。另外“街”是alle。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 02:58 (UTC)

Talk:保尔·汉宁森广场 § 丹麦语地名通名Plads的中文通用译名

Google翻译似乎是“地方”（中文）、“space”（英文）。此外，人名“保尔·汉宁森”只有五个字，根据《征求意见稿》似乎不需要加间隔号？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月10日 (六) 03:12 (UTC)

Module talk:CGroup/UA toponyms § 单向转换规则的疑问

请大家关注一下乌克兰地名转换组里的单向转换规则。以前我没有关注这个转换组，其讨论页里现在还没有任何讨论，所以不知Eric君宣称的“都是社群较有共识应统整罕见译名的例子”是如何得来的。之前及知道现在的各种讨论都是关于“条目命名”，而非条目内容里在编辑者可能不知情的情况下是否需要把某个/某些译名强制转换成另外一个所谓的权威译名。而当编辑者知情的话，其会手动阻止转换。基于这种单向转换有限制言论自由的嫌疑，其制定需要有极其充分重要的理由才行。请各位参与讨论。为了方便起见，我将对每个地名单独分段讨论。@Ericliu1912 @MykolaHK @The3moboi @Y. Sean @Hierro @ITZQing @微肿头龙 @TeddyRoosevelt1912 @超级核潜艇 @BigBullfrog--万水千山（留言） 2024年9月1日 (日) 19:07 (UTC)

Talk:玻利维亚行政区划 § 行政区划单位的译名

感觉现在玻利维亚行政区划的有关条目有点乱。两个级别的departamento和provincia的各个条目均译为“省”。在概述条目里被称为一级省和二级省这样的怪怪名称。有谁愿意去主导讨论并去修改维护一下？--万水千山（留言） 2024年9月2日 (一) 07:38 (UTC)

Talk:满族 § 明显不合理的所谓“稳定版本”

编者@Šolon以单纯“稳定版本”为由，直接回退了我的所有编辑。然而，该“稳定版本”存在明显的问题：《产业与生活》一节包含《经济》与《生活》两大部分，但《经济》空空如也，全然没有任何内容（我的原编辑正是移除这个空头标题）；“满族是一个十分重视文化教育的民族”“满族是一个十分注重礼节的民族，礼节式样较多”等语句显然直接违反格式指引《不要华而不实》。另邀请@向史公哲曰参与讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 08:23 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 修订MOS:CS4D的指定样式表以允许使用“清朝”指代清国籍

今年2月，Wengier修订用于Wikipedia:格式手册/两岸四地用语的{{指定样式表}}，在清朝样式中加入{{QIN-1862}}（  清朝）、{{QIN-1889}}（  清朝）、[[清朝]]（清朝）三种样式。原先样式表只有“大清”二字，修订后允许使用“清朝”二字。我认为这笔修订应该走公示程序，因此回退并在此重新提出。先前讨论见Talk:清朝#关于清朝相关称谓。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 00:12 (UTC)

Talk:重庆市历史地名保护名录 § 批次关注度

@雪雨星风、日期20220626、红渡厨、猫猫的日记本、Sheminghui.WU、自由雨日、FreeePedia、Nostalgiacn、Zhenqinli、ATannedBurger、Ericliu1912、Luwai2366、如沐西风、TimWu007、YFdyh000：原名为“重庆市历史地名保护名录”，共两批。因第二批暂时缺乏二次来源，现改为“重庆市第一批历史地名保护名录”。大家有何意见？--Factrecordor（留言） 2024年9月14日 (六) 10:12 (UTC)

语言及语言学

Talk:博亚诺语 § 《Numeral Systems of the World's Languages》上的译名能否使用？

@Easterlies：我注意到您依据《Numeral Systems of the World's Languages》移动了这个条目，但是，该网站作者Eugene Chan (linguist)（英语：Eugene Chan (linguist)）声明“未经本人电邮及书面授权，不得复制中文译名，不得用任何形式，包括: 转载，网络链接等盗取本网站内任何资料”[1]，所以我有些担心这上面的译名能不能用。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月1日 (四) 12:07 (UTC)

Talk:恩昆比语 § 征求意见：“恩坤比语／Nkhumbi语”条目的命名

此条目创建时名为“恩坤比语”，该译名见于一部正式出版的小说。之后本人将条目移动至“Nkhumbi语”，并表明自己认为原标题不利于识别和检索。主编与本人之间的争论仍在持续。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年8月25日 (日) 05:09 (UTC)

Template talk:Lang-ru § 编辑请求

参考{{lang-ar}}，增加俄语罗马化的内部链接，原因中文大多数读者不懂俄语/斯拉夫字母/俄语拉丁字母转写。

效果测试用例。

至于非使用拉丁字母的阿拉伯语和俄语是否需要恢复内部链接，可以需要重新讨论一下。--Kethyga（留言） 2024年8月31日 (六) 11:11 (UTC)

数学、科学与科技

Talk:排卵监测 § 希望可以将此条目移动到Fertility awareness

此条目可能的中文名称如下：

  • 生育意识（算是Fertility awareness直译，不过是原创翻译，而且根据名称看不出是和助孕/避孕有关的方法）
  • 排卵监测（目前使用的名称, 但其英文没有ovulation, 不容易对应，而且也无法确定排卵监测说的就是Fertility awareness）
  • 生育能力项目生育法（之前一度想使用的名称，好像也没有相关的来源）
据我所知，此条目在医学界也没有固定的中文名称，因此想移回Fertility awareness--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 12:21 (UTC)

媒体、艺术与建筑

Talk:李坤城 § 就创建消歧义页征求意见

李坤城（音乐人）的google搜索结果约409,000项，李坤城 (立委)的google搜索结果约297,000项，两者常用度没有明显差异，是否创建平等消歧义更佳？--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党！ 2024年7月12日 (五) 12:20 (UTC)

Talk:翡翠台电视剧列表 (2020年代) § 关于播出与待播出列表的意见

  • @Pyruvate，若有来源应直接放于条目内容中，不必放于编辑摘要。
  • 那些发表小道消息的微博等社交平台上的非官方账号，并非维基接纳的可靠来源。
  • 对于未发生（未正式播出）的电视内容，我主张采取严格的态度。对维基来说，当然什么都应该有来源，但我不是那么执著规则，为法律的存在而去执法的人。之所以有此取态，是因为我知道这些维基条目是在维基外受到关注的，真会影响读者的。一个已发生的事实，若然写错了，不少人会知道并予以修正，所以我没那么着紧；但一个未发生的小道消息，就很少人敢去处理，只会造成不必要的疑惑；而事实上TVB剧集条目被写上明显或不明显恶作剧内容，屡见不鲜，活跃编者也大多不尊重维基的方针。因此我主张严格对待，即来源必须来自主流传媒或由电视台官方公开发布，没来源的内容想也不用想立即删除，甚至作破坏论，增加半保护的机会（减低IP用户随意编辑的机会），唯有这样才能有助养成放来源的习惯。
  • 对于尚未播出但已有较可靠播出消息的剧集，如8月31日的恋上西沙，我认为预计播出日期还远的一律留在“完成拍摄”列表，可在备注一栏写上预计播出日期及来源。至预计播出日期一星期前才开始移至播出列表。因以往曾有官方临时更改播出项目的先例。副知@Rastinition@Manchiu

--Factrecordor（留言） 2024年7月13日 (六) 10:46 (UTC)

政治、政府与法律

Talk:李坤城 § 就创建消歧义页征求意见

李坤城（音乐人）的google搜索结果约409,000项，李坤城 (立委)的google搜索结果约297,000项，两者常用度没有明显差异，是否创建平等消歧义更佳？--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党！ 2024年7月12日 (五) 12:20 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 修订MOS:CS4D的指定样式表以允许使用“清朝”指代清国籍

今年2月，Wengier修订用于Wikipedia:格式手册/两岸四地用语的{{指定样式表}}，在清朝样式中加入{{QIN-1862}}（  清朝）、{{QIN-1889}}（  清朝）、[[清朝]]（清朝）三种样式。原先样式表只有“大清”二字，修订后允许使用“清朝”二字。我认为这笔修订应该走公示程序，因此回退并在此重新提出。先前讨论见Talk:清朝#关于清朝相关称谓。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 00:12 (UTC)

宗教与哲学

目前此主题无正在讨论的议题 社会、体育运动与文化

Talk:李坤城 § 就创建消歧义页征求意见

李坤城（音乐人）的google搜索结果约409,000项，李坤城 (立委)的google搜索结果约297,000项，两者常用度没有明显差异，是否创建平等消歧义更佳？--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党！ 2024年7月12日 (五) 12:20 (UTC)

Talk:屏东客运 § 有关是否要列出屏东客运路线的问题，请大家先讨论吧，谢谢

@鐵路1、台南賴哥：有关是否要列出屏东客运路线一事，已有编辑战的情形。请大家先讨论吧，谢谢--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 12:42 (UTC)

条目主题
非条目主题
提示
要将某一个讨论加入上述列表中：
  • 在讨论页中的对应讨论章节顶端加上{{rfc|xxx}}标签，其中“xxx”为分类缩写。各类分类缩写已列于上方项目中，并应将其插入{{rfc}}中。多个分类请使用管道符号分开，如{{rfc|xxx|yyy}}，其中“xxx”为第一个分类，“yyy”为第二个分类。
更多信息请参阅维基百科:征求意见。请在维基百科讨论:征求意见回报有关错误。本列表由LuciferianBot于每个小时进行更新。

参考资料

  1. ^ https://lingweb.eva.mpg.de/channumerals/ 底部

为什么有的中国大陆人物条目会这样开头？

编辑
最新留言：在1天前发布34条留言16人参与讨论

我注意到，好几个中国大陆人物的条目常会类似这样开头：

  1. 郭淑珍，女，原籍山东长清……
  2. 柯兰，女，山东胶县人，……
  3. 席泽宗，男，山西垣曲人，……
  4. 龚祖同，男，……
  5. 方俊，字君选，男，籍贯江苏武进……
  6. 何泽慧，女，山西灵石人，……

不仅维基百科会这样，在百度百科或其他大陆的网站，也会有：

  1. 孔佑仁，男，汉族，……（这还是台湾人，不过百度既然一口一个“中国台湾”，配合官方意识形态不意外）
  2. 孔祥楷，男，汉族，……
  3. 孔德懋，女，汉族，……
  4. 孔令仁，女，山东曲阜人，……
  5. 江青，林彪、江青反革命集团的首要分子，女，原名李云鹤……
  6. 谭厚兰，湖南湘潭人，女……

这是什么奇怪的格式，不知道哪来的惯例就这样一个字简略地写“男”“女”当作开头、照搬到维基百科来，明明这样很不通顺？——George6VI（留言） 2024年9月9日 (一) 06:42 (UTC)回复

不确定，可能是抽数据库的格式模板或者编写惯例延续，也可能是仿照中国大陆新闻电视新闻在介绍政治人物时的口吻，因为的确是这样开头的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月9日 (一) 07:29 (UTC)回复
不知道这边有没有相关方针，说这样的格式是可以还是不可以，至少这种写法在我一个台湾人看来是很突兀的。要怎么描述一个人是男是女还是非二元性别，怎么写比较通顺可以另说，但是一再看到这样“男”“女”开头的，个人感觉这就像条目下饺子一样，太敷衍了。——George6VI（留言） 2024年9月9日 (一) 08:15 (UTC)回复
这是中国大陆的习惯使然，沿用某些标准格式。类似孙中山先生传略的“孙中山先生，名文，字逸仙，广东香山县翠亨村人”，感觉并无二致。您只是对性别写在名字的后面感到不适吗？--YFdyh000（留言） 2024年9月9日 (一) 16:39 (UTC)回复
我也注意到这个现象。见先前讨论Wikipedia:知识问答/存档/2024年5月#近代中国人物传记开头格式，同样觉得突兀，虽然也不违规。-KRF（留言） 2024年9月9日 (一) 17:56 (UTC)回复
插一句，我没觉得突兀，大概习惯了。对于加注勋章（见这些人物），我反而觉得突兀，很多人认为正常合理，可能有我不知道的点。所以全球人物该有统一的序言格式吗，或者如何为各地设立单独规范，又该如何决定拒绝哪些（如姓名格式）。--YFdyh000（留言） 2024年9月9日 (一) 22:01 (UTC)+1 回复
(＋)强烈支持，加注勋章真的符合中立原则吗…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 23:39 (UTC)回复
GBE这些可能会起辨别作用？加个GBE能体现出他是因为GBE而被称为爵士的，而不是因为准男爵或者其他荣誉。——杰里毛斯（留言） 2024年9月10日 (二) 01:23 (UTC)回复
抱歉，我基本完全没有懂，因为我不知道GBE是什么…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 03:09 (UTC)回复
GBE（大英帝国勋章-爵级大十字勋章），所获此等勋章人士的称呼为“XXX爵士”，而“爵士”称号也可因获GCMG等勋章而获得。加注不代表社群认可，只是阐述事实。--CHNAQW（戳我进入讨论页！o(*^▽^*)o~） 2024年9月22日 (日) 12:23 (UTC)回复
这样书写称呼是否地域中心。--YFdyh000（留言） 2024年9月22日 (日) 22:09 (UTC)回复
还有更离谱的在人物后面加荣誉的，比如《刘德华》，真的会有传统百科全书这么做吗……真的符合中立原则吗…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 02:03 (UTC)回复
这些是照搬西式习惯，因为那些其实可以是西式姓名的构成部分--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 03:54 (UTC)回复
这应当为大陆当局常用政治人物简介格式，本站其实不应照搬，予以改写方符合格式要求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月9日 (一) 18:03 (UTC)回复
好像不止中国大陆的人物相关条目，有些苏联相关的条目也有照搬之嫌（甚至还滥用列表代替散文格式，如莫捷尤斯·舒毛斯卡斯）。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月25日 (三) 23:08 (UTC)回复
这牵涉到性别是否放在首段。若信息框有写，或许不用，但信息框没写时该在哪里写性别？英文无此问题，因为人称代名词有性别区分。“江青”条首段写“女性政治人物”应可。--欢颜展卷（留言） 2024年9月9日 (一) 20:13 (UTC)回复
同理，“毛泽东”条目首段可写“男性政治人物”或“男性马列主义理论家”之类的。貌似没有看到信息框（或条目其它地方）有写其性别。--Wengier（留言） 2024年9月9日 (一) 21:00 (UTC)回复
对于世界知名人物，“男性”、“政治人物”的开头似乎多余，“*性政治人物”的表述也不多见。比如贝拉克·奥巴马，美国总统开头就够了，大多数人都知道总统是政治人物。（似乎政治人物开头是英语维基的体例？）--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 23:05 (UTC)回复
性别是否必须写出也无共识，有些人会去掉，但去掉后人物性别需另查或凭感觉猜测。如果只标女性、少数民族（政治人物简历常见），是否公平合理，也不好说。--YFdyh000（留言） 2024年9月9日 (一) 21:29 (UTC)回复
名、字号这些差不多是延续古人的写法，但是其他东西要再加上就显得有点格格不入了。不仅是这次的“男”“女”一字，以前我也见过类似“朝鲜哲宗，姓李，讳昪”，后来我是改写成“朝鲜哲宗，姓名李昪”。觉得性别、最为人知的身份，应该都是得往后挪的，第一句能写的东西能有几个，语感上需要恰到好处。——George6VI（留言） 2024年9月10日 (二) 00:12 (UTC)回复
不反对，从统一传主导语句的简介规范上考虑。但一般这样的导语句，后文介绍传主头衔和性质时，（尤其是非男性这是男权对女权的歧视（狗头））最终都会提及性别等，例如贺锦丽首句头衔后，有“她是美国历史上级别最高的女性官员，也是第一位女性副总统、第一位非裔副总统和第一位亚裔副总统。”——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月10日 (二) 01:12 (UTC)回复
可能因为我是大陆人，我觉得“某某某，女，某地人，中华人民共和国政治人物”比“某某某，某地人，中华人民共和国女性政治人物”通顺。另外，我还觉得“姓李，讳昪”比“姓名李昪”通顺。。。——杰里毛斯（留言） 2024年9月10日 (二) 01:23 (UTC)回复
关于前者，我认为比较折衷的作法是第一句只讲主要职务不讲性别，之后就比照贺锦丽的那种写法，也就是我前面提到的“性别、最为人知的身份往后挪”；至于说朝鲜哲宗那个，是因为庙号比姓名还有辨识性，现代又没有避讳必要，就不提“讳”了。——George6VI（留言） 2024年9月10日 (二) 01:34 (UTC)回复
抱歉，我以为您说的性别“往后挪”是指性别和主要职务合并，也就是我说的“女性政治人物”。贺锦丽的写法我是赞同的，因为她是美国第一位女副总统，自然不用在前面加一个“女”，但是其他并非因其女性身份知名的人可能并不适用这种写法？——杰里毛斯（留言） 2024年9月10日 (二) 01:52 (UTC)回复
当然，我认为您举的郭淑珍、柯兰、何泽慧中的“女”是多余的，因为后文已经提到了“女高音”“孙女”“夫人”这些表示性别的词。——杰里毛斯（留言） 2024年9月10日 (二) 01:58 (UTC)回复
就是先说职务，性别在后面详细说明的时候再看需不需要。毕竟一个人除了最主要的那个称谓之外，后面要放什么本来也要取舍，包括职务经历、祖籍、头衔等等，性别也就跟后面那些合并就好，总比一个字的写法还要通用。我就好奇，大陆如果要写传统男女性别之外的人，又要怎么写，难道就“跨性别”或者“非二元”放在前面？——George6VI（留言） 2024年9月10日 (二) 02:19 (UTC)回复
说实话，我也不清楚非二元性别怎么写。——杰里毛斯（留言） 2024年9月10日 (二) 07:28 (UTC)回复
“非单一民族”的人比“非二元性别”的人多多了，既然前者都要求必须定下一个民族，后者想必更是如此。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 08:11 (UTC)回复
中国大陆不认可非二元性别。跨性别者介绍应该可参考金星 (舞者)的写法，名字后不写，在随后指明。--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 10:18 (UTC)回复
不觉得有必要在首句提及性别，除非某一政治人物的性别与其受关注的特点有关（如“第一位女性副总统”）。而且若是如此，那这些特点本身就已经包含性别，更不用额外单用“男”、“女”标注。见孙中山是不是男性不重要。Irralpaca（留言） 2024年9月10日 (二) 06:09 (UTC)回复
同意以上说法，除非某一政治人物的性别与其受关注的特点有关，其实没有必要在首句提及性别，不管是男性、女性，亦或其它非二元性别。对于某些想要从相关条目中寻找特定内容的读者来说，其放在信息框中通常应该已经足够。--Wengier（留言） 2024年9月17日 (二) 22:54 (UTC)回复
有人还把这种格式照搬到运动员条目（例如这个，还是外国运动员）身上，这就让我非常无语。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月11日 (三) 06:12 (UTC)回复
抄资料抄的。写成这种模样的条目，查编辑历史查出“佛祖西来”几乎是必然的。Fire Ice 2024年9月23日 (一) 04:04 (UTC)回复
百度百科的条目格式纯粹抄袭各级政府官网或新闻报导，条目的导言不应该受其辖制。当然，性别有时可写，有infobox的情况可以忽略，如果性别与相关人物的价值观、经历有极大关联的话，就应该加入。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月25日 (三) 09:42 (UTC)回复

“国民党 (菲律宾)”“国民党 (马耳他)”“国民党 (南非)”等条目标题

编辑
最新留言：在2小时前发布103条留言14人参与讨论

前段时间，我在“民主行动党 (马来西亚)”条目发起了移动请求，表示可命名为“马来西亚民主行动党”从而采用更符合中文习惯的消歧义习惯，但被以“名从主人”等理由反对。我认为这种反对理由非常有力（尽管我并不认同），故认同暂时维持原状。然而，菲律宾国民党、马耳他国民党、南非国民党根本就没有官方中文名称（如真的明确有，那么将来源补充至条目，我暂时不对该政党提出更名请求）。我认为，根据“原文相关字词不带国名”为由“名从主人”这已经构成了原创研究（尽管方针版相关修订条文已经一个多月仍未通过），不同语言对某一事物的称呼从来就不必对应（比如俄语称“中国”为“契丹”，这就是俄语的用法，难道俄维必须“名从主人”地改用“中国”汉语拼音的西里尔字母转写吗？）。大量中文文献对这些政党使用带国名的称谓，因而我认为均应移动至“菲律宾国民党”“马耳他国民党”“南非国民党”等。另ping部分原参与讨论者@Ericliu1912、YFdyh000、微肿头龙：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 17:58 (UTC)回复

(－)反对。条目名称“国民党 (马耳他)”暗示原文名称不含“马耳他”，“马耳他国民党”会使读者以为原文名称带“马耳他”。中文语句称为“马耳他国民党”如何是为了与其他国民党区别，这个理由在条目名称并不适用，因为条目名称是名词，而非一句话的一部分。--欢颜展卷（留言） 2024年9月10日 (二) 20:16 (UTC)回复
但条目名也许应该体现中文常用名称（兼名从主人），而非表现原名称。是否涉及NC:FULL，地域外的受众是不了解指什么的。--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 22:16 (UTC)+1 回复
不然。张宁 (1949年)的中文常用名称是张宁，而不是“张宁 (1949年)”。条目名中的括号是用来消歧义，与“国民党 (马耳他)”是用来消歧义相同。维基使用此法消歧义，并无争议。中国共产党条目的英文是Chinese Communist Party，不是Communist Party (China)，是因为名称中本就有“中国”。--欢颜展卷（留言） 2024年9月10日 (二) 23:07 (UTC)回复
不是，我是指“使用全称（官方名称）”不清晰。如马耳他的“国民党”是特定地域的“简称或俗称”，还是全称、官方名称。又有哪些算中文“缩写”，省略、所属移入()并不算简称或缩写？上海人民公园等人民公园又是否该是()形式。--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 23:38 (UTC)+1 回复
支持人民公园（上海）--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月15日 (日) 03:58 (UTC)回复
拜托，有没有读过NC:名从主人，名从主人只适用有官方中文名的好吗…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 00:46 (UTC)回复
这些政党没有官方中文名称，声称“原文名称不含国名”已经经历了一个将其译作中文的原创翻译的过程。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 02:30 (UTC)回复
如果实在要与原文一致（我认为对没有官方中文名称的专有名词没有这个必要），可以只在标题用“菲律宾国民党”，正文直接使用“国民党”，像中共中央对外联络部的做法。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 02:39 (UTC)回复
在正文里当然且不可以出现“菲律宾国民党”，除非是有同时提到其他国民党。--微肿头龙（留言） 2024年9月11日 (三) 02:43 (UTC)回复
为何不能出现？这个政党没有官方中文名称。当然我认为确实不必出现。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 02:52 (UTC)回复
(＋)倾向支持：这种表达更符合中文的习惯。没有必要为了使用官方名（我知道没有中文官方名）而牺牲常用名。--微肿头龙（留言） 2024年9月11日 (三) 01:09 (UTC)回复
(－)反对，如果不用括号区隔，写成像第十四代斯特拉斯莫尔和金霍恩伯爵克劳德·鲍斯-莱昂、第三代阿尔瓦公爵费尔南多·阿尔瓦雷斯·德·托莱多就太长了，很难说这样就是符合中文习惯，倒不如主要名称放前、区分的名称放在后面加括号，比方说玛格丽特三世 (佛兰德)、皮拉 (巴达霍斯女公爵)。——George6VI（留言） 2024年9月11日 (三) 02:14 (UTC)回复
(※)注意：本讨论讨论的是“国民党 (菲律宾)”“国民党 (马耳他)”“国民党 (南非)”，而非“第十四代斯特拉斯莫尔和金霍恩伯爵克劳德·鲍斯-莱昂”“第三代阿尔瓦公爵费尔南多·阿尔瓦雷斯·德·托莱多”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 02:29 (UTC)回复
虽然主题不同，但是这事关条目命名方针，作为类比拿出来说没什么不妥。——George6VI（留言） 2024年9月11日 (三) 02:35 (UTC)回复
“符合中文习惯”必然是简短的好吧，你举得这几个例子人们当然只称本名不加爵位。然而“菲律宾国民党”并不是很长，符合中文习惯。--微肿头龙（留言） 2024年9月11日 (三) 02:33 (UTC)回复
(－)倾向反对：把国名直接加在党名前面不代表国名前缀是（常用）党名的一部分，更多情况下其实是在说“菲律宾的国民党”，只是为了叙述方便而把中间的“的”字省掉而已。提案者指斥“根据“原文相关字词不带国名”为由“名从主人”这已经构成了原创研究”，但由于以上理由，本人认为提案者的主张有可能是对国名加在前面的意义的误解，反而更有可能被看成是原创研究。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月11日 (三) 05:23 (UTC)回复
这一发言又暴露了你的语文问题。如果你认为这些标题（[1]、[2]）都可以加入“的”字，那我无话可说。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 05:30 (UTC)回复
本人只是说“不代表”，不等于“一定不是”；但您的提案是机械性把它们定义“一定是”作为名称一部分的情况--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月11日 (三) 05:33 (UTC)回复
又，两条链接也是为了标题叙述方便而使用把国名作为前缀的做法，内文仍然只写党名。本人只会理解成“这是他们的命名规则”而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月11日 (三) 05:38 (UTC)回复
所以本项目命名规则为何要使用“国民党 (菲律宾)”这种不伦不类的中文标题？“民主行动党 (马来西亚)”根据“名从主人”原则——官方中文名就是“民主行动党”——我还能接受（尽管不认同“名从主人”原则被抬高到这种程度），但菲律宾国民党没有官方中文名，根本不适用“NC:名从主人”（您的习惯应该是会点击链接的，我不必强调“要点击”了）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 05:40 (UTC)回复
使用括号的做法好歹也是有指引（消歧义#条目的命名）为后盾的，未知如何“不伦不类”？对本人而言，这次讨论集中参考这个指引会好些。
那一节的第一句“如果那些定义拥有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们”其实有鼓励编者在适当情况下条目名称加无括号的前缀后缀，但第一个例子（泰坦火箭）的英文版本身已经在用括号。指引似乎没有认出一点：中文在前缀后缀的运用比英文宽松。
回到这次的讨论，本人认为问题在于，把国名加到党名前面是否本身构成一个“名称”？刚才是本人想到的情况，就是国名有机会以形容词的形式存在。而当大部分内文都不会写上国名的时候，把它加在原来的党名之前会否被另一些人指为原创研究？相对而言，用指引中的下一个办法（在原来名称后面加入一对半形括号，将一个消歧义词放在括号中）就没有这个问题。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月11日 (三) 06:13 (UTC)回复
什么叫原创研究？原创研究是指创造新词语。明明存在“菲律宾国民党”的用例，何来原创研究？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 06:17 (UTC)回复
  1. 本身加上原文没有的东西就有可能会被看成原创研究。而且这些党之间没有互相承认对方的纪录（不像共产党那样，各国之间的同名政党会互相承认），不少甚至已经解散或不是同时存在。上网看了一些文献，当然是很容易找到在描述政党时加上国名的用例，但还没有到凌驾无国名名称的地步。还是那句，本人看不出加了国名的党名是这些政党的常用名称。用括号消歧义本身也是符合相关指引。
  2. 另外本人对“根据‘原文相关字词不带国名’为由‘名从主人’这已经构成了原创研究”这一句是越看越觉得奇怪：这个顶多是说提倡此议者的论点本身为原创研究，但是条目名称既是对照原文、又是依照指引去加上括号后缀消歧义，则不是“创造新词语”（如前所言，加上国名的名称相对而言更符合“创造新词语”）。以此观之，原句似乎把“论点有原创研究”这事推演成“讨论对象本身有原创研究”，中间的概念好像被转换了。
总括而言，多一事不如少一事吧。
以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 16:54 (UTC)回复
  1. “用括号消歧义本身也是符合相关指引。”：错误。
  2. 已经说了，国名没有官方中文，那么你对照原文就已经构成了原创研究，应该只研究中文用例。你自己绕来绕去但是根本就没理解我的意思。
您觉得是我“多一事”，但在我看来，是将好端端的“菲律宾国民党”“南非国民党”名称移动至“国民党 (菲律宾)”“国民党 (南非)”的人“多一事”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 17:21 (UTC)回复
如果照原文也是原创研究，那所有条目都不能有翻译成分了。您是不是有点滥用这个方针了？--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 17:31 (UTC)回复
不回复扰乱性言论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 17:36 (UTC)回复
  1. 本人并没有实行扰乱所指的错误行为或类似事项。相反，您似乎在不同讨论中逐渐扩大以非原创研究方针质难的对象。本人已经开始感到无所适从。
  2. 具体一点：如果要抓原创研究，其实把原文字眼译成“国民党”才是最有原创研究嫌疑的地方（即是译法有问题），而不是“照原文翻译”这事有问题。反而在译完的名称前面加上（原文没有的）国名，就有您刚才所说的“创造新名字”问题。
--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 17:58 (UTC)回复
您的回复又一如既往地大幅偏离了我的原意，也偏离了讨论的主题，我决定不再继续下去。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 18:00 (UTC)回复
您指斥本人“对照原文就已经构成了原创研究”，本人对此论点加以反驳，未知如何偏离您的原意？--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 18:03 (UTC)回复
另外本人刚才那段就是在说不认同“菲律宾国民党”是一个有凌驾性的常用名称（上网看了一些文献，当然是很容易找到在描述政党时加上国名的用例，但还没有到凌驾无国名名称的地步）--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 17:33 (UTC)回复
我从来没这么说过，所以你的“不认同”实际上没有任何意义，因为我也没认同过。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 17:37 (UTC)回复
所以本人认为“菲律宾国民党”（或提案中提及的其他国家类似党名）并不符合“如果那些定义拥有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们”的条件。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 18:01 (UTC)回复
。。你自己没有发现你的话中严重的逻辑问题吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 18:02 (UTC)回复
抱歉，没有。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 18:04 (UTC)回复
条目名称的写法与在条目内文的表达方式可以不一样，因为不同情境下不同的表达方式的恰切性不一样。我觉得“国民党”的case其实与“国歌”的case差不多，但我或许还能举一个更极端的例子：国民党 (1912年)是中国国民党的前身，假如不用年份作消歧义的话，那前者的条目名称就有机会会被定为“国民党 (中国)”，而该条目显然不能被命名为“中国国民党”。还有另一个同样极端的例子：塞尔维亚民主党（2022年起更名为“塞尔维亚新民主党”，Нова Демократска странка Србије）是从民主党 (塞尔维亚)分裂出来的政党，后者的条目名称显然不能被定为“塞尔维亚民主党”（当然，这种命名状态本身也挺混乱的，我相信这也是前者最后决定更名的原因）。考虑到这些现实情境，我认为自由雨日的这个提议本身就是不现实且无法实行的。Sanmosa DC 2024年9月11日 (三) 09:07 (UTC)回复
您说的“显然”在我看来均过于直觉化且没有依据。首先，“国歌”的例子上次已经讲过，“《国歌》”（泰国国歌）作为专有名词从来就没有“泰国国歌”这种表达，后者是普通短语；其次，“国民党”等例子是有官方中文名称的政党，所以NC:名从主人起作用，我这里讨论的明明是没有官方中文名称的政党。最后，塞尔维亚等情况我具体是不了解，但它能不能成为“塞尔维亚民主党”，应该看“①中文文献的称呼；②消歧义”，如果直接称“塞尔维亚民主党”会有歧义问题，那可靠来源本身就不会这样称呼。我提出的这三个条目更名均因为中文文献有带国名的称呼，且并非罕见用法，且可以更好地消歧义。完全符合WP:消歧义命名。甚至一些有官方中文名的条目也为了消歧义没有“名从主人”，比如“南越国”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 11:45 (UTC)回复
另外就是您举的“国民党”“民主党”等例子都是用了带国名称呼之后反而造成歧义，所以当然不能那样命名（塞尔维亚民主党我不确定是不是绝对不能，应该是要看可靠来源中文文献本身如何消歧义的），这也与我更名理由所强调的消歧义原则背道而驰。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 12:34 (UTC)回复
这样说吧，你提议的更名理由背后的“原则”并不具备普适性，而这直接导致了你的提议不现实且无法实行。此外，我留意到有相当数量的用户的用语习惯与你上面提及的对“普通短语”的理解有相当大的出入，我认为这表示一般读者不区分或无法区分两者的差别。另外，考虑到有关塞尔维亚政治的中文资料比较少，出于中文圈对塞尔维亚政治情势的普遍不了解，我高度怀疑“如果直接称‘塞尔维亚民主党’会有歧义问题，那可靠来源本身就不会这样称呼”这个说法的真实性。Sanmosa DC 2024年9月14日 (六) 00:06 (UTC)回复
怎么就不具备普适性了？《WP:消歧义命名》是社群通过的指引，并且您具的哪些例子并非该指引所说的“更完整而又同等清晰的名称”，本身就是超出该指引之外的无效反驳。您说有相当数量的用户用语习惯和我不同，这是诉诸群众，而且要这么说，也有相当数量用户支持我的观点；当然我认为诉诸群众是不可取的，应参考可靠来源，如《中国大百科全书》在有官方中文名的政党都使用了“马来西亚民主行动党”这样的名称，所以这种命名显然不是我的“个人”习惯；此外，社群强烈倾向“C语言”这样的命名却又拒绝“菲律宾国民党”这样的命名，也毫无道理。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 03:03 (UTC)回复
我认为模仿英维命名即可，现如今那边就是如此命名的。--The Puki desu（留言） 2024年9月11日 (三) 11:48 (UTC)回复
首先，只说一个“模仿英维即可”却没有给出任何理由是典型的ENWIKISAID；其次，英维“菲律宾国民党”明明是直接转写而无需消歧义；再次，绝大部分组织都有官方英文名，这与我所说的前提条件“没有官方中文名”完全就不一样；最后，对那些有消歧义后缀的条目来说，英语的语言习惯和中文本就不同。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 03:50 (UTC)回复
如果说“国民党”是因为没中文名没有翻译根据，有原创研究疑虑，那还算说得通。不过我不明白的是何以“国民党 (菲律宾)”就不是中文语法，我知道有些人的翻译腔以至于余光中都讽刺“五步一当，十步一当，当当之声，不绝于耳”，但是我看不出来“国民党 (菲律宾)”哪里不通、违反哪条中文文法，要是这样命名条目，我觉得没毛病。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 04:03 (UTC)回复
WP:消歧义命名：“如果那些定义拥有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们。”明明有“菲律宾国民党”这一名称，却偏要写成“国民党 (菲律宾)”？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 04:08 (UTC)回复
看来这是个人主观选择，除非真有什么硬性方针规定、或者他们就真的这样自称，否则我觉得这种“菲律宾国民党”的语法才是违逆习惯。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 04:20 (UTC)回复
？？？我劝您再看一下《WP:消歧义命名》，这是社群通过的指引，虽然不是方针，但显然不是我“个人主观选择”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 04:28 (UTC)回复
然而现在显然两种条目命名方式都存在，可见都没有违反方针或指引。至于说要不要移动，那么交由移动讨论共识决；虽然我是反对移动的，不过有明显共识说是什么就是什么，若没有共识就先到先得不改名。就这样。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 04:59 (UTC)回复
我也劝您看一下修订历史，按“先到先得”应该是“菲律宾国民党”“南非国民党”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 05:02 (UTC)回复
我指的是，你创建的条目要照你的做法来命名，没人拦着你，那就是先到先得；不过如果移动请求无共识，那么就是不移动。共识可以变，而最新的共识是怎样那就如何，而你的意见跟那一样还是不一样，老实说跟我无关，我的意见也只是其中一种意见而已，别人什么看法那是他的事。我就讲到这边。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 05:19 (UTC)回复
你的意思是说当你在口语遇到歧义时，你更习惯说“国民党 (菲律宾)”而不是“菲律宾国民党”？看来我们的习惯差别挺大。--微肿头龙（留言） 2024年9月12日 (四) 04:44 (UTC)回复
拿口语来混淆概念，条目名称与内文怎么叫会是一回事？我的习惯是若“菲律宾国民党”是全名、原文也这样，那当条目名没毛病，若指的是来自菲律宾“的”国民党就不用。毕竟这种命名，有的会加国名进全名有的不会，若不加区分，在我看来，就是名称不够精确。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 04:59 (UTC)回复
同意。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月13日 (五) 02:40 (UTC)回复
(＊)提醒：支持“国民党 (菲律宾)”这种名称的逻辑，其实和支持用“C (编程语言)”这种名称的逻辑是非常相似的，均是以“原文只有‘国民党’”“原文只有‘C’”为理由（均不合“NC:名从主人”适用范围），完全无视中文中“菲律宾国民党”“C语言”是完全合法，且不罕见的汉语词（参见这两天雪球关闭的C语言更名讨论）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 17:40 (UTC)回复
@Patrickov：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 17:42 (UTC)回复
您其实应该留意到，本人其实没有引用过“名从主人”，反而是本人不认同您提出的名称更适合而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 18:05 (UTC)回复
维基方针对于翻译条目的名称不足以解决此分歧，另一个思路是根据严复提出的翻译理论信达雅，考虑哪一个译名更“信”：意义准确，不偏离，不遗漏，也不要随意增减意思。以此衡量，“国民党 (菲律宾)”没有增减原文意义，而“菲律宾国民党”则把原文没有的“菲律宾”变成译名的一部分。--欢颜展卷（留言） 2024年9月12日 (四) 21:48 (UTC)回复
这种思路就是原创研究思路，而且同样的逻辑就将推出“C语言”应移动至“C (编程语言)”、“啤酒”应移动至“啤”、“卡片”应移动至“卡”、“酒吧”应移动至“吧”等荒谬结论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 00:28 (UTC)回复
若没有“常用”或“名随主人”的译名，任何译名都是原创研究，包括阁下力主的译名也是原创研究，所以这是无效论证。严复提出的翻译理论信达雅怎么是原创研究？我只是提议在这种情形下，维基可以用信达雅作为译名指引之一。--欢颜展卷（留言） 2024年9月13日 (五) 02:09 (UTC)回复
译名显然不是原创研究，我是说您的思路是原创研究。我就再照您的思路继续：您认为“国民党”是“信达雅”，但我认为“菲律宾国民党”才是“信达雅”，因为“国民党”会造成严重歧义。任何语言对某一事物的称呼从来就没有必须和原文对应一说，“beer”不是非得翻译成“啤”而不能加上“酒”字，编程语言“C”国际标准不带“language”不代表中文使用“C语言”一词就是错误。当然我其实并不认同上述这种“自行研究翻译”的思路，我的理据已经说得很清楚了：中文文献有带国名的称呼，且并非罕见用法，且可以更好地消歧义，完全符合WP:消歧义命名。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 04:05 (UTC)回复
如果要解决争议，倒不如把“如果那些定义拥有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们。”这句限定在非专有名词。如果不做限定则专有名词也应遵守这一原则。--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 04:14 (UTC)回复
典例“泰坦火箭”就是专有名词啊（“泰坦”是专有名词），英维en:WP:NCDABWP的典例“en:English language”也是专有名词（“English”是专有名词）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 04:18 (UTC)回复
对呀，如果像某些用户那么在乎官方名字是否带有某些词汇的立场，应该是“泰坦 (火箭)”才对，如果“泰坦火箭”的命名是可接受的，那“菲律宾国民党”等也应当是可接受并需要推广的。--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 05:30 (UTC)回复
还有更奇怪的情况，至少在大陆简体模式下，“九州”这种不带通名的地名本身就是不完整的地名（搜索框输入“九州”），即便不考虑消歧义，也应当使用全称。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 04:27 (UTC)回复
倾向(－)反对，这种大刀阔斧的变动不仅会影响到大量条目的标题：（如绿党 (以色列)、人民党 (亚美尼亚)、社会民主党 (安道尔)、保守党 (英国)、自由党 (日本2016年)、共产党 (丹麦)、红党 (挪威)、人民党 (巴拿马)、进步党 (中国)、共和党 (德国)、民主党 (1912年中国)等），而且可能会制造更多的歧义（如丹麦共产党和共产党 (丹麦)；民主党 (1912年中国)和中国民主党等）。--向史公哲曰（留言） 2024年9月13日 (五) 04:15 (UTC)回复
制造更多歧义的情况显然不在改名范畴内，我前面已经说了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 04:19 (UTC)回复
( π )题外话，我想问一个问题：在阁下看来，民主党 (美国)和美国民主党哪个标题比较合适？--向史公哲曰（留言） 2024年9月13日 (五) 04:26 (UTC)回复
个人肯定倾向美国民主党。但由于美国华人数量众多，考虑到当地华人称呼该党很可能从不带“美国”两字，可以理解不以“美国民主党”命名。（尽管我并不认同维基百科一直以来对“名从主人”原则——不论是绝对的“有官中”的NC名从主人还是相对的这种“无官中但有当地人常用称呼”的——提升到的这种高度。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 04:31 (UTC)回复
同样的道理，马来西亚人在称呼民主行动党的时候也不会带上“马来西亚”，但我认为这不是拒绝“马来西亚民主行动党”这一标题的理由。--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 05:32 (UTC)回复
其实像“丹麦共产党”和“共产党 (丹麦)”的例子本来就已经会造成歧义了，我认为创建独立的消歧义页“丹麦共产党”都不为过。当然此情况可以沿用现有标题并用About进行消歧义，但其他暂时还没有歧义的个人认为将国名置于党名前是合理的消歧义手段。--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 05:38 (UTC)回复
我记得Jarodalien之前也提过类似观点，不知道@Sanmosa能不能找得到过往讨论以供参考。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 00:30 (UTC)回复
题外话，我并不支持他命名的“贝多芬第32号奏鸣曲”这样的标题（唯“贝多芬《第32号奏鸣曲》”也许可以接受，但也很奇怪）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 03:05 (UTC)回复
作曲家名字（“贝多芬”）绝不是曲名的一部分，我从来没见过哪一篇文献出现过《贝多芬第32号奏鸣曲》这种表达（作曲家名字不会放在书名号里）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 03:41 (UTC)回复
第8钢琴奏鸣曲_(贝多芬)是另一位编辑创立的。英文en:Piano Sonata No. 8 (Beethoven)--欢颜展卷（留言） 2024年9月14日 (六) 06:53 (UTC)回复
套用其格式，以下条目应改为“J·K·罗琳《哈利波特》”(小说)、“列奥那多·达芬奇《蒙娜丽莎》”(画作)、“彭长贵 左宗棠鸡”、“古驰奥·古驰 古驰”。小说、画作等作品有专门符号，但是料理、公司我就不晓得要用什么了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年9月14日 (六) 11:36 (UTC)回复
是的。我绝对不支持这种命名（不要和本提案混淆了。。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 11:38 (UTC)回复
古典音乐似乎有这种称呼习惯就是，当然不代表本站要如此命名（就如此话题其他条目亦然）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月15日 (日) 10:34 (UTC)回复
Talk:贝多芬第31号钢琴奏鸣曲#建议移动到“第31钢琴奏鸣曲_(贝多芬)”。第32号钢琴奏鸣曲 (贝多芬)等没有去掉括号部分，似乎为了命名一致性、英维说的，但这符合消歧义吗。维基百科:命名常规 (古典音乐)未落成。贝多芬钢琴奏鸣曲算是成词、别称吗，没有“的”。某些文献有体现（“贝多芬第32号奏鸣曲”于 钢琴家与其演奏风格[M]. 2020）。--YFdyh000（留言） 2024年9月16日 (一) 16:19 (UTC)回复
我个人是从小学习古典音乐的（业余），从我个人的语感角度来说，“贝多芬第32号奏鸣曲”是一个合法短语（口语中甚至最常这么表达），但它偏向“描述性”，如果是用书名号扩起来的专有名词的话，是几乎没有《贝多芬第32号奏鸣曲》这种表达的，只有“贝多芬《第32号奏鸣曲》”这种表达（作曲家几乎不被认为是作品名的一部分）——当然这一点又说明它和“泰国国歌”不同，“泰国国歌”中的“国歌”完全就是类似“法国国歌”中的“国歌”一个普通名词，但“贝多芬第X号奏鸣曲”中的“第X号奏鸣曲”仍然是专有名词。因此从“作品条目应尽量使用作品名（专有名词）命名”角度来说，我并不支持“贝多芬第32号奏鸣曲”这种名称（但如果用书名号括起了《第32号奏鸣曲》——即命名为“贝多芬《第32号奏鸣曲》”——那就不是很反对了）。（我最近正好也想研究一下古典音乐的命名，准备过两天去翻一下传统百科全书如中央音乐学院出版的《音乐百科全书》怎么命名（--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月16日 (一) 16:26 (UTC)回复
(※)注意：我并非有多强的意愿重命名这几个条目。我只是对社群强烈倾向“C语言”标题又比较排斥“菲律宾国民党”标题而感到困惑（我很确定“C语言”的原文是“C”而不是“C language”）；此外，前面已论证“菲律宾国民党”是完全符合WP:消歧义命名的，若社群意见明显倾向反对，那么该指引可能需要修改或解释。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月17日 (二) 14:11 (UTC)回复
据本人观察，社群近年确实有隐约形成应以主体准确名称（包含译名）为先命名若干专有名词的消歧义习惯；相关指引可能有必要调整以反映现况。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月18日 (三) 03:24 (UTC)回复
不理解。这样那“旧金山”这种和主体（原文）没有任何关系的词汇别说用作标题，岂不是都不适合出现？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 05:17 (UTC)回复
另外别忘了，“C语言”也是专有名词。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 05:18 (UTC)回复
此外，同样的逻辑，“台风贝碧嘉 (2024年)”就应该命名为“贝碧嘉 (2024年台风)”了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 06:28 (UTC)回复
这是很有趣的观察，因为社群在此方面命名惯例确有不同。“贝碧嘉”没有“台风”、“C”没有“语言”、“泰坦”没有“病毒”则不能成其性质定义，但“国民党”可以。至于地名，自有自的命名情况，但中国行政区划之所以多加行政单位后缀，原因倒是与此有异曲同工之妙。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月18日 (三) 07:15 (UTC)回复
中国行政区划怎么就异曲同工之妙了（）那主要原因不是“WP:使用全称”吗 思考...以及NC:地名好像仅限于中国大陆？另外就中国大陆而言，不仅有“国内标准地名”，还有很多“外国地名的标准译名”，比如“Kyūshū”的标准译名就是“九州岛”（可在[3]输入“九州”查阅），也不存在“九州”这种标准译名，其实在大陆简体模式下均应使用“九州岛”等命名。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 07:26 (UTC)回复
总之，某些专有名词或习用者自有一套就是。社群习例现在反映出来有这个倾向。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月18日 (三) 08:56 (UTC)回复
又想到一个反例：按“应与原文对应”的逻辑，“猴痘病毒”的台湾地区词也应使用“猴痘病毒”而非“M痘病毒”（台湾当局只明确改了‘M痘’疾病中文名称，未明确修改病毒中文名称），因为“M痘病毒”名称可能使人误解病毒学名是“Orthopoxvirus mpox”而不是真正的“Orthopoxvirus monkeypox”。总之，反例是举不完的，因为不同语言对同一事物的称呼（不限于专有名词）本就从未有必须一致的道理。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 04:13 (UTC)回复
我看乐词网也没改，你这个案例说得对。其他不予置评。祇是要指出“国民党”之类词汇本身已经构成足够主体描述，与其他需要额外定义的名词确有语感差异。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月20日 (五) 10:13 (UTC)回复
关山月美术馆（注意这个词并没有歧义项，没有其他城市有同名美术馆）：官网图标不带“深圳市”三个字，概况第一段不带“深圳市”、第二段带“深圳市”，联系我们带“深圳市”。《中国百科》条目名带“深圳市。但英语在官网商标和中百条目英文名等等之中一直都不带“Shenzhen Shi”后缀。这可以说明中文文献对某个机构冠上城市、国家等前缀是很自然而然的事情，不会有人特别感受冠上城市名之后表达就有什么问题或去特别在意原文到底带不带“深圳市”。另外注意到，中文习惯是在机构名称前面加上城市、国家等定语，而英语是放后面用逗号隔开，维基百科消歧义方式恰恰和英语的习惯很类似（只是逗号和括号区别）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月25日 (三) 09:38 (UTC)回复
刚刚漏看了，中百还有另一学科的关山月美术馆条目不带“深圳市”三个字，更加说明带不带“深圳市”并不是什么重要的问题。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月25日 (三) 09:41 (UTC)回复
参见BASIC、en:BASIC；Fortran、en:Fortran；Ada、en:Ada (programming language)；C语言、en:C (programming language)。“C语言”是例外。--欢颜展卷（留言） 2024年9月18日 (三) 07:15 (UTC)回复
依据其实是WP:命名常规#语言（包括编程语言和自然语言）。不管是不是例外，我前面说的“双重标准”依然成立。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 07:27 (UTC)回复
迟来的倾向反对。我考虑了这个问题有一阵，但是最后还是决定投反对，劳烦User:自由雨日阁下释法下面几组条目若按照此标准应如何更改：
我现在依然认为有必要case by case，共用同一标准的不良影响太大了。--ときさき くるみ 2024年9月25日 (三) 19:55 (UTC)回复
自由雨日早就回应过这个问题:“制造更多歧义的情况显然不在改名范畴内，我前面已经说了。”--向史公哲曰（留言） 2024年9月26日 (四) 01:58 (UTC)回复
@向史公哲曰：我之前没注意到。不过即便如此，何种情况是制造更多歧义的，何种不是也没有得到更多说明，最后还是会变成部分条目一套标准，其他的另一套。--ときさき くるみ 2024年9月26日 (四) 07:57 (UTC)回复
所以我和你一样，倾向反对自由雨日的提议。（见上）--向史公哲曰（留言） 2024年9月26日 (四) 08:00 (UTC)回复
都是依据消歧义指引啊，哪来的多重标准。要是这算多重标准的话，那王阳明根据“常用名称”以号为名，鲁迅根据“常用名称”以笔名为名，唐寅根据“常用名称”以本名为名，已经n重标准了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月26日 (四) 09:54 (UTC)回复
@自由雨日：所以问题没解决，如果按照您的方案，这几个条目应当如何命名？--ときさき くるみ 2024年9月26日 (四) 10:48 (UTC)回复
这不是我的方案，是WP:消歧义指引。《WP:消歧义命名》：当一个名称拥有“更完整而又
同等清晰”的名称时，就可以使用它们。你举的例子大多没有“同等清晰”的更完整名称，不适用《消歧义命名》去后缀的情况，那么应比照该指引其他部分进行消歧义。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月26日 (四) 12:27 (UTC)回复
@自由雨日：先不提多少有点水晶球的日后如果有其他南非、菲律宾党叫国民党是不是还要再改名的问题，您如何确定这如何不违反Wikipedia:COMMONNAME？我看到的更多的可靠文献用的是“国民党”而不是“菲律宾国民党”（1）。--ときさき くるみ 2024年9月26日 (四) 13:14 (UTC)回复
在进一步补充之前我先说明一点，我这里指的更多的是论文/报告而非新闻。--ときさき くるみ 2024年9月26日 (四) 13:18 (UTC)回复
《消歧义命名》本来就不需要满足《常用名称》，不需要是最常用。“电脑病毒”不会比“病毒”常用，“English language”显然远不如“English”常用，且这在英维是明确指出的。只要不是晦涩同义词，就可以拿来消歧义。水晶球理由则显然是荒谬的，按照水晶球的逻辑，可以用“日后可能要改名”来推翻任何一个条目名称。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月26日 (四) 14:25 (UTC)回复
@自由雨日：您上边刚说了ENSAID，下面就塞了俩英维例子，我有点绷不住。然后，我不能同意消歧义命名本来就不需要满足常用名称的说法，常用名称是方针，消歧义是指引，如果二者相悖，显然方针先行。再然后，“电脑病毒”还真不一定比“病毒”不常用（仅说电脑这个领域，仅考虑可靠来源，此外电脑病毒应该是个专有名词），English language例子倒是真的。不过，我想请问您有没有考虑改名后正文应当如何写呢？第一句是写“南非国民党是XXX”还是“国民党是XXX”？--ときさき くるみ 2024年9月27日 (五) 20:18 (UTC)回复

香港沦陷的重定向、消歧义、中立性

编辑
最新留言：在4天前发布24条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:香港沦陷、Talk:香港沦陷 (消歧义)。

香港沦陷现时重定向至香港保卫战已有数年（由@Yumeto所改），翻看其编辑纪录，曾经是消歧义。以往被人认为它所指者有三：

  1. 香港保卫战（更正确是香港保卫战最后英军战败，日军占领香港这个结果）
  2. 香港日占时期
  3. 香港主权移交（这当然是一个强烈政治倾向的观点）

事实上，《香港沦陷》也是电影名称，但一直没人建条目，没人知道这点。我建了香港沦陷 (电影)之后，因当时经验尚浅，未敢对香港沦陷作任何改动，故又新设了香港沦陷 (消歧义)。但当时对重定向至香港保卫战已觉得有点怪。

各条目讨论页未见相关讨论。今天主要想谈谈1和2。查看内连至香港沦陷的条目内容，最典型是以下两种，而且条目中的这些典型用法，也和我一生中所见过的文献普遍情况相近。不仅香港，相信中国内地地方描述日占的XX沦陷，应该也一样。虽然沦陷不是完全中立的用语，但对中国文献来说，普遍性应该足够。

两种典型用法：

  • “香港沦陷期间”等显然指整个日占时期的描述：必然指2。
  • “香港沦陷后”：意义较模糊，指1或2都可以。

因此我认为重定向至2（香港日占时期）较能符合大部分情况。由于内连甚多，香港沦陷也不宜变回消歧义。--Factrecordor（留言） 2024年9月13日 (五) 16:34 (UTC)回复

我想用英文表述更清楚。en:Fall of Saigon<=>西贡沦陷，是指一个event（沦陷） which leads to a new situation，而不是指西贡被越共统治的时期。同理，香港沦陷<=>香港保卫战。“香港沦陷期间”“香港沦陷时期”是指event发生之后的时期（新的状态），可以创建一个重定向到“香港日占时期”。--欢颜展卷（留言） 2024年9月13日 (五) 17:01 (UTC)回复
@Dbslikacheung、蘇州宇文宙武、Kerolf666、Marxistfounder、Nthgd、Tonync、Oneam、Starcopter、Happyseeu、Sanmosa、Patrickov、AT、Manchiu、Hoising、Prince of Erebor、So47009、Will629、Banyangarden、Underconstruction00：通知当年编辑者或可能有兴趣的香港维基人。--Factrecordor（留言） 2024年9月13日 (五) 17:04 (UTC)回复
1.香港保卫战→香港沦陷
2.香港日占时期→香港沦陷时期
3.至于“香港主权移交”，我认为撇去立场，“沦陷”应该是一场战斗的过程，所以“西贡沦陷”可以接受，但是不能用来形容一场和平移交。--The Puki desu（留言） 2024年9月13日 (五) 17:11 (UTC)回复
讲述当年在口语上常会用到“香港沦陷时”，由于香港沦陷可以指1941年12月25日晚上杨慕琦签署降书，也可以指12月26日起至1945年8月30日重光的三年零八个月，既然维基编者也感到含糊，“沦陷”和“沦陷时期”也仅差二字，与其钉死其中一个页面，还不如辅助读者选择其想阅读的页面。--Starcopter（留言） 2024年9月13日 (五) 17:58 (UTC)回复
@Starcopter辅助读者选择其想阅读的页面的意思是连至消歧义页？--Factrecordor（留言） 2024年9月14日 (六) 08:32 (UTC)回复
若认为应直接重定向，便需要说明结论是唯一、不存在歧义。不需特意撤销消歧义页面，因为这是可提供信息的辅助性页面。--Starcopter（留言） 2024年9月16日 (一) 17:46 (UTC)回复
我觉得如果香港保卫战是“香港沦陷”的最常见所指，或许在条目上方加上类似以下模板也是不错的选择：
   “香港沦陷”重定向至此。关于整个香港沦陷时期，请见“香港日占时期”。关于其他用法，请见“香港沦陷 (消歧义)”。
相反如果“香港沦陷”一词可以同等指两者，那么可以考虑使用平等消歧义。--Wengier（留言） 2024年9月14日 (六) 01:05 (UTC)回复
单说沦陷指的应该是被攻占的动作（相当于fall），但是放到语境里面也可以指状态（相当于occupied）。《现代汉语词典》：沦陷：“（领土）被敌人占领；失陷：～区｜国土～。”失陷：“（领土、城市）被敌人侵占。”《重编国语辞典修订本》：“丧失疆土。《南史·卷四·齐高帝本纪》：‘而世故相仍，师出已老，角城高垒，指日沦陷。’唐·元结《请收养孤弱状》：‘如前小儿等无父母者，乡国沦陷，亲戚俱亡，谁家可归。’”其实不好说“沦陷区”“乡国沦陷”指的是动作还是状态……至于和平移交，两部词典都没有强调军事夺取。中共所称“北平和平解放”国府亦谓曰“北平沦陷”。不过那个是兵临城下了大概也能算作武力吧。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 02:09 (UTC)回复
状态似乎应该是动作引申出来的。两部词典列出近义词“失守、反义词“光复”，应该是动作没有疑义。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 02:17 (UTC)回复
我突然想问，香港从大清手里被英军占领算不算“沦陷”？--The Puki desu（留言） 2024年9月14日 (六) 18:12 (UTC)回复
就我个人意见和感觉来说香港在中英之间的过程好像都不太能用“沦陷”这个词形容，但我也说不太清楚。--The Puki desu（留言） 2024年9月14日 (六) 18:19 (UTC)回复
相比起香港，以相似的观点，海参崴、外东北、唐努乌梁海的情况就更接近沦陷，俄军当年采取屠杀手段移除当地的大清人口。--Starcopter（留言） 2024年9月16日 (一) 17:53 (UTC)回复
外东北和外西北吧，还有日占的台湾，都发生了战争。--Wengier（留言） 2024年9月17日 (二) 05:42 (UTC)回复
香港在签署南京条约永租之前属于英国军事占领，签署之后属于管辖权转移，后者不能算沦陷，因为是主权国同意的。沦陷是指主权国不同意的管辖权转移。--欢颜展卷（留言） 2024年9月23日 (一) 16:07 (UTC)回复
《南京条约》和《中英联合声明》好歹也是正式条约，将此二事指为“沦陷”，作为吾等的个人意见则可，但作为条目名称或重定向则欠妥。愚以为该词只能在香港保卫战／香港日治时期勉强使用，因为当时日军确以军事手段且无割让条约的情况下强取。然而，即使是内文提及此段历史之语句，除非直接引述来源，否则亦应避免使用此词。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月15日 (日) 03:18 (UTC)回复
“大陆沦陷”也不会重定向至“中华人民共和国”。“香港沦陷”最接近“香港保卫战”，也不适宜分立条目，那就重定向至彼如是。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月15日 (日) 10:29 (UTC)回复
不认为适合拿“大陆沦陷”也不会重定向至“中华人民共和国”和“香港沦陷”来作直接比较，除非君认为“中华人民共和国”和日本的香港占领地在客观上是相同性质的政权。--Starcopter（留言） 2024年9月16日 (一) 18:02 (UTC)回复
不过有时候带点幽默应该也没什么，总之是善意的、大家都明白就好，也不用过于认真。--Wengier（留言） 2024年9月17日 (二) 05:36 (UTC)回复
不是吗（
当然正经来说，这无关政权性质；既然没有“沦陷”事件本身条目，那最接近的条目通常是导致事件发生（甚至亦有描述事件本身）者。就此案例而言，“香港保卫战”确实更适合；该条目亦有针对香港沦陷于日人之直接描述。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月17日 (二) 09:51 (UTC)回复
( π )题外话：“大陆沦陷”如果要重定向，到第二次国共内战会比较适当--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 15:56 (UTC)回复
另设香港沦陷时期重定向至香港日占时期，应该是各方都能满意的做法，虽然要点人力，但内连只有百几个，还不算难办。--Factrecordor（留言） 2024年9月18日 (三) 06:02 (UTC)回复
问一下管理员@Ericliu1912直接开“香港沦陷期间”重定向至香港日占时期，合适吗？因相比“香港沦陷时期”，“香港沦陷期间”这个词组才是在文中最常出现的。--Factrecordor（留言） 2024年9月18日 (三) 06:19 (UTC)回复
百科全书命名仅限名词，词组不宜用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月18日 (三) 07:11 (UTC)回复

1月1日至12月31日等数百个条目的内容议题(内部链接/引用/字词使用)

编辑
最新留言：在4天前发布3条留言2人参与讨论

我只陈述部分页面看到的现况

  1. 重复内部链接。
  2. 引用
  3. 字词
    • 繁简议题，全称和简称，繁体和简体。部分页面可以注意到混用，"显示效果上的混用，非原始码的混用"

针对上面状况提起一些意见，从比较没有疑义的列至比较有疑义的，也请注意因为数据量和页面数量庞大，不要刻意"提起难以执行及无法简单维护的方案"，这会增加过重的维护成本

  1. 内部链接的处理，除依照MOS:DATENUM的精神全面移除年月日等日期内部链接外。其余国家/职业/事件/单位等内部链接，在同一页面全部以链接0至1次为限。
  2. 来源的处理，旧的资料(2024年9月14日前)暂不要求列明，被要求补充来源(cn等性质针对句子本身而非章节或页面的模板)者，30日后没有补充来源移除。新产生的资料，或曾经造成争议(包含但不限于设置cn性质来源请求的模板、反复撤销)的资料若未列明则移除。
  3. 繁简的议题
    • 全称与简称的惯例是，第一次提及可以使用全称，后续可以使用简称。照这个精神，全部使用全称或者全部使用简称(第一次提及时例外，使用全称)可能较为合理
    • 繁简议题，显示效果上的繁简议题，最主要的常年争论是台和台，如果2种混用，原则上用台，但如果遇到争议，作为个案个别讨论处理。

上面的文字并未包含没有发现到或目前还未想到的问题--Rastinition（留言） 2024年9月14日 (六) 23:47 (UTC)回复

关于来源的处理，有一个（可能）比较快的办法，就是如果被指涉事物本身有条目，直接从那里抽取与该日期相关的来源。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 16:00 (UTC)回复

注：此处原有文字，因为骚扰及扰乱，对象账号Wei031205过去已经自己承认相关行动只是为了故意扰乱让自己提早被封禁，并获得用户讨论页的编辑限制，已由Rastinition（留言）于2024年9月19日 (四) 10:36 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。回复

能否援引维基百科:扰乱性编辑的论述处理法轮功相关条目和其编写者？

编辑
最新留言：在1天前发布9条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:法轮功。

如题。如果可以的话，我就把某些编者的实际破坏行为整理一下。

我真的不想碰这个了，我已经被维基百科的讼棍折磨到了，忍了三个月看到社群又开始讨论，于是翻了各种方针和指引找到了这个。

--The Puki desu（留言） 2024年9月16日 (一) 16:02 (UTC)回复

发现情况，尝试讨论解决，对方无视发警告（Wikipedia:模板消息/用户讨论命名空间），符合条件，视乎情况在WP:ANI、WP:EWI、WP:VIP上要求管理员介入处理。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月22日 (日) 15:33 (UTC)回复
这不是方针或指引。--Akishima Yuka（留言） 2024年9月25日 (三) 15:19 (UTC)回复

用户@User:Wetrace再次作出争议编辑，一方面曲解方针在编辑摘要声称其他用户“无合理理由删除大量第三方来源内容”，自己却又同时加回大量非第三方来源，事实上这位用户违反Wikipedia:条目所有权和维基百科:中立的观点的行为可能比已遭到禁制的User: Marvin 2009更严重和更长期，请社群关注。--黑暗魔君（留言） 2024年9月25日 (三) 15:11 (UTC)回复

(！)意见-请问，在下在哪里，做出编辑性争议？曲解了什么方针？
(1)请看看The Puki desu 9月24日~25日在条目编辑历史，所做的编辑，那是不是编辑性争议，删除几万字源内容不需要具体合理的理由，里面是不是大量第三方来源？(2)在下加回的东西，有什么问题？里面没有第三方来源吗？然后The Puki desu又无理由全部回退。(3)黑暗魔君您这样的“标准”，让人很疑惑。 The Puki desu无合理具体理由删除长期稳定条目的几万字符，这依据方针恐涉及破坏，其他人认为不妥而加回，却成了您口中的[WP:条目所有权]]！？----这让人感到，部分添加模板 却不提具体理由的“莫须有”情况。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年9月25日 (三) 17:10 (UTC)回复
有许多不同的用户在不同场合讨论了许多次，我不会再赘述。--黑暗魔君（留言） 2024年9月26日 (四) 07:51 (UTC)回复
所谓“删除几万字源内容不需要具体合理的理由”，是对与相关编辑同步的复数名用户依WP:CON于条目讨论页寻求共识的讨论行为选择性视而不见；所谓“在下加回的东西，有什么问题？里面没有第三方来源吗？”，实际上等于要将“东西有来源就能加，就不能删”的逻辑强加于人，无视WP:NPOV和WP:DUE——这不是WP:OWN，又是什么？阁下自己不见不听，尚欲强闭他人目塞他人听耶？--银色雪莉（留言） 2024年9月26日 (四) 08:37 (UTC)回复
你永远都无法叫醒一个装睡的人，除非那个装睡的人自己决定醒来，懒得看他装傻充愣，说话都稀里糊涂的。----Cat on Mars 2024年9月26日 (四) 09:14 (UTC)回复
我倒没打算叫醒谁，毕竟我不打算干涉别人的自由；我只打算该说的话（在上面）和该做的事（在另一个页面）齐飞。--银色雪莉（留言） 2024年9月26日 (四) 10:02 (UTC)回复

乌克兰地名中乌语译名的用法

编辑
最新留言：在9天前发布17条留言5人参与讨论

以前的乌克兰地名讨论的焦点是条目名，大家援引的是Wikipedia:命名常规，讨论的结果只是适用于条目的名称。现在条目名对应的乌语译名或俄语译名是作为重定向的。我不知道重定向在其他页面的使用是否有维基方针指引，有的话请指出。我的观点是重定向在其他条目的使用应该由维基编辑者来决定。另外，如果现在条目名是俄语译名的话，特别是在列表中鼓励使用“乌语译名（俄语译名）”的格式（例如：[这个历史版本]）。请大家来讨论一下！！@Ericliu1912 @MykolaHK @The3moboi @微肿头龙 @TeddyRoosevelt1912 @超级核潜艇 @BigBullfrog--万水千山（留言） 2024年9月17日 (二) 08:06 (UTC)回复

(！)意见：鉴于现在还是俄语译名比乌语译名常用（例如 罗夫诺vs里夫内），在其他条目中的使用应尽量统一使用常用译名，至少省会城市应该保持如此。如果一个其他条目中同时出现“罗夫诺”和“里夫内”，个人觉得需要编修、统一为更常用的。比如下边一段话，“2020年7月18日经乌克兰行政区重划，罗夫诺州辖下整并成4个区，里夫内区的面积显著增加。罗夫诺是一个重要的交通枢纽，市内有里夫内国际机场。”不别扭吗？在列表中使用“乌语译名（俄语译名）”的格式也不好，我不反对并记，这可以给读者新的信息；但常用译名应该在前，不常用译名在括号里。以上是个人看法。--超级核潜艇（留言） 2024年9月17日 (二) 08:40 (UTC)回复
WP:NOTBROKE有说过不必修正重定向，但也说了“除非可见文本内出现“贝拉克·奥巴马”的确更为恰当。”。使用常用名是非常恰当的情况，否则的话条目的移动就没有意义了。另外，不赞同“乌语名（俄语名）”这种方式，应仅放常用名或“常用名（又译名）”。把别名放在括号里应该属于常识。在俄语名仍为常用名的当下，乌语名应待在括号内。--微肿头龙（留言） 2024年9月17日 (二) 08:44 (UTC)回复
既有管道链接固无须修正，鼓励使用非现行标题则大可不必，甚至有游戏规则嫌疑。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月17日 (二) 09:37 (UTC)回复
对上面的发言一起回应。乌克兰地名译名的争议在中维里远未停止，在最近的将来如果有新的发展或证据出现的话讨论还会浮出的。虽然现在常用名支持者占上风，但乌语译名支持者也未消失。再说常用度也只是个时间问题，一旦出现变化的话，就会有人提出话题来的。
关于在其他条目中使用问题，能尽量统一使用当然是最好的。但是从之前的讨论结果来看，其实很多个乌语译名都是译名词典里的，因为常用度而未被作为条目名。但是我觉得这些乌语译名完全可以在其他条目中使用。参照海参崴条目，那个条目里本身两个名称的使用就未统一的，更不用看其他条目里的用法。这个情况还可以跟英语中的英式用词和美式用词（如labour和labor）相类比。这个不能用禁止使用某种译名的方式来执行，必须意识到今后一段时间乌俄两种译名共存的现象。而这就是我建议两个译名并记的做法的理由。
但如何并记，一般来说我会支持“常用名（又译名）”的格式，但在乌克兰这个特定情况下，我还是建议“乌语译名（俄语译名）”的格式。这样的话能让读者一目了然地知道括号内的是俄语译名。因为有时候乌语译名是常用译名，但也会有需要标注俄语译名的情况出现。如果用“常用名（又译名）”的格式的话，读者就不太容易知道哪个是乌语译名，哪个是俄语译名。（这跟我以前提出的条目首句用“<乌语译名>，又按俄语名译为<俄语译名>”的格式是一致的，参见User:TuhansiaVuoria/命名常规 (乌克兰地名)。）
至于游戏规则的说法，我上面说过了，命名常规仅适用于条目名，请不要任意扩散至其他情况。况且现在有人一味回退别人的编辑的做法也值得商榷（当然如果我有做得有争议的动作的话我也会检讨）。一味回退乌语译名的做法有禁止言论自由的嫌疑，这并不是维基固有的自由精神。维基不是要做“大一统”，而是提供各个角度的看法，让读者自由选择。--万水千山（留言） 2024年9月17日 (二) 12:47 (UTC)回复
WP:言论自由，别动不动就抬出言论自由这玩意。如果只针对命名常规的常用性，常用性可以以后再跟进，但有些情况是现在不是时候。至于其他条目正文用名的话，一般没必要跟着改，这也是移动保留重定向的作用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月17日 (二) 13:59 (UTC)回复
如果未来乌语译名成为常用名那自然会逐步替换为乌语译名，但这件事情现在还没发生，我们就不必超前大规模采用。等到那一天的到来再提不迟。还有，别把带有“别涅列”之类的译名划归作“俄语译名”，没有来源说明用这些字是依据俄语来翻。
另外，有必要明确何为“有来源的乌语译名”。如果仅考虑工具书/专业译名网站，“米科拉伊夫州”之类的应被淘汰（论常用度也轮不上）。如果定义为“有来源用过”那就属实无底线了。而且很多时候条目内原本的文字是常用名（俄语名），却被一些编者替换为乌语名，此时怎么不说使用俄语名是“言论自由”？维基百科不是要做“大一统”，但也不是用来推广乌语译名的工具。
对于并记，没有必要为乌克兰语开例外，“常用名（又译名）”就是最正常的表达方式。其实各位编者没有必要为俄式译名感到难受，一国地名使用他国语言翻译也不是没有，比如德国的巴伐利亚就不按德语译作“拜恩州”（你在《世界地名翻译大辞典》（下称“大辞典”）和《世界地名译名词典》（下称“词典”）只会看见“拜恩”而不见“巴伐利亚”）。又比如乌克兰/俄罗斯的克里米亚按上述工具书及中国地图出版社于2023年所出版的乌克兰地图（下称“地图”）均为“克里木”，但英语译名“克里米亚”显然更常见，也无人对此表达不满。如果有人可以接受“克里米亚”却不能接受“罗夫诺”那我只能说双标。所以说，跟着最常用的就行，不必将俄式译名视为眼中钉。
最后，许多乌语译名确实出自工具书（主要为大辞典）。但其实我对大辞典颇有疑问。依据此来源[4]介绍，地名大辞典并不具有权威性，其所推荐的译名与国标等其他标准有冲突。而词典几乎完整继承了大辞典的所有问题，仅对个别例子进行纠正，相信Tuhansia阁下应该在自己的讨论页看过了相关投诉，所以我对大辞典所推荐的乌克兰地名译名规范性有很大疑问，更遑论大辞典内的乌克兰译名用字规范根本是一塌糊涂。
此外，词典较大辞典所新增的乌克兰地名是100%完全按照俄语翻译的，比如格尔马科夫卡，这与地图几乎一致（全盘采用俄语）。所以我觉得在乌克兰地名方面恐怕词典的规范性更低。说到底，上述词典毕竟只是工具书，我们还需观察现实使用情况。现实就是，在乌克兰地名上，权威来源如新华社完全不采纳两本工具书的建议和规律，大众方面也没人在乎这两本工具书（比如据谷歌结果显示，Авдіївка的各种译名里“阿夫迪伊夫卡”是使用频率最低的，甚至低于野鸡译名“阿瓦迪夫卡”）。在乌克兰地名上已经有很多条目为了尊重乌语而舍弃了常用名，选取了大家都能接受的大辞典作为主要参考依据。然而就是这样还有些人要挑三拣四，非要从各个角落里拼凑出自己认为的“乌语译名”（如卡姆扬卡问题），我认为很不应该。--微肿头龙（留言） 2024年9月17日 (二) 14:02 (UTC)回复
您说了一大通，还是把这个讨论当作条目名的讨论。所以我就不再一一辩论了。
我们可以不能把在别的条目中现有的俄语译名换成乌语译名，但也请不要把新增的乌语译名换成俄语译名。那好吗？让乌语译名和俄语译名和平共存。另外如果您不接受“乌语译名（俄语译名）”并记格式的话，那两种并记方式都可使用，请对方不要修改另外一方的并记格式。行吗？--万水千山（留言） 2024年9月17日 (二) 15:32 (UTC)回复
针对“我们可以不能把在别的条目中现有的俄语译名换成乌语译名，但也请不要把新增的乌语译名换成俄语译名”我可以接受，但仅限于工具书有记载的译名，如“切尔尼希夫”、“卢汉斯克”，但不能接受“哈尔基夫”、“米科拉伊夫州”（这个比较例外，对于不常见地名要用就随便吧，但这个州还有几个区和市镇应用“尼古拉耶夫”）。针对“那两种并记方式都可使用，请对方不要修改另外一方的并记格式”个人认为不妥，常用名优先是常识，不能为乌克兰开例外。--微肿头龙（留言） 2024年9月17日 (二) 15:53 (UTC)回复
(～)补充：我当然不会蓄意去大规模修改“哈尔基夫”等译名，但如果看到了还是会改，而且不赞同刻意用-{}-去打断转换。--微肿头龙（留言） 2024年9月17日 (二) 16:02 (UTC)回复
但如果是新增的话还是请不要修改。有时用了-{}-刻意去打断转换是因为以前在“乌克兰地名”转换组里有人加入将乌语译名强制单向转换为俄语译名。现在这些转换规则已清除了。但要注意有时这样可以阻断转换是有原因的。--万水千山（留言） 2024年9月17日 (二) 17:16 (UTC)回复
如果有强制转换成“哈尔科夫”或许可以保留不动，但现在不转了，为了符合主流用词习惯就只能从条目原代码里清除掉咯。除非文内有必要提及乌语译名，否则不应使用罕用的“哈尔基夫”。--微肿头龙（留言） 2024年9月18日 (三) 02:14 (UTC)回复
我觉得还是包容为好。我甚至有点预感，再过十年我们反过来看这个讨论的话，不管那时结果如果，都会觉得当初没有必要来花那么大的精力来讨论这个的。--万水千山（留言） 2024年9月17日 (二) 17:20 (UTC)回复
还有，不能接受将带有“列涅别”等字的译名视作“俄语译名”，除非可以证实确实不是依据乌克兰语翻译。--微肿头龙（留言） 2024年9月17日 (二) 15:57 (UTC)回复
这个不是一两个人的意见，请您参考（当然您也一定看过了）@BigBullfrog的User:BigBullfrog/乌克兰地名译名用字总结。里面提到：《世界地名翻译大辞典》中同样有许多译写作“列”的例子，不过“列”很可能是将乌语的“ле”按俄汉地名译音表“ле”给译写了，或是采用了俄语译名；就乌语“е”的发音而言，该字母组合应该对应俄汉地名译音表中的“лэ”，译写作“莱”。因此基本可以判断，带有“列涅别”等字的译名视作“俄语译名”（不过要注意“涅”字，其为乌语音节нє的译字）。--万水千山（留言） 2024年9月17日 (二) 17:07 (UTC)回复
“不过“列”很可能是”总结者都不敢打包票一定是。而且这是维基用户总结，是原创总结，大辞典、资料库标注的是“乌克”。如果在条目内要说明某个上述情况的译名（比如别尔江斯克）是俄语译名，那你需要提供相应的来源支持这个说法。--微肿头龙（留言） 2024年9月18日 (三) 01:41 (UTC)回复
正是因为“乌克兰地名译名的争议在中维里远未停止”，才更不应迳作此种提议，因此种刻意举动反而将损及百科全书体例一致。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月18日 (三) 03:21 (UTC)回复

法轮功维护模板

编辑
最新留言：在1天前发布13条留言9人参与讨论

今次不讨论调整或删去内容云云，祇讨论是否应该挂某些维护模板。因社群部分同志认为应当移除，另一部分认为无理由行之，故提出请社群讨论。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月18日 (三) 09:26 (UTC)回复

(＋)支持应加回昨日所有维护模板，理由已在讨论页阐述了数月乃至数年。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 11:16 (UTC)回复
在下于讨论页已经明确指出该条目存在比例不均、部分章节离题的问题，所以中立模板一定要留。--Benho7599 坚决拥护以芙宁娜同志为核心的枫丹 2024年9月18日 (三) 11:32 (UTC)回复
@Hoben7599{{split section|大纪元时报}}，虽然不是全部，但有15%以上的"内容/来源"专注在对象页面大纪元时报的信息，确实比重过于失衡
WP:引注炸弹也是一个问题，过多的来源导致单一行列形成过长的引用列(如:"[1][2][3][4][5][6][7][8]"的视觉效果)--Rastinition（留言） 2024年9月19日 (四) 23:03 (UTC)回复
(＋)支持：并且此处对某人意见作逐一批驳：
1. 我看不懂他在说什么，可能是说：法轮功不应当归类于Category:被中华人民共和国政府认定为邪教的团体。
→相关讨论于此。
他的理由一是这不符合维基百科的方针，“有争议就不能分类”，但这明显是曲解，有争议的是法轮功和PRC，PRC认定法轮功是邪教是没有争议的。
理由二是这一认定在PRC的法律体系中有争议，但他的论述其实是在阐述PRC对法轮功的处置有争议，而不是PRC对法轮功的认定有争议。
此外他还说之前已经讨论过，但以前讨论过的话题并不能阻止别人现在讨论。
2. 添加几个模板，仍应提出具体理由，指出具体哪里问题。
→在相关讨论页中已经有大量具体理由提供。
3. 此条目在多年前已有大幅改善、并持续有用户在编辑。
请他具体指正有如何改善。并且虽然的确有用户在编辑，但只有他的编辑能够实际留下来。之前有人修了一个符合维基方针的前言，很快就被他改掉了。
此外，也希望社群能够对他本人的破坏行为进行具体审视。--The Puki desu（留言） 2024年9月18日 (三) 13:40 (UTC)回复
人家放观点是和你宣告而不是和你讨论，人家参加讨论是给你发通知而不是和你讲道理，讨论起来就是完全没有逻辑，要么就是照搬通知说自己的通知就是怎么说的，一句话要说一百遍，要么和你扯皮问题之外的事情转移注意力，抒发一下对于中共暴政的感慨。我第一点反驳了好多遍了，无论是法理上还是现实情况而言他都是胡说八道，他就是觉得自己是不容置喙的真理，只会去摆出观点，连我拿来反驳的观点是什么都搞不清楚，所以我基本上不会回应某人的“官方化友好回复”——“你提的意见很好，但是根据我们的规定，你的意见不符合我们通知的内容，所以我们不会讨论你的意见”。----Cat on Mars 2024年9月22日 (日) 19:29 (UTC)回复
简而言之，“不管你怎么说，我认为是这样，所以你是错的”,理这种人有什么意义吗？--Cat on Mars 2024年9月22日 (日) 19:45 (UTC)回复
(＋)支持，本人基本从不参与客栈讨论，但对此不得不支持管理员Eric Liu，这个条目的确有所述问题。看了下历史，有些用户编辑摘要写一套实际上做另一套（编辑摘要写删除不中立内容，实际上偷偷移除模板），本人对此表示谴责。--Dryrace（留言） 2024年9月22日 (日) 15:36 (UTC)回复
这位朋友误会了！在下的意思是，删除镇压一方的宣传标语图片这一不中立内容，条目中立性得以改善，移除中立模板。由于在下当时在旅行中，用手机打字不便，在摘要中描写不全，可能是造成误会的因素之一。--稀有石头（留言） 2024年9月24日 (二) 02:42 (UTC)回复
请说人话，什么误会不误会，不要在这里胡说八道把别人当作傻子。“删除镇压一方的宣传标语图片这一不中立内容，条目中立性得以改善，移除中立模板”完全就是我在上面所说的“不管你怎么说，我认为是这样，所以你是错的”，不管删除的人要这么说，我反正认为中立性改善了、问题解决了，所以老子就是对的，起码要知道别人观点是什么、哪里达成了共识、解决了什么争端，而不是在睁着眼睛说瞎话、一再强调问题得到了解决，搞起来你和某些企业的语音客服机器人一样只会重复指令绕圈子，是不是还要最后给你五星好评。----Cat on Mars 2024年9月26日 (四) 03:35 (UTC)回复
触发“移除维护性模板”的情况
datetime user change summary tags
2024-08-30 12:03:30 Akatsuki Etoriri 748.0 回退到由Marvin 2009（讨论）做出的修订版本84017377：附可查证来源的内容遭删除，且遭删除的内容并无违反中立性观点。 TW 移除维护性模板 撤销 移除或更换文件
2024-08-30 11:39:56 Marvin 2009 748.0 按方针指引要求的第三方来源 1，扩充回应迫害一节；2，移除非第三方的标语图片及喉舌央视的宣传图片；3，关于认定邪教分类，存在严重争议，不符合要求，而且至今加入方未能提供证据说明是中国政府哪个机构什么时候认定，因为除了媒体宣传之外不存在表明有认定的政府文件和法律文书 ，未认定一说则有BBC和公安部通告为证，故移除；4，关于近来加入的广告分类，移除了中共610反法标语后，也不存在广告了；5，关于中立模板，讨论几个月来，讨论页上多位用户要求删除，现在移除非第三方来源后，中立性也更有改善，故移除。 移除维护性模板 移除或更换文件 可视化编辑
2024-08-27 11:40:45 Marvin 2009 -494.0 1.中共镇压一方来源的导演自焚及反法轮功宣传图片，不符合第三方来源要求；2.以中共来源违反第三方来源要求被阻止而把条目说成非中立，从而添加中立模板，不能成立； 3. 中国从来没有制定法律和颁布政府文件以认定F，故不应加中国认定分类。参见讨论页的相关讨论 移除维护性模板 移除或更换文件 2017版原始码编辑
2024-08-25 05:51:29 Marvin 2009 -113.0 1. 所谓“我看不出不给这个条目挂pov和advert的理由”，以这样的理由再挂上 两人模板不符合方针 2.以“十分可笑”一说删除图片也并不合理，既然尺寸仍不符合，现缩小 3.以“明显参照英维”添加分类，不符合中维的要求。参见讨论页的相关讨论 移除维护性模板 2017版原始码编辑
2024-07-16 10:06:07 诗琳童 -38.0 意见已经过讨论 移除维护性模板 2017版原始码编辑
2024-06-02 11:51:11 Marvin 2009 -10039.0 见讨论页 移除维护性模板 手工回退 2017版原始码编辑
2024-02-24 04:06:28 Marvin 2009 1950.0 对男士称先生并无中立问题，既然阁下有意见，现在删除。 移除维护性模板 手工回退 可视化编辑
2024-02-22 11:53:53 Marvin 2009 1962.0 改回把中共说成中国等不必要的修改 移除维护性模板 可视化编辑
2024-01-11 09:46:15 Newerdrawn -190.0 撤销Gaolezhe（讨论）的版本80445740 请问加入模板的理由？ 还有观察到您在加入模板后立即于WP:PT处申请将条目永久延伸确认保护，而前一次该条目有人编辑是数天前了，似乎并不符合编辑战的定义。 移除维护性模板 撤销 移动版编辑 移动版网页编辑 高级移动版编辑
2023-05-28 11:37:03 Marvin 2009 -45.0 →top：​ 由条目历史可见，其中大多数文献来源经历过不少用户的查看 移除维护性模板 可视化编辑
2023-05-27 19:41:46 Marvin 2009 2362.0 请不要删除有可靠来源的内容，也请不要添加无根据的模板 移除维护性模板 手工回退 2017版原始码编辑
2021-11-02 21:26:44 Marvin 2009 -39.0 请IP用户不要未经过讨论添加模板 移除维护性模板 手工回退 2017版原始码编辑
2021-11-02 19:21:10 161.81.52.199 25.0 无编辑摘要撤销 移除维护性模板 已被回退
2021-09-04 02:10:14 Marvin 2009 3308.0 悔晚斋用户请不要大量删除可靠来源内容和未讨论情况下随意加入多个模板，RTX 3090 用户请不要加入没有来源的原创宣传内容 移除维护性模板 手工回退 2017版原始码编辑
2021-08-28 08:34:58 Marvin 2009 -159.0 →top：​ 按讨论页上有维基资深用户提到的，这是“不附理由无依据添加多个争议模板”，故不能成立 移除维护性模板 手工回退 2017版原始码编辑
2021-07-19 07:07:52 Marvin 2009 -118.0 请不要没有依据情况下随便按个人好恶添加模板 移除维护性模板 手工回退 2017版原始码编辑
2021-07-10 00:41:54 Marvin 2009 -41.0 撤销悔晚斋（讨论）的版本66457345 请不要利用维基宣传来源并不支持的江氏610邪教宣传 移除维护性模板 撤销
2021-02-21 10:07:45 Marvin 2009 -1927.0 维基并非江泽民的宣传镇压工具，在法轮功这个主题，江的喉舌媒体一直造谣。代表中国政府的国务院和公安部明确确定认定了14个邪教（公安部分别于2000年和2005年发布了两个正式文件），其中并无法轮功，对此，以前条目讨论页有讨论共识。请不要把江泽民的造谣谎言到维基来宣传，而且此条目应使用第三方来源，讨论页以前有许多讨论共识。可查阅一下讨论页。另外你未经讨论加入许多 模板，也并不合适。 移除维护性模板 手工回退 2017版原始码编辑
2021-02-21 08:43:38 Marvin 2009 -1927.0 请参见讨论页，不要加非第三方来源 移除维护性模板 手工回退 已被回退 2017版原始码编辑
2021-02-04 08:27:25 Marvin 2009 -557.0 删除近月被添加的大纪元和光明日报等非第三方来源，详见讨论页 移除维护性模板 手工回退 2017版原始码编辑

--Cat on Mars 2024年9月22日 (日) 19:16 (UTC)回复

(？)疑问--CatOnMars您好，您列出Marvin的部分编辑，这样是否能说Marvin一定错误有问题？还是反而印证Marvin许多动作是合理善意的。---Marvin这些编辑动作前，另一方用户是怎么添加的、有没有依据规范提出具体理由、添加中共镇压方来源（这好多年前包括有管理员都讨论过，是不符合WP来源的要求），这不也是需要重视的问题吗？Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年9月26日 (四) 04:21 (UTC)回复
这里讨论的是Marvin屡次无视讨论，“不讲道理、自说自话、拒绝沟通、无法交流”，我已经不想再说了。这里讨论的压根不是人家有没有善意的事情，如果具有善意能够改善条目质量，那么五个月未经人事的小屁孩最应该来干维基百科编辑。每次都是故意岔开话题，“要么就是照搬通知说自己的通知就是怎么说的，一句话要说一百遍，要么和你扯皮问题之外的事情转移注意力”，这种伎俩已经看腻了。援引WP:SPADE，“很多用户时常引用一些方针，例如不要人身攻击以及文明等等，并不是为了保护自己不受人身攻击，而是为了保护自己的编辑不受评审”，“不过注意保持文明不要和友善或者谦恭混淆，更不用说仁慈和轻信了”。----Cat on Mars 2024年9月26日 (四) 08:23 (UTC)回复

哈萨克斯坦的县/区行政区划命名

编辑
最新留言：在7天前发布3条留言3人参与讨论

最近发现哈萨克斯坦的阿拜县 (阿拜州)命名和哈萨克斯坦其他同级地区命名不同，如乌尔扎尔区。原编者引用了来源支持该命名，同时加入了Category:阿拜州县份的分类。而其他命名都是采用“区”，是否有必要将哈萨克斯坦该级行政区划命名统一？--Aronlee90（留言） 2024年9月18日 (三) 14:22 (UTC)回复

“阿拜县是...的一个区。”？？？统一即可。至于是县还是区可再探讨一下。--微肿头龙（留言） 2024年9月18日 (三) 14:40 (UTC)回复
州直管的行政区，翻译成“县”可能比较符合中国习惯的行政区划，来源中也不少，比如[5]、 [6]。不过阿拉木图市也有几个district，就不好办，见en:Almaty#Administrative_divisions--Kethyga（留言） 2024年9月20日 (五) 10:20 (UTC)回复

零日攻击 (电视剧)条目内关于两岸相关词汇描述是否违反了WP:PB和MOS:CS4D

编辑
最新留言：在11小时前发布21条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:零日攻击 (电视剧)。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

条目内存在将“中国大陆”描述为“中国”和“中华人民共和国”，也有出现“中华民国”，在海峡两岸相关条目关于两岸称呼问题，是否违反了WP:PB和MOS:CS4D？——航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 16:39 (UTC)回复

要么全部用“中国大陆”、“台湾”；要么用“中华人民共和国”、“中华民国”。“中国”、“台湾”并列不符合规范，但引用他人发言可以保留。--糯米花（留言） 2024年9月18日 (三) 18:37 (UTC)回复
可以帮忙看看他为何要撤回？撤回内容存在着把“中国大陆”改“中华人民共和国”和“中华人民共和国”“台湾”并列、以及一些其他WP:PB和MOS:CS4D等问题，详见Special:Diff/84257817、Special:Diff/84258012、Special:Diff/84258178--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 18:59 (UTC)回复
看了一下没大问题（至少没有“中国”、“台湾”并列）。“ 现时，“中国大陆”可以作为中华人民共和国的代称。
当与“台湾”（作为中华民国实际管辖区域的代称）并列时，可使用“中国大陆”与之相对。”CS4D并未规定 “中国大陆”改“中华人民共和国”及“中华人民共和国”“台湾”并列的问题，所以个人觉得没什么问题。格式能统一最好，不统一问题也不大。--糯米花（留言） 2024年9月18日 (三) 22:29 (UTC)回复
实在不行的话，政治上用PRC与ROC相对，地理上用大陆与台湾相对就好了（反正我是觉得都ok--糯米花（留言） 2024年9月18日 (三) 22:45 (UTC)回复
到时候等条目解封后，再尝试按照WP:PB和MOS:CS4D编辑修改，看看会不会又被回退--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 23:04 (UTC)回复
@糯米花君，请您再仔细看看提案用户所提供的编辑版本差异，很显然的提案用户因不当的删除存档链接及相关的有效信息(见：Special:Diff/84256859与Special:Diff/84257164编辑描述)遭到回退员制止(见：Special:Diff/84257817与Special:Diff/84256939编辑描述)，而今又试图开议题阐述不当观点扰乱维基百科，这等己不知错误为何反怪他人的做法，提案人所开设的议题讨论与提供的版本差异链接论述的原因不同，请您仔细查阅其相关编辑版本差异，再做说明，也希望您别被误导。--薏仁将🍀 2024年9月19日 (四) 01:05 (UTC)回复
@航站区阁下您所提供的版本编辑差异，是没看到上面的编辑摘要是写“无故移除存档链接”以及“无故移除有效信息内容”？那么请问阁下为何在此处要试图误导其他用户？--薏仁将🍀 2024年9月19日 (四) 00:55 (UTC)回复
比如针对<ref>{{cite news |author1=李世宸 |author2=劉毓琦 |title=「零日攻擊」邀外媒辦座談會　預告最快明年5月上映 |url=https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024820L16M1 |accessdate=2024-08-29 |website=民視新聞網 |date=2024-08-20 |language=zh-TW}}</ref>的移除编辑战争
比如 所涉及的“2025年5月”被移除，但是根据新闻原链接 https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024820L16M1 写的是“最快明年5月上映”，故“5月”并不是准确的上映日期@薏仁将--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 01:14 (UTC)回复
那么请问阁下，难道您就可以无理由的直接移除相关链接存档或者有效资料内容，而不留相关理据？这等做法也会被视为破坏或扰乱行为的范畴，难道您不知道吗？--薏仁将🍀 2024年9月19日 (四) 01:19 (UTC)回复
Special:Diff/84256859我昨天第一次就说了啊。另外WP:WBM目前不是方针指引，故才提议Wikipedia:互助客栈/方针#提议对WP:WBM达成共识，对条目内链接尽量在未失效前进行网页存档--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 01:29 (UTC)回复
那么您为什么不尝试找对方谈论，或者在条目讨论区开议题？反而直接编辑战呢？--薏仁将🍀 2024年9月19日 (四) 01:34 (UTC)回复
还有这边提醒维基百科:免责声明有相关提示“维基百科不保证其任何条目内容信息的准确性”，如果后续该戏剧/电影有更近一步的上映日期，后续再予以补充即可，但是直接无理据打着“信息不准确”为由，而直接行删除之实，直接移除有效信息和来源则是错误作法，以上。--薏仁将🍀 2024年9月19日 (四) 01:27 (UTC)回复
“最快明年5月上映”为何能被认定为“2025年5月上映”--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 01:31 (UTC)回复
(！)意见:那么依照争议解决指引相关内容，就编辑争议，您大可可以先找对方谈论相关议题以及在条目讨论区开相关议题，但阁下您似乎并未如此这么做，反而选择撤销移除对方的编辑，造成编辑战这等举措并非能厘清争议，反而加剧协作上阻碍，另外未能探究原因也可能造成无谓的争执与误会，希望阁下您能再好好想想，怎么处理争议会是最佳方式，谢谢。--薏仁将🍀 2024年9月19日 (四) 01:44 (UTC)回复
再去看看该条目昨天的历史记录吧，你看看我是不是每次修改都做了调整了，但是他5次全都撤回了，你对于他5RR怎么看？--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 01:47 (UTC)回复
后期相关意见和话题，就固定在这里吧，两头跑有点累，谢谢--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 01:49 (UTC)回复
刚刚才看到，抱歉，不过已经再另一头回复，后续，我应该不会再做回应，您应该可以好好想想，怎么样与对方协商会有利于协作项目进行？而不应该一昧的认为“全然是对方的错”，这种想法似乎不合理，因为对方也不是无理据的直接回退你的编辑，对吧？好好冷静想想之后思考怎么向对方传递你的想法，先这样吧…--薏仁将🍀 2024年9月19日 (四) 01:58 (UTC)回复
我现在先推进Wikipedia:互助客栈/方针#提议对WP:WBM达成共识，对条目内链接尽量在未失效前进行网页存档达成共识，先解决根问题，表问题就不再是问题了，后续在网页存档也不会再出现类似的编辑纠纷了@薏仁将--航站区（留言） 2024年9月19日 (四) 02:35 (UTC)回复
(※)注意：根据讨论递进机制，请先在条目讨论页讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 05:05 (UTC)回复

WP:CON/TRIAL：请先在条目讨论页进行讨论，内容已经转移到条目讨论页。----Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 10:43 (UTC)回复

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

Category:甯姓

编辑
最新留言：在11小时前发布3条留言3人参与讨论
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

Category:甯姓统一从宁改到甯，《现代汉语词典》将姓氏甯单独作词头，未简化。该姓的人物也比较少。--Kethyga（留言） 2024年9月19日 (四) 11:42 (UTC)回复

(※)注意：根据讨论递进机制，请先在条目讨论页讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 05:04 (UTC)回复

WP:CON/TRIAL：请先在条目讨论页进行讨论，内容已经转移到条目讨论页。----Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 10:42 (UTC)回复

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

荠苎 or 荠苧

编辑
最新留言：在11小时前发布8条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:荠苧。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

学名Mosla grosseserrata的简体是荠苧，还是荠苎？中国植物志网站上用的倒是荠苎(jì zhù)。--Kethyga（留言） 2024年9月19日 (四) 12:28 (UTC)回复

Google搜索，台湾的多是石薺薴屬，明显是níng。查了下辞源中收录了薺薴另外维基文库上有s:植物名實圖考 (道光刻本)/第二十五卷/石薺薴，所以中国植物志网站上的荠苎(jì zhù)是错的？--Kethyga（留言） 2024年9月19日 (四) 12:58 (UTC)回复
@Kethyga：其实您可以直接寄信去问问？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月20日 (五) 10:15 (UTC)回复
《中国植物志》这种大型工程都不知道联系谁，此外也有可能是文本电子化过程中的过度繁简转换导致的错误。既然历史文献中记作“薺薴”（jì níng），应该就是“荠苧”（jì níng），不应该是荠苎(jì zhù)。另外见《重编国语辞典修订本》。--Kethyga（留言） 2024年9月20日 (五) 10:32 (UTC)回复
似乎有不少来源用荠苎[7][8][9]。——杰里毛斯（留言） 2024年9月19日 (四) 17:21 (UTC)回复
(※)注意：根据讨论递进机制，请先在条目讨论页讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 05:04 (UTC)回复
草，循环简化可还行，此乃“一简对多繁”（准确来说不是“一简对多繁”，而是为了把A简化成B而把B简化成C的挪位行为）的傻逼之处的又一铁证，文改委斯格马。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月21日 (六) 15:49 (UTC)回复

WP:CON/TRIAL：请先在条目讨论页进行讨论，内容已经转移到条目讨论页。----Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 10:40 (UTC)回复

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

基普 or 基比奥?

编辑
最新留言：在11小时前发布41条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:马克西姆·克雷浦。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

马克西姆·克雷浦的zh-hk译名应该使用体壹的基普或使用东网/AM730的基比奥?--Winston（留言） 2024年9月20日 (五) 01:40 (UTC)回复

当然应该用“基普”。用“基比奥”的人要不就不懂法语，要不就是故意选用和原文发音相差最远的译名。“基比奥”明显与“Crépeau”的发音不符。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线：2343-2255 2024年9月20日 (五) 04:57 (UTC)回复
我不同意你说@YFdyh000故意选用和原文发音相差最远的译名--Winston（留言） 2024年9月20日 (五) 06:19 (UTC)回复
参考WP:NEWSORG, 体壹是不是集体博客? “和原文发音相差”是不是属原创研究?--Winston（留言） 2024年9月22日 (日) 12:18 (UTC)回复
“和原文发音相差”属于《WP:孙中山是男性无须引用》。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线：2343-2255 2024年9月23日 (一) 06:01 (UTC)回复
我觉得这是观点。虽然我听Google翻译TTS，似乎更贴近基普，但我不能以此断定基普是更正确、应更正为的音译，哪怕这有被某些非可靠来源使用。--YFdyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 06:49 (UTC)回复
不同母语者对某一语言的感知有巨大差异，就好比汉语母语者听英语中的tr、dr通常会认为是“一个整体”，比如和英语母语者一样将“true”听成一个音节；但汉语母语者pr、kr经常就无法听成一个整体，“cry”可能就无法感知成一个音节而是感知成“克莱”。题外话，大陆翻译则是通常会将上述所有复辅音全都拆成两个音节，包括tr、dr（例如“特朗普”）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 06:53 (UTC)回复
又好比英语的“oi”这个音节，粤语母语者因为有这个韵母（比如“该”字发“goi”），所以通常可以将英语“boy”的“oy”听成类似“by”的“y”一样的一个音节，但其他汉语方言母语者（准确地说没有类似“oi”发音的韵母的方言区）通常做不到。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 06:56 (UTC)回复
（不过尽管有上述事实，我确实无法理解什么汉语方言区母语者会将一个单元音“eau”听成两个音节，我只能理解为并非照法语而是照英语翻译的。（但我不排斥照英语翻译。原因同杰里毛斯。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 06:59 (UTC)回复
但我们应该如何看WP:NEWSORG和原创研究? 我们能忽略原创研究和可靠来源吗?--Winston（留言） 2024年9月23日 (一) 11:19 (UTC)回复
？请具体说明问题？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 11:22 (UTC)回复
“基普”是起源于体壹, 体壹是Facebook页面. “基比奥”是起源于东网和AM730, 东网和AM730是两个传媒机构. 我们需要考虑可靠来源吗?--Winston（留言） 2024年9月23日 (一) 11:30 (UTC)回复
体壹那个页面是单纯的网络博客，还是某个叫“体壹”的媒体在Facebook的页面？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 11:33 (UTC)回复
据我所知没有“体壹”的媒体--Winston（留言） 2024年9月23日 (一) 11:40 (UTC)回复
那应该优先使用可靠来源译名“基比奥”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 11:43 (UTC)回复
其实还有一些类似“和原文发音相差”代替可靠来源译名(例如Talk:迪祖亚拿足球会, Talk:拿舒维尔足球会). 我需要每个条目开一个条目探讨?--Winston（留言） 2024年9月23日 (一) 11:52 (UTC)回复
不要吧……在条目讨论页讨论，如果讨论无果还可以用{{rfc}}。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 11:54 (UTC)回复
根据目前的讨论看来迪祖亚拿修订留言和拿舒维尔修订留言. 我认为讨论无果机会很大.--Winston（留言） 2024年9月23日 (一) 12:05 (UTC)回复
这不是讨论的问题……只要有讨论共识，编者是不能擅自改为自己的版本的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 12:07 (UTC)回复
使用可靠来源译名不使用“和原文发音更近”不可靠来源译名不是可靠来源共识吗？--Winston（留言） 2024年9月23日 (一) 12:17 (UTC)回复
如果确有共识明确某一来源为可靠/不可靠的话，应使用可靠来源。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 12:20 (UTC)回复
我之所以问是因为我尝试编辑但已经被回退了3次(1/2/3). 第一次已经提供了可靠来源. 第二/三次编辑前也讨论过(YFdyh000也参与讨论). 我只是想知道如果我用可靠来源我是否需要经历Talk进而互助客栈/条目探讨这个过程征求意见还是用可靠来源已经是共识?--Winston（留言） 2024年9月23日 (一) 12:40 (UTC)回复
如果反对方没有有力理据而只是“单纯反对”的话，不需要rfc或客栈。违背共识的编辑可以提报至编辑争议。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 12:47 (UTC)回复
但他提出我不当行为(实际上是我用可靠来源, 他喜欢用“和原文发音相差”, 但我被报告为不当行为)。然后管理员认为我们是在吵并忽略。我真的很想知道编辑争议如何不被忽略?--Winston（留言） 2024年9月23日 (一) 13:02 (UTC)回复
WP:AN3--YFdyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 13:07 (UTC)回复
我个人觉得，单纯就事论事（比如就讨论一个译名），给出你的可靠来源译名被改为不可靠来源译名（假设是这种情况）的直接证据，这样就很明显是不当编辑，不会被忽略。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 13:08 (UTC)回复
好的，我再次提交. 希望这次能得到处理--Winston（留言） 2024年9月23日 (一) 13:22 (UTC)回复
一个来源在一方面可靠，并不代表它提供的所有信息都可靠。就以“Crépeau”为例，阁下也说“确实无法理解什么汉语方言区母语者会将一个单元音‘eau’听成两个音节”，这已经从侧面证明东网和AM730的编辑要不就不具备翻译法语的资质，要不就不具备新闻工作的资质（因为做翻译工作是必须能不依靠机械翻译尔看懂原文的），提供的法语译名自然也应该视为不可靠。
不过如果姓W的用户非要不择手段、不惜代价地以“基比奥”取代“基普”的话，我唯有仿效慕尼黑当代历史研究所批注《我的奋斗》，在条目中加入“‘基比奥’与原文发音不符”的注释。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线：2343-2255 2024年9月23日 (一) 16:29 (UTC)回复
您的观点不无道理，但目前它们仍是可靠来源。这么说吧，如果您能在WP:RSN和其他编者取得“东网、AM730等来源在提供法语译名时并非可靠来源”的共识，那么我就将支持您的观点。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 16:34 (UTC)回复
你已经在做同样的事情了。Footylogic被香港被赛马会和不同的本地媒体使用，他满足“常用译名”。澳门彩票有限公司被不同的本地媒体使用，他也满足“常用译名”。如果每个人只要是赌博机构然后投  不可靠并忽略“可靠性”是“常用”。那维基将“常用译名”一步步变成“不可靠译名”进而变成“专家编辑自译名”。--Winston（留言） 2024年9月23日 (一) 22:39 (UTC)回复
(※)注意：根据讨论递进机制，请先在条目讨论页讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 05:04 (UTC)回复
虽然这不是正式在条目讨论页讨论过, 但之前在Wikipedia:可靠来源/布告板(现在已经搬去条目讨论页)讨论过. --Winston（留言） 2024年9月20日 (五) 06:07 (UTC)回复
据近期观察，每次都变成他们两个在吵，还不如提上客栈，让多一点人参与。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月20日 (五) 10:16 (UTC)回复
提醒参与讨论的各位：请勿对编者（而非问题本身）发表意见，否则您的意见可能不被纳入本次讨论的共识来考虑，且因为您阻碍了正常的讨论进程，您有可能被禁止参与相关话题。--Tiger（留言） 2024年9月21日 (六) 01:19 (UTC)回复
不知这两个译名哪一个更常用？我认为使用较常用的译名会比较好。理论上译名要贴合原发音，但是在实际操作中有很多译名都与原音相差甚远，如夏萨特、施治、龙格堡，并且“贴合原发音”是一个比较主观的问题，每个人听感不同会得出不同的结论，所以我觉得在没有译音规范的前提下，常用译名应该要优于贴合原发音的译名。——杰里毛斯（留言） 2024年9月23日 (一) 06:59 (UTC)回复
如果有且只有一个彻底忽视原文拼写发音规则的译名的话，那没办法（不过我引用《WP:孙中山》会在条目中加入“与原文发音不符”的注释）。但如果有多个（并非来自赌博机构的）非原创译名，而且其中一个比其他更贴合原文发音的话（例如“布简能”比“保查兰”更贴合“Buchanan”的原文发音），我还是认为应该选用这个比其他更贴合原文发音的译名。
我不否认判断译名是否符合原文发音难免会掺杂主观判断，但也并非完全无规律可循。就以“Crépeau”为例，“eau”在法语中为单原音/o/，但“（基）比奥”明显不当地把这个单元音译成了双元音，这样一来，再怎么主观的判断都不会得出“‘基比奥’符合‘Crépeau’原文发音”的结论。又例如“Buchanan”，“ch”在这里发软颚塞音/k/而非齿龈-龈后塞擦音/t͡ʃ/，但“保查兰”的“查”却以齿龈塞擦音/t͡sʰ/开头，这样一来，再怎么主观的判断都不会得出“‘保查兰’符合‘Buchanan’原文发音”的结论。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线：2343-2255 2024年9月23日 (一) 16:49 (UTC)回复
@自由雨日@杰里毛斯@YFdyh000@PÑēüḾôňïę1357 如果共识是“基比奥”, 那我根据共识改了--Winston（留言） 2024年9月25日 (三) 22:14 (UTC)回复
你改用“基⬛︎⬛︎”就等于承认你是在故意选用与原文发音或含义相差最远的译名。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线：2343-2255 2024年9月25日 (三) 22:52 (UTC)回复
重复这个理由没有意义。你这样坚持我感觉像是“我觉得谷歌很难听，Google就该译作‘咕果’（或别的）”。--YFdyh000（留言） 2024年9月25日 (三) 23:09 (UTC)回复
不好意思，那句话不是对你说的，是对W说的。
如果共识真的是要用“基⬛︎⬛︎”的话，我也没有办法，只能在以后的编辑中尝试用其他方法说服更多编者把原文发音纳入考虑的范围内。但我还是想雪地赤裸跪求诸位（W除外）最后一次：一个半可靠来源的粤语译名，竟然比其他所有可靠来源的粤语译名都接近原文发音，这种事真的很少会发生。能不能就《WP:忽略所有规则》一次，不要主张非得把“基普”改为“基⬛︎⬛︎”不可？📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线：2343-2255 2024年9月25日 (三) 23:48 (UTC)回复

WP:CON/TRIAL：请先在条目讨论页进行讨论，内容已经转移到条目讨论页。----Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 10:38 (UTC)回复

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

2024年黎巴嫩无线设备爆炸事件

编辑
最新留言：在11小时前发布11条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:2024年黎巴嫩无线设备爆炸事件。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

发现此事件之后，中国大陆互联网和社交媒体上再次出现了“只要开战，敌对国家的人就会远程遥控你的手机电脑爆炸”的阴谋论，而且相信这样的阴谋论的人似乎并不少，但是我看海外媒体似乎并没有任何报道，条目中也没有提及。--Dabao qian℡ 2024年9月20日 (五) 11:01 (UTC)回复

[10]，以及X上的这则截图，其真实性究竟如何？--Dabao qian℡ 2024年9月20日 (五) 11:04 (UTC)回复
X帖子，[11][12]。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:41 (UTC)回复
建议直接在条目讨论页中讨论。----台独武装，去你妈的。 2024年9月20日 (五) 11:20 (UTC)+1 回复
不要什么事件都找网友评论放上去，这里是维基百科不是网络论坛。--The Puki desu（留言） 2024年9月20日 (五) 12:24 (UTC)回复
找到联合早报有报道。电子工程世界（可靠性未确定）提到一些网友评论。澎湃新闻-明查对一则阴谋论的调查。每日经济新闻澎湃新闻浙江在线等提供了观点。海外报道仅找到中国威胁论，或者中国、美国的自主化进程[13]，美国历史上的行动[14]。当地对所有电子设备的恐慌[15]。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:55 (UTC)回复
未经查证的事情不要写。--Uyi liu2 幸泉居士✍️ 2024年9月22日 (日) 02:32 (UTC)回复
另外有iPhone 16 Pro钢壳电池的阴谋论[16][17]--YFdyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 07:00 (UTC)回复
根本严肃的讨论就不应该放网络评论。如果媒体把这种东西当成报导，本人认为是不可靠来源。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月23日 (一) 16:05 (UTC)回复
等后续，看阴谋论还是舆论控制，一如科兴疫苗问题。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月24日 (二) 13:24 (UTC)回复

WP:CON/TRIAL：请先在条目讨论页进行讨论，内容已经转移到条目讨论页。----Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 10:37 (UTC)回复

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

关于香港铁路公司相关条目被大幅度以“移除一时关注度的新闻内容”为由移除相关新闻信息

编辑
最新留言：在2天前发布22条留言9人参与讨论

至本年9月9日起，延伸确认用户U:DarkWizardCody移除了大量涉及港铁公司营运的负面新闻内容，当中涉及：

  • 东铁线 (事故：​移除关注度一时的内容)，共移除4706字符
    • 1991年6月大埔滘电缆折断事故(没有来源)
    • 1995年12月白石角电缆支架裂痕事故(来源：九广铁路公司员工通讯)
    • 1996年8月上水站信号系统失灵(来源：无线新闻 新闻文件 )
    • 2005年12月车底机件裂缝问题(来源：香港立法会)
  • 九龙塘站 (香港) (事件：​移除关注度一时的内容)，共移除2105字符
    • 月台助理染脑膜炎命危(来源：东方日报经雅虎新闻发布)
    • 车站大堂／月台增设多部有争议企业的闭路电视(来源：立场新闻)
  • 大围站 (事件：​移除关注度一时的内容)，共移除3771字符
    • 车站查票率高(来源：苹果日报)
    • 清洁工默站抗议被警员截查(来源：头条日报)
    • 快餐店起火　烟攻月台(来源：头条日报)
  • 观塘站(事件／事故：​移除关注度一时的新闻内容)，共移除1486字符
    • 中国好声音香港区冠军于港铁观塘站近apm商场出入口的行人天桥演唱时被港铁职员阻止，港铁职员其后报警(来源：明报)
  • 尖沙咀站(‎事件／事故：​移除关注度一时的内容)，共移除2546字符
    • 多个团体认为港铁坐享巨额盈利，但每年加票价，因而在尖沙咀站抗议及递交请愿信(不按来源格式列出来源)
    • 尖沙咀站“单程票售票机”冒烟(不按来源格式列出来源)
    • 尖沙咀站A1出口改建地盘发生工业意外(不按来源格式列出来源)
    • 14岁女童乘搭港铁时，疑遭一名41岁男子非礼(不按来源格式列出来源)
    • 59岁外籍男子疑在尖沙咀站车厢内非礼一名27岁女子(不按来源格式列出来源)
    • 64岁男子涉嫌在车站月台上非礼一名22岁女子(不按来源格式列出来源)
    • 内地学生团的一名随团学生在车站大堂内便溺(不按来源格式列出来源)
    • 29岁女子在金钟站遭到一名31岁男子非礼，随后警方在尖沙咀站以涉嫌非礼拘捕该男子(不按来源格式列出来源)
    • 车站内其中一部扶手电梯在运行中突然损毁(不按来源格式列出来源)
    • 车站其中一部扶手电梯在运行期间其多级梯级突然碰撞拱起且损毁(来源：东方日报)
  • 深水埗站(移除过度收录的一时性内容)，共移除3933字符
    • 女警开枪制服持鎅刀男子(经重写后删减3篇hk01报导、2篇明报提及的内容，仅余东方日报提及内容)
  • 坚尼地城站(移除一时关注度的新闻内容)，移除了1307+1778字符
    • 涂鸦恶搞港铁 数小时内被清理 (来源：hk01)
    • 站名书法题字争议(来源：国学大师、苹果日报)
  • 西营盘站移除一时关注度的新闻内容)
    • 西营盘站仍在兴建期间，连续有两名工人在地盘工作后出现骨痛热症症状(来源：头条日报)
    • 乘客于西营盘站近B出口使用八达通入闸后，被港铁职员指未付车资进入付费区(来源：壹周刊)
    • 因2016年反释法游行，港铁列车不停西营盘站车站(来源：星岛日报)
    • 车站C出口站外的其中一部升降机故障(来源：东方日报)
  • 湾仔站 (香港) ：没有原因，连同其他爱好者部分共移除了4869字符
    • 有劫匪于湾仔站内，被数名内地籍人士抢去谢的96万现金（来源：明报)
    • 因为湾仔站车门与月台幕门无法正常打开，有列车内有乘客自行打开位于车尾驾驶室的紧急出口斜道，并有约20人走进路轨范围(来源：2篇明报文章)
  • 杏花邨站 ：(移除一时性新闻内容)，共移除7006字符
    • 一名21岁有精神病纪录的男子手持一张残疾人士身份个人八达通及公立医院精神科医疗纪录文件证明，在出闸时突然被在场港铁职员要求查票。期间男子情绪激动，有网媒拍摄到港铁职员以疑似按压颈部的动作按地制服该男子。而男子在激烈反抗下打伤了5名港铁职员。(来源：2篇明报、2篇苹果日报、1篇独立媒体、1篇头条日报)
  • 利东站：(意外及事故：​移除一时性新闻内容)，移除1587+746字符
    • 一列驶进利东站改由一名具驾驶列车资格的“顾客服务主任”驾驶列车，开错车门 (来源：hk01)
    • 南港岛线正式通车后第二日下午2时30分左右，利东站有架空电缆供电故障，导致服务严重受阻。(来源：苹果日报)
  • 海怡半岛站 ：移除一时性新闻内容，共移除812字符
    • 近海怡路地底的一条淡水管爆裂，引致大量积水沿海怡半岛站楼梯及假天花流向站内大堂，故南港岛线列车服务受阻超过3小时。(来源：苹果日报)

以上，期盼“黑色怪物”解释为什么删除这些新闻信息，以及当中的删除因素是什么？当中有没有共识支持阁下的行动。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年9月21日 (六) 16:03 (UTC)回复

基于上述编辑，有团体合理怀疑阁下可能是港铁公司的打手(WP:OWN：“对于别人的编辑，公开或暗示地指出自己有权审查过才允许放上条目。”)，在有可靠来源报导下唱淡港铁公司在营运方面的不足之处，希望阁下可以解释，谢谢！--唔好阻住我爱国（留言） 2024年9月21日 (六) 16:08 (UTC)回复
WP:NOTNEWS、WP:IINFO。--黑色怪物 2024年9月21日 (六) 16:25 (UTC)回复
非礼、升降机故障等偶发事件可能适合一时新闻或者与主题关联弱。但海怡半岛站的淹水事件看上去该保留，涉及地形、运营，并有后续报道[18]。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 18:07 (UTC)回复
上面提及的事情似乎关注度非常有限，非礼等事件与地铁站关系也不大。--The Puki desu（留言） 2024年9月21日 (六) 19:04 (UTC)回复
然而海怡半岛站的淹水事故是有后续报道吧?----加油！赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的。 2024年9月22日 (日) 01:47 (UTC)回复
相关的结构问题本人早于其结构章节有所提及，但如果该站的漏水及水浸情况频生的话，本人亦会考虑另开章节提及。--黑色怪物 2024年9月22日 (日) 07:06 (UTC)回复
过往曾有用户主张“所有事必然有人关注”的观念，较常收录一些性质较为普通（如抢劫案、伤人案等）的事件内容，而目前该用户已因履次添加侵权内容（直接拷贝报章内容收录于维基百科并不予以修改说法）而被封禁；而过度收录事件内容亦容易导致条目繁复琐碎的问题，故除非相关条目的事件性质严重（如发生于车站的严重事故、涉及他人身亡（注：东铁线车站的跳轨事故为较频生的情况，故相关内容最好于其路线条目提及。）等。）均可保留外，否则不建议收录。--黑色怪物 2024年9月22日 (日) 07:25 (UTC)回复
值得注意的是大围站“清洁工”本身是争议人物；而杏花邨站的跪颈事件的行为就连警察也不能做，相关行为与美国的”I can’t brave”事件类近，来源应该有提及到的。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年9月22日 (日) 14:39 (UTC)回复
两宗事件仅为单一事件，再者虽事发地点位于车站却与车站的关联不大，其关注度亦相当有限，故不建议继续收录。--黑色怪物 2024年9月23日 (一) 00:22 (UTC)回复
@DarkWizardCody, 阁下会怎样量度车站的关联度及关注度? 是否有客观标准 (如搜索次数), 还是以阁下的主观感觉认为一件事是否有关注度?--Acidrain1016（留言） 2024年9月23日 (一) 02:16 (UTC)回复
本人已在较上方留言表示相关方针，若有不明请检阅。--黑色怪物 2024年9月23日 (一) 02:29 (UTC)回复
每次这些爱好者内容出问题都反映两件事：
  1. 该类条目的部分编者往往毫不筛选内容，只要有关就全部塞进条目，根本不关心读者在该条目会寻找什么信息；
  2. 站内外不论是该主题爱好者还是异议者，都很爱随意把对方抹黑成打手。现在竟然有用户还将站内外这些肆意毫无实质证据的诽谤指控美化成“合理怀疑”，实属荒谬。
倒是必须指出，上列有部分新闻我是认为是过度删除，但好一部分都是缺乏收录价值的纯粹列出新闻。以下是对上列被删除的内容是否适合收录的分析：
延伸内容
  • 东铁线
    • 1991年6月大埔滘电缆折断事故：缺乏来源，缺乏影响时长。若有来源且影响（复修）时间长，自然有收录的需要。
    • 1995年12月白石角电缆支架裂痕事故：缺乏影响时长。若影响（复修）时间长，自然有收录的需要。
    • 1996年8月上水站信号系统失灵：不应分列，而是应并入东铁线历史部分，改写成东铁线获更换讯号系统传输模式的前因后果。还有，光纤电缆是什么鬼谬误翻译，怎么把cable翻成“电缆”？（不是站内的问题）
    • 2005年12月车底机件裂缝问题：影响最少半个月的服务，有充足重要性去收录，应予以恢复。
  • 九龙塘站 (香港)
    • 月台助理染脑膜炎命危：没有查到是跟车站有关，根本不应该收录。
    • 车站大堂／月台增设多部有争议企业的闭路电视：涉及车站本身（有密切关联），收录在这个条目算是合适。
  • 大围站
    • 车站查票率高：与站务管理有密切关联，可收录。
    • 清洁工默站抗议被警员截查：与管理有密切关联的抗议事件，但与大围站关联不大，就算收录也显然不适合在车站条目收录。
    • 快餐店起火　烟攻月台：与车站关联不密切，且影响算小，没收录价值。
  • 观塘站
    • 中国好声音香港区冠军于出入口行人天桥演唱时被阻止：涉及车站界限的争议，可算是有密切关联，该收录。
  • 尖沙咀站
    • 抗议每年加票价：年经事件，与尖沙咀站本身关联不大，收录在车站条目并非读者会有意去该条目找的信息。
    • 尖沙咀站“单程票售票机”冒烟：无人受伤、毋须疏散、单一事件，有什么收录的意义？
    • 尖沙咀站A1出口改建地盘发生工业意外：视情况收录。
    • 多宗非礼：视情况聚作一段撰写，或不收录。除非有来源将非礼案成因能拉到尖沙咀站的某些情况（如拥挤），则可全段收录。
    • 站内便溺：跟尖沙咀站无关，不适合收录在该条目。
    • 车站内扶手电梯损毁：无人受伤，也是单一事件，有什么收录的意义？
    • 车站其中一部扶手电梯在运行期间其多级梯级突然碰撞拱起且损毁(来源：东方日报)
  • 深水埗站
    • 女警开枪制服持鎅刀男子：与车站无关联（并非针对车站的袭击），不适合收录在条目当中。也不会任何一条路上发生这类事件都要将新闻收录在道路条目中吧？
  • 坚尼地城站
    • 涂鸦恶搞港铁 数小时内被清理：几乎无影响，且并非针对车站本身，而是对港铁公司的抗议，收录在车站条目并非读者会有意去该条目找的信息。
    • 站名书法题字争议：为何删？
  • 西营盘站
    • 西营盘站仍在兴建期间，连续有两名工人在地盘工作后出现骨痛热症症状：难说，但骨痛热症这个并非地盘本身specific的内容（不像任何其他建筑地盘的意外），不认为适合收录。
    • 乘客于西营盘站近B出口使用八达通入闸后，被港铁职员指未付车资进入付费区：难说，这个我评断不了。
    • 因2016年反释法游行，港铁列车不停西营盘站车站：关闭整个车站，为何不收录？
    • 车站C出口站外的其中一部升降机故障：miniscule的影响，不该收录。
  • 湾仔站 (香港)
    • 有劫匪于湾仔站内，被数名内地籍人士抢去谢的96万现金：同上其他事件，非针对车站，不该收录于此。又不是港铁的安保问题。
    • 幕门无法正常打开，乘客打开紧急出口斜道走进路轨范围：涉及车站／列车安全问题，不知为何删除。
  • 杏花邨站
    • 精神病男子被压颈和伤人：实质涉及职员执法问题及有人受伤事件，当然适合收录，为何删除？
  • 利东站
    • “顾客服务主任”驾驶列车开错车门：这事为何值得收录？
    • 南港岛线正式通车后第二日利东站有架空电缆供电故障导致服务严重受阻：20分钟的事故兼无人伤，毫无收录必要。
  • 海怡半岛站
    • 路面淡水管爆裂，积水流进车站影响服务：影响事件尚短，不该在维基百科记录。在站外其他站点的完整事故记录更合适。
--路西法人 2024年9月23日 (一) 05:35 (UTC)回复
某程度上，创建专属港铁相关条目的格式手册是不是一件好事？因为格式手册最能有效反映大规模共识。这个或许需要阁下与黑色怪物商议，清楚说明哪些事件可以收录，哪些不能。坦白说，现正商议的WP:OWN提案是为了黑色怪物度身订造。例如“本人亦会考虑另开章节提及。”“非官方信息”等占领条目主导权的语句将会禁止 。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年9月23日 (一) 07:33 (UTC)回复
以上的例子中有不少实际不仅会发生于港铁站，诸如疫病、罪案、设施损坏……那些都是任何一种公众场所也会发生的事情，例如快乐蜂记述某新冠患者曾经光顾、关闸总站记述某次殴打事件、塔石广场记述某次饰板松脱……都不是很合适，很明显就不是港铁独有的问题，就算真的要完善也应该是扩充Wikipedia:关注度 (事件)#删除外的替代方案（此节规管“在现有的条目中介绍事件”）。简单说一下我的判断准则：事件本身对于相关场所的发展历程有多大的影响？如果有相当程度的，多数会收录，否则多数不收。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年9月23日 (一) 14:20 (UTC)回复
这些不是琐碎内容吗？我之前写学校村一见到“学校村学生齐参加升旗礼”、惯例的开学日加强警方人手这类的报导一概不收。开学日交通状况除首年首次运行外不会写。
谋杀案或自杀案除真的改变车站结构设施或人手安排外不应该写进车站。--S叔 2024年9月23日 (一) 14:44 (UTC)回复
我大体支持@Cdip150的论述。
我给标准的话，那就是：如果这件事关注度中等，而这个地方如果只是在这件事情上作为一个场所，而不是事件重要的核心元素，那就不收。
此外，如果关注度很高，如郑捷事件或伊藤博文遇刺案，那也可以收；
而如果虽然和站点直接相关但关注度极低，如以上提及的查票或者普通设备故障，那也不能收。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 14:51 (UTC)回复
就我的观点来说，其实也就是上述郑捷事件或伊藤博文遇刺案这种类型的才值得收入。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 14:52 (UTC)回复
@Cdip150、@The Puki desu:问题是，@DarkWizardCody根本说不出移除准则及理据，又没有把准则达成共识，那把尺只在放他心里边，他把他认为“不重要”全删了，这个先让人头痛的原因。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年9月23日 (一) 15:21 (UTC)回复
他这样做是他不对，不过我个人认为他删去的内容的确应该移除就是了。--The Puki desu（留言） 2024年9月23日 (一) 15:27 (UTC)回复
但是诸如配音内容这种中国大陆代理有公布的的内容却被他个人以主观以琐碎内容为由删除就感觉不合理。（类似于之前某部中国大陆电影中关于鸭子特别出演的资讯被删除的争议）虽然个人认为无来源以及原创总结的配音资讯，同样不应该收入。----吃瓜群众 2024年9月24日 (二) 14:01 (UTC)回复
现在正讨论铁路条目问题，还请阁下以事论事。--黑色怪物 2024年9月24日 (二) 23:53 (UTC)回复

建议将Android从"Linux操作系统"中分离

编辑
最新留言：在11小时前发布7条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:Android。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

如上，目前网络上的"Linux操作系统"普遍指GNU/Linux，而且Google似乎没有把Android称为"Linux"。--————交织未来：剑客小鹿———— 2024年9月22日 (日) 07:48 (UTC)回复

比如 分类:嵌入式Linux发行版，如果讨论通过，就应该在Android条目删除这个分类。--————交织未来：剑客小鹿———— 2024年9月22日 (日) 07:51 (UTC)回复
当我去Android平台架构, 最底层是Linux内核(Figure 1最底层). 写在Linux:
如今Linux常用來指基於Linux的完整作業系統，內核則改以Linux內核稱之。
Linux也廣泛應用在嵌入式系統上，如手機（Mobile Phone）、平板電腦（Tablet）、路由器（Router）、電視（TV）和電子遊戲機等。在流動裝置上廣泛使用的Android作業系統就是建立在Linux內核之上。
据我了解"Linux操作系统"表示使用Linux内核的操作系统. 比Linux发行版（Distro）更广泛. 不确定我是否可以回答你的问题.--Winston（留言） 2024年9月22日 (日) 12:13 (UTC)回复
“嵌入式Linux发行版”含义等同“基于Linux的嵌入式操作系统”吗。发行版的含义不等同GNU/Linux吧。推翻en:Category:Embedded Linux distributions的理由似乎不足。--YFdyh000（留言） 2024年9月22日 (日) 22:03 (UTC)回复
OpenWrt可以属于嵌入式Linux发行版，但没有GNU工具（曾经见过说法是，GNU工具套装还是占用空间太大了）。类似的还有Tiny Core Linux、Yocto Project（问chatgpt，也稍微核证过）。并不是所有的Linux都是GNU/Linux，存在不使用GNU工具的Linux；而且Linux发行版只是使用Linux内核并加上整套用户空间工具体系一起打包发行的系统套装，和是否使用GNU工具套装并不直接关联。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月23日 (一) 00:59 (UTC)回复
如果将Linux发行版的语义近似于Linux系统：也就是安装后开包即用，相对应Linux内核就是缺少大量用户空间操作工具和底层运行库，需要类似BusyBox、GNU核心工具组的支持的话。那Android肯定算是Linux发行版和Linux系统。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月23日 (一) 01:08 (UTC)回复

WP:CON/TRIAL：请先在条目讨论页进行讨论，内容已经转移到条目讨论页。----Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 10:34 (UTC)回复

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

援助亲属民族战争

编辑
最新留言：在1天前发布3条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:援助亲属民族战争。

WP:CON/TRIAL：请先在条目讨论页发起讨论。--路西法人 2024年9月26日 (四) 01:56 (UTC)回复
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

这个条目的名称感觉既啰嗦又不准确，芬兰语Heimosodat有“亲属”或“亲缘关系”的意思，强调血脉上的联系，由于国内对于芬兰语作品的翻译少之又少，因此手头上找不到什么官方译名，能否先将之定名为“血族战争”？--Yankees from Canada（留言） 2024年9月24日 (二) 14:34 (UTC)回复

讨论已移动至Talk:援助亲属民族战争，请至该处继续参与讨论。--路西法人 2024年9月26日 (四) 01:56 (UTC)回复

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

“提华纳足球会”

编辑
最新留言：在1天前发布3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:卢卡斯·卡瓦利尼、Talk:迪祖亚拿足球会。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

我问的原因是因为有编辑用“提华纳”描述Club Tijuana (例如: 卢卡斯·卡瓦利尼), NoteTA模块无法转换“提华纳”变成zh-tw/zh-cn名称。

我找不到任何可靠来源描述Club Tijuana为“提华纳足球会”。谁能帮助提供“提华纳足球会”的可靠来源? 7m, AiScore但更可靠来源用“迪祖亚拿”描述Club Tijuana(例如: 星岛)--Winston（留言） 2024年9月26日 (四) 05:38 (UTC)回复

姓W的用户忽略一切常识，诸君大可以忽略这个话题。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线：2343-2255 2024年9月26日 (四) 05:47 (UTC)回复

WP:CON/TRIAL：请先在条目讨论页与争议另一方讨论。--路西法人 2024年9月26日 (四) 14:35 (UTC)回复

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

“纳士维足球会”

编辑
最新留言：在17小时前发布4条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:拿舒维尔足球会、Talk:雅各布·沙费尔伯格。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

我问的原因是因为有编辑用“纳士维”描述Nashville SC (例如: 雅各布·沙费尔伯格), NoteTA模块无法转换“纳士维”变成zh-tw/zh-cn名称。

我找不到任何可靠来源描述Nashville SC为“纳士维足球会”。谁能帮助提供“纳士维足球会”的可靠来源? 大纪元时报有用“纳士维”描述Nashville SC但多数意见认为大纪元属于不可靠来源 谢谢--Winston（留言） 2024年9月26日 (四) 05:39 (UTC)回复

WP:CON/TRIAL：请先在条目讨论页与争议另一方讨论。--路西法人 2024年9月26日 (四) 14:36 (UTC)回复

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
然而对方是这样态度的话你确定有用？其实我早也讲过了，结果显然应验。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年9月26日 (四) 17:58 (UTC)回复
这种公然置常识于不顾的讨论就是应该尽早关闭，以免浪费大家的时间。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者戒赌热线：2343-2255 2024年9月27日 (五) 05:08 (UTC)回复

bitmap和raster graphics是一回事吗？

编辑
最新留言：在12小时前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:位图。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

位图条目说“位图（英语：Bitmap，台湾称为位图）[……]与栅格图（Raster graphics）的概念类似，但有细微不同。”是这样的吗？有没有电脑技术大牛给我讲讲？--Txkk（留言） 2024年9月27日 (五) 03:22 (UTC)回复

WP:CON/TRIAL：请先在条目讨论页进行讨论，内容已经转移到条目讨论页。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 10:32 (UTC)}}回复

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=84375716”